Entity Framework - Beziehung mit gefälschten Foreign Key (keine Fremdschlüssel in der db)

Ich habe viele Tabellen, in denen TextID Spalte bezieht sich auf die translation-Tabelle. Die übersetzungstabelle muss auch LanguageID man übersetzt text in die gewünschte Sprache. Mein problem ist, dass ich nicht LanguageID in meiner Datenbank, es ist im system vordefiniert und ich weiß nicht, wie kann ich es definieren mithilfe der Fluent-API, ich.e das kann mein Modell:

public partial class MyEntity
{    
    public short ID { get; set; }
    public Nullable<int> TextID { get; set; }
    [NotMapped]
    public Nullable<int> LanguageID { get; set; }
    public virtual TEXT_TRANSLATION Translation { get; set; }
}

Und die translation-Tabelle:

public partial class TEXT_TRANSLATION
{
    [Key, Column(Order = 0)]
    public int TextID { get; set; }

    [Key, Column(Order = 1)]
    public int LanguageID { get; set; }

    public string TranslatedText { get; set; } 
}

Im Prinzip brauche ich eine navigation wie hier:

myEntity.Translation.TranslatedText

Während mit SQL würde ich es so machen:

Left Join TEXT_TRANSLATION ON 
  MyEntity.TextID = TEXT_TRANSLATION.TextID 
  AND TEXT_TRANSLATION.LanguageID = 1033

Grundsätzlich möchte ich nutzen, TextID foreign key bekommen und NUR EINE übersetzung - LanguageID ist statisch und vordefiniert im Kontext.

Kann ich nicht ändern vorhandene DB-schema. Ideal wäre es, wenn ich nicht brauchen, um anzeigen LanguageID Feld in meinem code, nur verwenden es im mapping wie ein system-parameter. Ist es überhaupt möglich, mit EF?

Aber Sie haben bereits eine Spalte LanguageID in TEXT_TRANSLATION Tisch, nicht wahr ?
ja, aber ich habe nicht LanguageId in der anderen Tabelle. Und ich brauche diese navigation
Und können Benutzer änderungen an TEXT_TRANSLATION Tabelle ? Es ist eine riesige Tabelle ? Verursachen Sie möglicherweise alle Ihre Inhalte, steckte es in eine statische Liste, und mit ihm zu arbeiten, vielleicht ?
T_T Tabelle ist riesig

InformationsquelleAutor Jarek | 2013-01-28

5

Wenn Ihr LanguageID ist statisch, Sie können versuchen, nutzen diesen hack.

Definieren Sie Ihre Einheiten wie:
```
public class Entity {
    public int Id { get; set; }
    public int TextId { get; set; }
    public Translation Translation { get; set; }
}

//No LanguageId in translation
public class Translation {
    public int TextId { get; set; }
    public string TranslatedText { get; set; }
}
```
Und fügen Sie diese fließend Zuordnung zu OnModelCreating in der abgeleiteten DbContext:
```
//Define foreign key
modelBuilder.Entity<Entity>()
            .HasRequired(e => e.Translation)
            .WithMany()
            .HasForeignKey(e => e.TextId);

//Trick - EF believes that only TextId is PK. Without this trick you cannot
//make navigation property on your entity
modelBuilder.Entity<Translation>()
            .HasKey(t => t.TextId);

//If you are going to insert translations as well your TextId cannot be 
//handled as autogenerated column
modelBuilder.Entity<Translation>()
            .Property(t => t.TextId)
            .HasDatabaseGeneratedOption(DatabaseGeneratedOption.None);

//The HACK - conditional mapping. This tells EF to "see" only records
//with LanguageId set to 1033. Without this hack you cannot filter 
//translations for only single language.
modelBuilder.Entity<Translation>()
            .Map(m => {
                        m.Requires("LanguageId").HasValue(1033);
                        m.ToTable("Translations");   
                    });
```
Der hack basiert auf dem Konzept für TPH-mapping, aber in diesem Fall sind Sie nur mit single entity-Typ zum laden nur Teil der Datensätze mit vordefinierten LanguageId. Auch FK vom main, sollte ein Unternehmen arbeiten, weil Sie nicht haben, um die übersetzungen mit der gleichen TextId - es würde bedeuten, dass Sie auch den gleichen LanguageId ist nicht möglich, da TextId und LanguageId form primary key.

Ich bin mir nicht sicher, ob es irgendein verstecktes Problem in dieser Lösung. Ich gab ihm einen schnellen versuchen und es funktionierte.
- Super!!! Es funktioniert wirklich 🙂 Ist es möglich diese zu machen .HasValue dynamisch ? Ich meine Dynamik für den neuen Kontext, so dass jeder Benutzer kann seine eigenen languageid?
- Die Antwort ist ja und Nein. In der normale Weg, es ist nicht möglich, denn der Wert ist Teil des mapping. Mapping ist "kompiliert" nur einmal, wenn der Kontext für die erste Zeit und dann wiederverwendet = jeder context-Instanz wird die gleiche Sprache. Möchten Sie mehrere Sprachen verwenden, müssen Sie manuell Griff, Zusammenstellung, cache der Modelle zusammengestellt und bieten zusammengestellt-Modell im Kontext mit Konstruktor - look für DbContext-Konstruktor akzeptiert DbCompiledModel.
- Ich denke, ich schulde dir ein Bier 🙂
- Es funktioniert gut, aber ich kann nicht update-record mit diesem languageid. Es aktualisiert alle Datensätze mit der gleichen textid, auch wenn Sie unterschiedliche languageid.
- Ich dachte, es wird einige Nebenwirkungen. Es macht Sinn. EF Datensätze aktualisiert, die durch Ihre zugeordnete Primärschlüssel, aber wir haben gemappt, nur die Hälfte. Ich fürchte, Sie müssen zum ausführen von direkten SQL-updates wenn Sie möchten weiterhin mit diesem Ansatz.
InformationsquelleAutor Ladislav Mrnka
2

Was ist, wenn Sie so etwas Tat:
```
public partial class MyEntity
{    
    public short ID { get; set; }
    public Nullable<int> TextID { get; set; }
    [NotMapped]
    public Nullable<int> LanguageID { get; set; }
    public virtual ICollection<TEXT_TRANSLATION> Transations {get;set;}

    public IQueryable<TEXT_TRANSLATION> Translation
    {
      get
      {
          return this.Translations.Where( t => t.LanguageID == this.LanguageID );
      }
    }
}
```
Virtual ICollection würde speichern Sie eine Liste der alle Ihre übersetzungen, unabhängig von der Sprache, und die Übersetzung Eigentum tun würde die .Wo (), die Sie für
- Sie können nicht über eine navigation, die Eigenschaft (die virtual ICollection in Ihrem Beispiel), wenn die Beziehungen nicht richtig. Sie sind viele gleiche TextID in TEXT_TRANSLATION Tabelle, so bin ich fast sicher, dass EF Schreien laut !
- MyEntity können mehrere übersetzungen und übersetzungen können mehrere MyEntities? Klingt wie Sie haben sollten, EF generiert eine join-Tabelle mapping-TextId zu MyEntity.Id - dann würde diese Lösung funktionieren.
- Aber EF nicht gelingt, die relation (PK / FK) als MyEntity nicht LanguageID Spalte in der Datenbank. Und TEXT_TRANSLATION hat einen zusammengesetzten Schlüssel. Ich wäre wirklich überrascht, wenn es möglich war, haben eine Beziehung zu wissen, nur ein Teil eines zusammengesetzten Schlüssels...
- und übrigens "ich kann nicht ändern, bestehende DB-schema".
InformationsquelleAutor Charles

Selbst wenn T_T Tabelle ist riesig, ich sehe nicht, wie Sie tun konnte, einen anderen Weg (naja, zumindest die Notwendigkeit zu "laden alle irgendwo").

public static class Translator {
  private static Dictionary<int, Dictionary<int, string>> translations_;

  static Translator() {
    translations_ = new Dictionary<int, Dictionary<int, string>>();
  } 

  public static void PopulateTranslator(Repository repo) {//or something to go to your db
     translations_ = repo.TEXT_TRANSLATIONs.ToList()
                     .GroupBy(m => m.LanguageId)
                     .ToDictionary(g => g.Key, 
                                   g=> g.ToDictionary(x => x.TextID,
                                                      x=> x.TranslatedText)
                                   );
  }
  public static string GetTranslation(int languageId, int? textId) {
      if (textId == null || !translations.ContainsKey(languageId)
         return something or throw;
      var dic = translations[languageId];
      var id = Convert.ToInt32(textId);
      if (!dic.ContainsKey(id)
          return something or throw;

      return dic[id);

  }

rufen Sie Translator.PopulateTranslator(<something to access your db>) auf der Startseite der Applikation mit vielleicht resettings, wenn Benutzer aktualisieren übersetzungen.

Dann in Ihre Entitäten, anstatt

public virtual TEXT_TRANSLATION Translation { get; set; }

hätten Sie

public string TranslatedText {
    get { return Translator.GetTranslation(LanguageID, TextId);}
}

BEARBEITEN
Ein anderer Weg wäre die Arbeit mit resx-Dateien anstelle von db-Daten, aber ich glaube, Sie haben andere Einschränkungen.

InformationsquelleAutor Raphaël Althaus

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.