Entspricht der Java anonyme Klassen in C#?

Ich versuche port ein SDK in java geschrieben, mit C#.

In dieser software gibt es viele "handler" - Schnittstellen mit mehreren Methoden (zum Beispiel: attemptSomethingHandler mit success() und verschiedene Methoden Versagen). Diese Schnittstelle wird dann implementiert und instanziiert ist anonym innerhalb der aufrufenden Klasse und übergeben die attemptSomething Methode der SomethingModel Klasse. Dies ist eine asynchrone Methode und hat mehrere Orte, an denen es scheitern könnte oder ruft eine andere Methode (Weitergabe der Hundeführer). Auf diese Weise, die anonyme Implementierung von attemptSomethingHandler verweisen können private Methoden in die Klasse, ruft attemptSomething.

In C# ist es nicht möglich, anonym eine Schnittstelle implementieren. Ich könnte explizit implementieren Sie eine neue Klasse, aber diese Umsetzung wäre eindeutig zu diesem aufrufenden Klasse und nicht für irgendetwas anderes. Noch wichtiger ist, ich würde nicht in der Lage sein, um Zugriff auf die privaten Methoden der aufrufenden Klasse, die ich brauchen und nicht wollen, öffentlich zu machen.

Grundsätzlich, ich brauche, um mit verschiedenen code aus der aufrufenden Klasse je nachdem, was passiert in der SomethingModel - Klasse Methoden.

Ich gelesen habe bis auf die Delegierten aber dies würde erfordern, vorbei an so viele Delegierte, wie es Methoden in der hf-Schnittstelle (soweit ich das sagen kann).
Was ist der geeignete Weg, dies zu tun in C#? Ich fühle mich wie ich bin nicht auf eine sehr Allgemeine programming-Strategie. Es muss einfach eine einfache, saubere Art und Weise zu strukturieren und zu lösen dieses problem.

Vielleicht lohnt es sich, zur illustration Ihrer Frage mit den java-code, den Sie versuchen zu port, und Ihren Versuch so weit?
Ihre Frage ist unklar, so dass ich nicht VTC es noch nicht, aber möchten Sie vielleicht check out stackoverflow.com/questions/191013/...
Könnte man implementieren Sie die Schnittstelle in eine innere Klasse. Auf diese Weise KÖNNEN Sie den Zugriff auf die privaten Mitglieder der aufrufenden Klasse.
Es klingt fast so, wollen Sie eine private geschachtelte Klasse.
Viele Fälle von anonymen Typen in Java kann ersetzt werden durch Ereignisse oder Lambda-Ausdrücke in C#.
Sie kann ein compiler

InformationsquelleAutor bkjvbx | 2014-12-03

c#java

10

In C#, haben wir nicht anonyme Typen wie Java per se. Können Sie einen anonymen Typ, der die Felder enthält, etwa so:

var myObject = new { Foo = "foo", Bar = 1, Quz = 4.2f }

Jedoch diese nicht haben Methoden aufgestellt, die in Ihnen und sind nur passierbar, in Methoden, die durch die Nutzung der object oder dynamic (denn Sie haben keinen Typ zur compile-Zeit, Sie werden vom compiler generiert AFAIK)

Statt in C# verwenden wir, wie Sie sagten, Delegierten-oder Lambda-Ausdrücke.

Wenn ich verstehe deine Gurke richtig, Sie könnte Implementierung einer geschachtelten private Klasse in etwa so:
```
interface IMyInterface
{
    void Foo();
}

class MyClass
{
    public void Bar()
    {
        var obj = new MyInterface();
        obj.Foo();
    }

    private class MyInterface : IMyInterface
    {
        public void Foo()
        {
            //stuff
        }
    }
}
```
Nun MyClass erstellen eine Instanz der MyInterface implementiert IMyInterface. Als commentors erwähnt habe, ist die MyInterface zugreifen können Mitglieder MyClass (obwohl Sie sicherlich wollen, um zu versuchen und bleiben, um mit öffentlich zugänglichen Mitglieder der beiden Typen).

Diese kapselt die "anonymous" - Klasse (mit Java-Bezug hier, um es einfacher zu machen) und bedeutet auch, dass Sie möglicherweise zurück MyInterface als IMyInterface und der rest der software würden nicht klüger sein. Dies ist tatsächlich, wie einige abstrakte-Fabrik-Muster arbeiten.

Grundsätzlich, ich brauche, um mit verschiedenen code aus der aufrufenden Klasse je nachdem, was passiert in der SomethingModel-Klasse Methoden.

Das riecht nach schwere Kupplung. Oh dear!

Es klingt für mich wie Ihr bestimmtes problem verwenden könnte, refactoring. In C# kann Ereignisse verwenden, um dieses Problem zu lösen (bitte beachten: Kann, nicht sollte). Nur ein Ereignis für jedes "branch" - Punkt der Methode. Aber ich muss sagen das macht Ihre Lösung schwieriger ins Auge zu fassen und zu pflegen.

Aber ich schlage vor, Sie die Architektur Ihrer Lösung in einer Weise, dass Sie nicht so schwere Kupplung so.

Könnte man auch versuchen, ein Pipeline-Modell, aber ich bin mir nicht sicher, wie die Umsetzung selbst. Ich weiß, dass der jetty (oder ist es Netty? der NIO für Java, JBOSS) sicherlich verwendet ein ähnliches Modell.

Können Sie feststellen, dass das werfen einige unit-tests zum testen der erwarteten Funktionalität der Klasse wird es einfacher, die Architektur Ihrer Lösung (TDD).
- "obwohl Sie sicherlich wollen, um zu versuchen und bleiben, um mit öffentlich zugänglichen Mitglieder der beiden Typen", Warum?
- Kupplung. Obwohl ich vermute, in diesem Fall ist es strittig gegeben, es ist eine private geschachtelte Klasse. Ich persönlich würde versuchen zu vermeiden, mit privaten Methoden der geschachtelten Klasse, wenn ich könnte, es zu vermeiden - das ist nicht, was privat ist. Wahrscheinlich sollte ich erwähnt haben, ich meinte damit vermeiden Sie die Verwendung von privaten Methoden, anstatt vermeiden Sie die Verwendung von internen/geschützten, von innerhalb der geschachtelten Klasse. Außerdem würde ich davon ausgehen, dass gegeben, die Sie implementieren ein interface als eine geschachtelte Klasse, die Sie würde nicht wollen, zu berühren private Methoden der geschachtelten Klasse von den Eltern.
- Vielen Dank für Ihre Antwort. Wie pro Ihre Beispiel mit einer verschachtelten privaten Klasse: IMyInterface könnte umgesetzt werden müssen, in unterschiedlicher Weise in verschiedene Klassen. Also Foo() müssen möglicherweise Zugriff auf die Instanz von MyClass und Parameter übergeben, um Bar() hier. Aber an anderer Stelle, müssen Sie möglicherweise andere Parameter usw. Es klingt wie Sie sind richtig, und meine Lösung braucht große Umgestaltung. Ich dachte, ich könnte halten Sie die gleiche Struktur wie die java-Implementierung war wohl dumm 🙂 Es klingt wie ich verwenden könnte, die Ereignisse. In einigen Fällen sind diese Ereignisse müssten umgesetzt werden, indem diejenigen, die das SDK verwenden, ist das möglich?
- Wenn Sie ' re unter Bezugnahme auf das Java-SDK, ich habe Angst interop sprengt den Rahmen meiner Möglichkeiten.
- weil es (fast) nie einen guten Grund für anonyme Klassen. @nicolas, Sie sind ein Beispiel für ein XY-problem. Die einzige zulässige Verwendung für eine anonyme Klasse ist in den generierten code, und sogar dann eine bessere Idee ist die Verwendung von generierten Klassennamen. Der größte Grund, warum anonyme Klassen waren sogar in Java war, da gab es keine lambda-Typ
- basierend auf... Was ? F# hat und es ist besser konzipiert als c# - es hat nichts zu tun mit lambda oder ähnliches, Sie wollen einfach nur eine Schnittstelle implementieren, inline. Sie sind nicht einen compiler.
- Basierend auf der Tatsache, dass es ist nicht oft Sie jemals wollen, um eine Schnittstelle implementieren, inline - .. F# hat strukturelle Typisierung so macht es Sinn, es
- ich sehe nicht, was strukturelle Typisierung zu tun hat hier als user. Ich habe eine Schnittstelle IQuack. Ich möchte schreiben Sie ein inline-IQuack Objekt, Ende der Geschichte. Schnittstelle ist über Abstraktion, es gibt keinen Grund, lassen die Menschen nicht Abstrakt. Wenn Sie Prinzipien haben, gegen, die, fehlende Konzepte
InformationsquelleAutor Dan Pantry

Verwendung von Stellvertretern:

 void AttemptSomethingAsync(Action onSuccess, Action<string> onError1, Action onError2 = null) {
     //...
 }

 //Call it using:

 AttemptSomethingAsync(onSuccess: () => { Yes(); }, onError1: (msg) => { OhNo(msg); });

Oder, mit einem Klasse

 class AttemptSomethingHandler {
     Action OnSuccess;
     Action<string> OnError1;
     Action OnError2;
 }

 void AttemptSomethingAsync(AttemptSomethingHandler handler) {
     //...
 }

 //And you call it like
 AttemptSomethingAsync(new AttemptSomethingHandler() {
       OnSuccess = () => { Yes() };
 });

Oder Ereignisse

public delegate void SuccessHandler();
public delegate void ErrorHandler(string msg);

class SomethingModel {
     public event SuccessHandler OnSuccess;
     public event ErrorHandler OnError1;

     public void AttemptSomethingAsync() {
         //...
     }
}

//Use it like

var model = new SomethingModel();
model.OnSuccess += Yes;
model.AttemptSomethingAsync();

private void Yes() {
}

Ich komme von Java, ich denke, das ist eine bessere Antwort als die akzeptierte eine.

InformationsquelleAutor GvS

1

Können Sie geschachtelte Klassen zu simulieren, anonyme Klassen, sondern um die Verwendung geschachtelter Klassen in derselben Weise wie Java-Sie müssen übergeben Sie einen Verweis auf die äußere Klasse. In Java werden alle verschachtelten und anonymen Klassen haben dies standardmäßig, und nur der statische nicht.
```
interface IMyInterface
{
    void Foo();
}

class MyClass
{
    public void Bar()
    {
        IMyInterface obj = new AnonymousAnalog(this);
        obj.Foo();
    }

    private class AnonymousAnalog : IMyInterface
    {
        public void Foo(MyClass outerThis)
        {
            outerThis.privateFieldOnOuter;
            outerThis.PrivateMethodOnOuter();
        }
    }

    ...
}
```
- Geschachtelte Klassen können auf die Instanz der übergeordneten Klasse, die Sie erstellt haben, mithilfe OuterClass.this.
- Was meinst du? Sprechen Sie Java? Wenn ja, sind Sie richtig. Aber dieser Kerl ist zu erklären, C#. In C# können Sie nicht verwenden OuterClass.this.
InformationsquelleAutor weston

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.