Erkennung überflüssig #include in C/C++?

Oft finde ich, dass der Header-Abschnitt der Datei größer und größer die ganze Zeit, aber es wird nie kleiner. Während des ganzen Lebens eine Quelle-Datei kann der Unterricht bewegt haben und wurde umgestaltet und es ist sehr gut möglich, dass es gibt durchaus ein paar #includes, die nicht brauchen, dort zu sein, und nicht mehr. Sie verlassen es nur verlängern compile-Zeit und überflüssige Zusammenstellung Abhängigkeiten. Versuchen, herauszufinden, was noch gebraucht werden kann, ziemlich langweilig.

Gibt es irgendeine Art von tool, die erkennen können, überflüssig #include-Direktiven und empfehlen, welche ich sicher entfernen können?

Hat Fusseln tun Sie dies vielleicht?

Siehe auch: stackoverflow.com/questions/74326/...
Die verlinkten Frage, die nur scheinen, um das Problem unter Windows, mit Visual Studio insbesondere.
Die Abstimmung zu öffnen, das, wie das Duplikat wird über die Verwendung von Visual Studio, speziell.

InformationsquelleAutor shoosh | 2009-03-05

c c++dependencies include refactoring

40

Es ist nicht automatisch, aber doxygen produzieren dependency-Diagramme für #included - Dateien. Sie haben, um durch Sie gehen optisch, aber Sie kann sehr nützlich sein für immer ein Bild von dem, was mit, was.
- Dies ist eine großartige Möglichkeit, um zu sehen, Ketten.. zu sehen, Ein -> B -> C -> D-und A -> D zeigt sofort die Redundanz.
- Wie hast du die Doxygen-show dependency-Diagramme?
- Das ist eine schreckliche Idee: Zum einen wird Es nicht zeigen, wenn diejenigen, die gehört werden müssen oder nicht, und, zweitens, die Liste enthält sollte nicht davon abhängen, indirekt beinhaltet, dass sich in Zukunft ändern können (Redundante umfasst sind in der Regel nicht so ein großes problem wie auch immer, Dank gehören Garde-und compiler-magic), aber auf die Klassen / Funktionen sind tatsächlich in der Datei verwendet werden (der compiler sollte nicht müssen gehen durch Tausende Zeilen template-code noch gar nicht bekommen instanziiert)
InformationsquelleAutor
160

Google cppclean (links: download, Dokumentation) finden sich mehrere Kategorien von C++ - Probleme, und es finden nun überflüssig #enthält.

Gibt es auch ein Clang-basierten tool, gehören-was-Sie-verwenden, kann dies tun. gehören-was-Sie-verwenden Sie kann auch empfehlen, forward-Deklarationen (so dass Sie nicht haben, um #include, so viel) und Optional reinige deine #includes für Sie.

Aktuellen Versionen von Eclipse CDT haben auch diese Funktionalität gebaut in: unter dem Quelle-Menü und klicken auf Organisieren Beinhaltet, wird alphabetisch Ihre #enthalten ist, fügen Sie keine Kopfzeilen, Eclipse denkt, die Sie verwenden, ohne direkt einbinden und Kommentare aus alle Header, die Sie nicht denken, Sie brauchen. Dieses feature ist nicht 100% zuverlässig, aber.
- Wie Sie es jetzt tut. Ich habe gerade angefangen es zu benutzen. Siehe dazu meine Anmerkung hier. stackoverflow.com/questions/1301850/...
- Aktualisiert. Danke.
- Ich begann einfach mit Clang zu. Ich denke, ich mag es sogar noch besser.
- Die cppclean repository ist down, jetzt können Sie es hier: bitbucket.org/robertmassaioli/cppclean (die ursprüngliche Seite ist immer noch nützlich für einige Beispiel, wenn)
- Ich aktualisiert, der link zu einem gepflegten cppclean Gabel: github.com/myint/cppclean
- gehören-was-Sie-offenbar noch in der Entwicklung, nach einer etwas langen Pause gibt es Neuigkeiten veröffentlicht auf der Seite (Letzte Eintrag: 2014/11).
- Das Projekt umfasst-was-Sie-verwenden, ist noch aktiv. 4. Juni 2015 enthalten-was-Sie-verwenden 0.4 veröffentlicht wurde.
- Beachten Sie, dass cppclean zu finden scheinen, Sie nur im header-Dateien, keine cpp-Dateien vom doc: "Unnötige #include in header-Dateien".
- "Werkzeuge" zu finden, inklusive Header, die nicht verwendet werden?
- Macht Eclipse CDT google iwyu tool unter der Haube?
- Ich habe nicht Schritt gehalten mit den aktuellen Entwicklungen in der Eclipse-CDT, aber ich denke nicht so. iwyu ist gründlich und relativ langsam. Eclipse CDT ist die Analyse schnell (interaktiv) und, wenn ich es getestet habe, weniger genau.
InformationsquelleAutor Josh Kelley
58

Schauen Sie sich auch gehören-was-Sie-verwenden, das löst ein ähnliches problem.
- IMHO diese Antwort braucht viel mehr upvotes, wie einst die Knicke ausgearbeitet Google IWYU tool das ultimative tool für diese Aufgabe.
- sudo apt-get install iwyu
- Scheint groß - mit zwei cavaets 1) Letzte Aktualisierung Feb 2106 2) Gogole selbst benutze es nur für C++, nicht in C, was der OP verlangt.
- Können Sie ein bisschen erklären, wie ein Benutzer es verwenden soll ? Die README ist nicht sehr klar darüber, was enthält die Ausgabe des python-Skript.
- Ich bin mit diesem, aber es ist nicht immer 100% richtig. Vielleicht 70% mal gibt es die richtigen Vorschläge.
InformationsquelleAutor Tzafrir
24

Das problem mit der Erkennung überflüssig beinhaltet, ist, dass es nicht nur eine Art dependency checker. Eine überflüssige enthalten ist eine Datei, die bietet nichts von Wert, um die Zusammenstellung und nicht verändert, ein anderes Element, das andere Dateien abhängen. Es gibt viele Möglichkeiten, eine header-Datei können Sie ändern, kompilieren, also durch eine Konstante definiert wird, neu zu definieren und/oder löschen Sie ein makro, das hinzufügen eines namespace, das verändert die Suche einen Namen auf dem Weg nach unten die Linie. Um zu erkennen, Dinge wie den namespace müssen Sie viel mehr als ein Präprozessor, Sie in der Tat fast benötigen einen compiler.

Lint ist mehr ein style-checker und wird sicherlich nicht das volle Leistungsfähigkeit.

Ich glaube, Sie finden die einzige Möglichkeit zu erkennen, eine überflüssige enthalten ist, zu entfernen, kompilieren und ausführen Suiten.
- All das wird zum Problem werden, wenn die include-Dateien angelegt werden, sowie. Wenn Sie jemals brauchen, um include-Datei Ein, bevor Sie die Datei B, dann machst du es falsch (und ich habe gearbeitet an Projekten, wo Sie Tat es falsch).
- ja, aber das hängt von den Jahren der devs, bevor Sie tun es richtig. Ich kann mit ziemlicher Sicherheit sagen, dass die Chancen, dass das passiert zugunsten des Hauses, nicht du 🙁
- Ja, aber ich in der Regel herausfinden, über, dass, wenn geändert wird, ein Programm, und plötzlich habe ich einen Kompilierungsfehler (wenn ich Glück habe) oder ein obskurer bug. Das scheint zu halten, die die #include-Dateien, ehrlich, zumindest auf lange Sicht.
- Ich würde sagen, das genaue Gegenteil. Alles, was Sie brauchen, ist eine Art dependency checker. Könnte es nicht kompilieren, nachdem Sie angeordnet enthält dementsprechend, aber das sind Probleme, die behandelt werden sollten, sowieso.
- dann würden Sie ignorieren eine Klasse von Problemen, die kompilieren, aber semantisch Veränderung der Bedeutung des Programms. Überlegen Sie, wie ein #define in einer Datei ändern können Sie eine #if-Zweig in einen anderen. Entfernen einer Kopfzeile kann immer noch erlauben, dieses zu kompilieren, mit unterschiedlichen Ergebnissen
- Ich könnte hier falsch sein (wieder - sollte ich versuchen, es & nach Fakten, nicht nach meiner besten Erinnerung...), aber ich bin mir ziemlich sicher, dass PC-Lint / Flexelint wird erkannt, wenn eine header beeinflusst/ändert die Zusammenstellung in keiner Weise. Regelmäßige Fusseln nicht so sicher...
InformationsquelleAutor JaredPar
15

Dachte ich, dass PCLint dies zu tun wäre, aber es ist schon ein paar Jahre, da habe ich es angeschaut. Könnten Sie check it out.

Schaute ich dieser blog und der Autor Sprach ein wenig über die Konfiguration PCLint zu finden, unbenutzt enthält. Könnte einen Blick Wert sein.
- Gut zu finden! Ich werde es auch benutzen.
- nice one. schade, PC-lint ist nicht kostenlos...
- Ich benutze PCLint regelmäßig und es macht mir sagen, unbenutzter Header. Ich bin vorsichtig, um kommentieren Sie die header #include und neu kompilieren um sicher zu sein, dass der header ist wirklich unbenutzt...
- Danke für die Bestätigung, Harold.
- zu teuer. nicht ein brauchbares Werkzeug für die Massen.
InformationsquelleAutor itsmatt
7

Den CScout refactoring-browser erkennen kann, überflüssig include-Direktiven in C (leider nicht C++) code. Finden Sie eine Beschreibung, wie es funktioniert in diese journal Artikel.

InformationsquelleAutor Diomidis Spinellis
6

Schreiben Sie eine schnelle Skript löscht eine einzelne #include-Direktive, stellt die Projekte und protokolliert den Namen in der #include und die Datei entfernt wurde, in dem Fall, dass keine Kompilierungsfehler aufgetreten.

Laufen lassen während der Nacht, und am nächsten Tag haben Sie eine 100% korrekte Liste der include-Dateien, die Sie entfernen können.

Manchmal brute-force funktioniert einfach 🙂

edit: und manchmal nicht :-). Hier ist ein wenig information aus den Kommentaren:
1. Manchmal können Sie entfernen Sie die beiden header-Dateien getrennt, aber nicht beide zusammen. Eine Lösung ist das entfernen der header-Dateien während der Laufzeit und nicht bringen Sie wieder zurück. Dies wird eine Liste der Dateien, die Sie sicher entfernen können, obwohl es vielleicht eine Lösung mit mehr Dateien zu entfernen, die dieser Algorithmus nicht finden. (es ist ein greedy-Suche über den Raum von include-Dateien zu entfernen. Es findet nur ein lokales maximum)
2. Kann es subtile Veränderungen im Verhalten, wenn Sie haben einige Makros neu definiert unterschiedlich, je nachdem, einige #ganzen IFDEFs. Ich denke, dies sind sehr seltene Fälle, und die Unit-Tests, die Teil des build-fangen sollte, diese änderungen.
- Seien Sie vorsichtig, dieser - sagen, es sind zwei header-Dateien, die beide beinhalten eine definition von etwas. Sie können entfernen, aber nicht beide. Sie müssen ein bisschen mehr gründlich in Ihren brute-force-Ansatz.
- Vielleicht ist dies, was Sie damit meinte, aber ein Skript, das entfernt einem einzigen gehören, und die Blätter der letzten entfernt: Sie heraus, wenn es erfolgreich entfernt wurde, würde den trick tun.
- Schlechte Idee. Wenn eine header-Datei #definiert eine Konstante, BLAH, und anderen header-Datei überprüft #ifdef BLA, entfernen des ersten header-Datei kann immer noch erfolgreich zu kompilieren, aber Ihr Verhalten hat sich geändert.
- Nicht zu viel darüber nachdenken, aber Sie sind richtig. Gott ist in den details, wie Sie sagen. Ich bin mir nicht sicher verlassen .h-Datei bei jedem Schritt ausreichend ist - dies ist immer noch eine Gierige Suche (capitol G), die nicht immer die optimale Lösung finden. Es gebe eine RICHTIGE Lösung, im Gegensatz zum original.
- Hoffentlich werden die Unit-Tests, die Teil des build (hoffentlich) fangen solche Fehler.
- Dies kann auch zu Problemen mit der system-Header, da unterschiedliche Implementierungen können unterschiedliche Dinge enthalten, die in #include <vector>. Selbst wenn Sie den stick zu einem compiler, die Header ändern könnte, über die verschiedenen Versionen.
- Diese finden nicht die Fälle, wo man darunter ein header, der enthält die header, die Sie wirklich benötigen.
InformationsquelleAutor Gilad Naor
5

Sorry für die (wieder-)post hier, die Menschen oft nicht expand Kommentare.

Check mein Kommentar zu crashmstr, FlexeLint /PC-Lint) wird dies für Sie tun. Informative Nachricht 766. Abschnitt 11.8.1 meiner Anleitung (version 8.0) erläutert das.

Auch, und das ist wichtig, halten Durchlaufen, bis die Meldung verschwindet. In anderen Worten, nach dem entfernen nicht verwendete Header, re-run lint, weitere header-Dateien möglicherweise haben sich die "nicht benötigte" sobald Sie entfernen Sie einige nicht benötigte Kopfzeilen. (Das klingt vielleicht dumm, es zu Lesen langsam & analysieren, es macht Sinn.)
- Ich weiß genau was du meinst, und meine Reaktion war "Ewwww". Ich hasse es code wie.
InformationsquelleAutor Dan
5

Habe ich nie ein vollwertiges Werkzeug, die das leistet, was Sie gefragt haben. Die nächste Sache, die ich verwendet habe, ist IncludeManager, die Grafiken als header Eingliederung Struktur hat, so können Sie visuell Dinge entdecken, wie z.B. Kopf-im Lieferumfang enthalten in nur einer Datei und Runder Kopf-Einschlüsse.

InformationsquelleAutor Dan Olson
4

Wenn Sie mit Eclipse CDT, können Sie versuchen,http://includator.com, der kostenlos für die beta-Tester (zum Zeitpunkt des Schreibens) und entfernt automatisch überflüssige #enthält oder fügt fehlende Zähne. Für jene Benutzer, die FlexeLint oder PC-Lint und sind mit Elicpse CDT, http://linticator.com könnte eine option sein, die (auch kostenlos für die beta-test). Während es verwendet Lint-Analyse, bietet es quick-fixes für das automatische entfernen der überflüssigen #include-Anweisungen.
- Die Lizenz für dieses add-on ist lächerlich 830 Schweizer Franken !!!!
- Der Grund dafür ist, dass unsere Buchhaltung ist nicht in der Lage, in Rechnung zu stellen kleinere Beträge. Wenn Sie zählen die Zeit, die Sie sparen kann es ist nicht unvernünftig. Einmal haben wir die Möglichkeit, Zahlungen per Kreditkarte können wir senken den Preis erheblich. Eine andere Möglichkeit wäre, einen sponsor für unsere Anstrengungen in der Entwicklung. Unser Finanzierungs-Modell ist es erforderlich uns zu gewinnen, Gewinne zur Finanzierung unserer Arbeit. Ich würde es gerne verkaufen, Lizenzen viel billiger, aber nicht kann. Wir können dazu beitragen wird, es zu CDT und Sie bekommen es kostenlos, aber ich habe irgendwie zu finanzieren. Ich habe vergessen, können Sie kostenlos ausprobieren!
InformationsquelleAutor PeterSom
3

Ich habe versucht, mit Flexelint (die unix-version von PC-Lint) und hatte etwas gemischte Ergebnisse. Dies ist wahrscheinlich, weil ich arbeite an einer sehr großen und schwierigen code-Basis. Ich empfehle, sorgfältig untersuchen jede Datei, die gemeldet wird, wie unbenutzt.

Die Hauptsorge ist false positives. Mehrere umfasst von den gleichen header gemeldet, als ein nicht benötigter header. Das ist schlecht, da Flexelint nicht sagen, was die Zeile der Kopfzeile enthalten ist oder wo es aufgenommen wurde, bevor.

Eine der Möglichkeiten, automatisierte tools kann verstehen das falsch:

A. hpp:
```
class A { 
  //...
};
```
In B. hpp:
```
#include "A.hpp

class B {
    public:
        A foo;
};
```
In C.cpp:
```
#include "C.hpp"  

#include "B.hpp"  //<-- Unneeded, but lint reports it as needed
#include "A.hpp"  //<-- Needed, but lint reports it as unneeded
```
Wenn Sie blind Folgen Sie den Nachrichten von Flexelint du wirst muck up Ihre #include-Abhängigkeiten. Es gibt mehr pathologische Fälle, aber im Grunde sind Sie gehen zu müssen, überprüfen die Header selbst für die besten Ergebnisse.

Ich empfehle diesen Artikel auf Physikalische Struktur und C++ aus dem blog Spiele von innen. Sie empfehlen einen umfassenden Ansatz, um die Säuberung der #include-Chaos:
Richtlinien

Hier ist eine kondensierte Reihe von Leitlinien aus dem Einwohner-Buch minimieren, dass die Anzahl der physikalischen Abhängigkeiten zwischen Dateien. Ich habe mit Ihnen seit Jahren und ich habe immer wirklich zufrieden mit den Ergebnissen.
1. Jede cpp-Datei enthält seinen eigenen header-Datei zuerst. [snip]
2. Eine header-Datei, müssen alle header-Dateien notwendig, zu analysieren. [snip]
3. Eine header-Datei sollte das absolute minimum Anzahl der header-Dateien notwendig, zu analysieren. [snip]
- Einwohner Buch ist zum lernen ideal ist-abgesehen von seiner veralteten Beobachtungen auf compiler-Technologie.
InformationsquelleAutor Ben Martin
2

Dieser Artikel erklärt eine Technik, die von #include entfernen, mithilfe der Analyse von Doxygen. Das ist nur ein perl-Skript, so dass es sehr einfach zu bedienen.
- Das Skript findet einige includes zu entfernen, aber es gibt auch eine Menge beinhaltet, die nicht entfernt werden können. Es scheint, dass es keine Unterstützung für enum-Klasse, scheint auch, dass es eine schlechte Zeit mit makro-und manchmal mit namespace.
InformationsquelleAutor Steve Gury
2

Gibt es ein kostenloses tool Include-Datei Abhängigkeiten Watcher integriert werden kann in die visual studio. Es zeigt, überflüssig #includes in rot.
- Ich habe gerade ausprobiert und der link war kaputt für mich.
InformationsquelleAutor Vladimir
1

Vielleicht ein wenig spät, aber ich fand einmal einen WebKit-perl-Skript, das Tat, was Sie wollte. Es müssen einige Anpassung ich glaube (ich bin nicht bewandert in perl), aber es sollte den trick tun:

http://trac.webkit.org/browser/branches/old/safari-3-2-branch/WebKitTools/Scripts/find-extra-includes

(dies ist ein Alter Zweig, weil trunk nicht mehr die Datei)

InformationsquelleAutor rubenvb
1

Es gibt zwei Arten von überflüssig #include-Dateien:
1. Eine header-Datei eigentlich nicht benötigt
  das Modul(.c, .cpp) an allen
2. Eine header-Datei müssen durch das Modul
  aber mehr als einmal, direkt oder indirekt.
Gibt es 2 Möglichkeiten, nach meiner Erfahrung, die gut funktioniert, um erkennen es:
- gcc -H oder cl.exe /showincludes (lösen, problem 2)
  
  In der realen Welt,
  Sie können den export CFLAGS=-H vor machen,
  wenn alle das Makefile nicht überschreiben
  CFLAGS-Optionen. Oder wie ich Sie
  erstellen einer cc/g++ - wrapper hinzufügen -H
  Optionen gewaltsam zu jedem aufrufen von
  $(CC) und $(CXX). und voranstellen
  wrapper-Verzeichnis in $PATH
  variable, dann ist dein make all
  nutzt du wrapper-Befehl statt. Der
  natürlich Ihre wrapper sollten aufrufen des
  real gcc-compiler. Diese tricks
  ändern müssen, wenn dein Makefile verwendet
  gcc direkt. anstelle von $(CC) oder
  $(CXX) oder durch implizite Regeln.
  
  Können Sie auch kompilieren einer einzelnen Datei von tweaking mit der Kommandozeile. Aber wenn Sie wollen, zu reinigen Header für das gesamte Projekt. Erfassen Sie die Ausgabe von:
  
  sauber machen
  
  machen 2>&1 | tee result.txt
- PC-Lint/FlexeLint(problem beheben
  sowohl 1 und 2)
  
  stellen Sie sicher, fügen Sie die + - e766-Optionen, diese Warnung ist über:
  nicht verwendete header-Dateien.
  
  pclint/flint -vf ...
  
  Dadurch wird pclint Ausgabe enthalten header-Dateien, verschachtelte header-Dateien werden entsprechend eingerückt.
InformationsquelleAutor zhaorufei
1

Zum Ende dieser Diskussion: die c++ - Präprozessor ist turing-vollständig. Es ist eine semantische Eigenschaft, ob ein zählen ist überflüssig. Daher folgt aus Reis theorem, dass es unentscheidbaren, ob eine include ist, das überflüssig ist oder nicht. Es gibt NICHT ein Programm, dass (immer korrekt) erkennt, ob ein zählen ist überflüssig.
- Habe ich Fragen, für eine "immer richtige" Lösung? Diese Antwort ist nicht sehr produktiv für die Diskussion.
- Auch gab es schon viele Beiträge, Probleme diskutieren, die ein solches Programm zu bewältigen haben. Meinen Beitrag gibt eine schlüssige und richtige Antwort auf diesen Teil der Diskussion. Und ich würde es nicht gerne, wenn ein Programm mir gesagt, ich könnte getrost entfernen von #include und dann mein code nicht mehr übersetzen. (oder noch schlimmer - noch kompiliert, aber macht das etwas anders). JEDES derartige Programm trägt dieses Risiko.
- Zwischen all den SPEKULATIONEN darüber, wie schwer das wäre, und wie Sie sich VIELLEICHT lösen, ein Hindernis zu überwinden oder eine andere, die ich Euch gab, die nur 100% richtige Antwort. Ich finde es ziemlich Vermessen zu sagen, dass das nicht produktiv ist...
- unter einer Seite von compiler design, konservative Heuristiken bedeutet, niemals zu sagen, sorry.
- Ich erinnerte mich, dass Rice ' s theorem besagt "Es kann nicht sein, ein Programm, das immer überprüfen können, ob ein bestimmtes Programm lösen dieses überflüssig-enthält problem". Es kann ein paar Programme, die lösen die überflüssigen-problem beinhaltet.
- Wenn ein Programm nicht IMMER geben Ihnen die richtige Antwort, dann ist es nicht "LÖSEN" das problem. Sie können nur lösen, einige nicht-semantischen Teilmengen des Problems.
- ich persönlich fand @Algoman input sehr hilfreich. macht mir klar, wie schwer das problem ist.
- das ist falsch. Der c++ - Präprozessor nicht Turing vollständig. stackoverflow.com/a/7508513/2918853
- Verstehen Sie die Logik hinter dieser Behauptung? Rekursions-Tiefe eine (willkürlich gewählte) Grenze widerspricht turing-Vollständigkeit, so viel wie finite-RAM widerspricht Ihren PCs turing-Vollständigkeit.
- Die Rekursionstiefe ist signigicant aber: Keine echten compiler kann aktual unendliche Rekursionstiefe, daher ist es nicht turing-vollständig macht das problem lösbar für alle vorhandenen computer mit einem vorhandenen compiler.
- Von dieser überlegung, das Halteproblem lösbar ist, weil kein richtiger PC hat aktual unendlichen RAM. Es gibt keine technische Notwendigkeit für eine Begrenzung der Rekursionstiefe. Das ist nur eine design-Entscheidung.
- aber das bedeutet, dass es lösbar in der Praxis, da die maximale Rekursionstiefe benötigt, um zu kompilieren, sagte Programm bekannt ist. I. e. wenn das Programm bereits kompiliert, wenn es nicht eine unendliche Rekursion, und dann gehören die Analyse kann sicher ausgeführt werden (da die Komplexität immer die richtige beinhaltet, ist nicht asymptotisch höher als kompilieren des Programms).
- das ist kompletter Unsinn. Man zählen kann einige Präprozessor-makro (nur sagen, es gehören guard), dann die weiter zählen können, tun etwas ganz anderes, basiert auf dem Vorhandensein von Makros. Sagen Sie jetzt nicht, include stdio, sondern definiert eine Funktion namens printf, die Tücher, die auf Ihrer Festplatte. Noch kompiliert. Völlig sicher zu entfernen, das erste zählen.
- Auch wenn der Präprozessor nicht turing-vollständig, würde Sie noch haben, um zu GARANTIEREN, dass die Entfernung der gehören absolut nicht ändern, dass die Semantik JEDEM Programm, das Ihre Datei. Jetzt reden wir über Turing-Grad 2, das ist ja noch unendlich schwerer als das Halteproblem.
- und der compiler irgendwie zahlen, was printf - Funktion auf während der Kompilierung, das bedeutet, dass, so kann eine hypothetische gehören analyzer. Auch gibt es keine Notwendigkeit, stark zu schaffen "GARANTIE", dass das entfernen von etwas gehören, wirken sich nicht auf alles, was unten in der Zeile (wenn Sie eine lib). In der Tat, es gibt nicht die Garantie, weil transitive beinhaltet, ist eine Sache, und die Menschen oft fälschlicherweise auf Sie verlassen. Aber in diesem Fall ist es Ihr Fehler, nicht deiner. Sie nur Dokument, die überschriften, die Sie beinhalten, genau, und sich auf alles andere ist UB (nicht Teil der öffentlichen Schnittstelle).
- Oh ja, es ist eine Notwendigkeit, um eine starke Garantie. Nur weil Sie (fälschlicherweise) glauben, das hat keinen Einfluss auf den use-case zeigt nur, wie wenig dein Verständnis des Problems ist. Sie sprechen mit einem Experten über dieses Thema hier, und Sie leiden unter dem Dunning-Kruger-Effekt.
InformationsquelleAutor Algoman
1

Hier ist eine einfache brute-force-Methode zur Identifizierung von überflüssigen header enthält. Es ist nicht perfekt aber macht das "offensichtlich" unnötig umfasst. Loswerden von diesen geht ein langer Weg in die Reinigung der code.

Den Skripte kann direkt zugegriffen werden auf GitHub.

InformationsquelleAutor ap-osd
0

Gimpel Software PC-Lint melden können, wenn eine include-Datei wurde mehr als einmal in einer compilation unit~~, aber es nicht finden können, include-Dateien, die nicht benötigt werden, in der Weise, die Sie suchen.~~

Edit: Es können. Sehen itsmatt Antwort
- Sind Sie auf der sicher über, die? Ich habe nicht verwendet FlexeLint (wie PCL) in ein paar Jahren auf der C++ - code, aber noch vor kurzem auf C-code, ich könnte schwören, ich sah ein paar Meldungen (ich denke, es ist code 766?) über ungenutzte header-Dateien. Gerade überprüft (v8.0), siehe Abschnitt 11.8.1. in der Bedienungsanleitung.
- Ja, siehe mein edit-Hinweis auf itsmatt aktualisierte Antwort.
InformationsquelleAutor crashmstr
0

CLion, die C/C++ - IDE von JetBrains, erkennt redundante umfasst out-of-the-box. Diese sind in Grau im editor, aber es gibt auch Funktionen, um die Optimierung umfasst die in der aktuellen Datei oder das ganze Projekt.

Ich habe festgestellt, dass Sie zahlen für diese Funktionalität ist aber; CLion dauert eine Weile, um zu Scannen und analysieren Ihr Projekt, wenn zum ersten mal geladen wird.

InformationsquelleAutor congusbongus

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.