Fang Ausnahme innerhalb Using-Anweisung

Ich weiß, dass Mit Aussage verfügt das Objekt erstellt wird. Wie, wenn ich wollte, so etwas zu tun:

    Using(SqlConnection conn = new SqlConnection(connString))
    {
      //some code
      //How to show the users if conn is not opened up or generated some kind of error?
    }

Zum anzeigen der Benutzer, wenn conn nicht geöffnet oder erzeugt irgendeine Art von Fehler?

Surround mit einem TryCatch-block.
Mit try/catch.
Könnte Sie klären Ihre Frage? Ich bin mir nicht sicher, was Ihr bittet hier.
Ich muss eine Ausnahme Benutzer mit 'Using' - Anweisung.

InformationsquelleAutor RG-3 | 2012-04-17

c#using

22

Gibt es nichts besonderes über code innerhalb einer using block - verwenden Sie einfach ein try.catch behandeln von Ausnahmen:
```
using(SqlConnection conn = new SqlConnection(connString))
{
    try
    {
        conn.Open();
        //do more stuff here......

    }
    catch(SqlException sqlEx)
    {
       //log error and possibly show to user in a MessageBox or something else
    }
}
```
Den using(...) { ... } block selbst ist so gestaltet nur, um sicherzustellen, dass die Ressource /Objekt, das es "kapselt" ist ordnungsgemäß entsorgt werden, wenn es nicht mehr gebraucht wird. Es gibt nichts, was Sie tun können, mit der using - Anweisung selbst zu machen, der Fehler behandelt.

Also, wenn Sie erwarten, dass nur das erstellen des Objekts scheitern könnten, dann würden Sie haben, um die gesamte using block innerhalb der try ... catch block , oder fallen zurück in eine try ... catch ... finally block und eine ordnungsgemäße Entsorgung selbst (als Adam empfahl in seiner Antwort).
- Warum sind wir die Verwendung von try/catch-innen Mit?
- +1 ... es ist nicht nur nicht besonderes, aber auch gute Praxis verwenden von try/catch in einer using-Anweisung. Entsorgung von Objekten und die Handhabung von Ausnahmen sind verschiedene Konzepte.
- Da ein Try/Catch ist, wie Sie fangen eine Ausnahme. Eine Verwendung ist nur einen Try/Finally (ohne catch). Wenn Ihre Frage ist, warum ist es nicht außerhalb der Verwendung, es ist, weil Sie die Verbindung wahrscheinlich nicht um einen Fehler verursachen, es zu öffnen ist.
- warum würdest du nicht mit try/catch innerhalb eines using-Blocks?
- Weil das ist, wo es geht. Die using-Anweisung ist eine Kurzschrift für einen try/finally-block, aber stellt keinen Mechanismus zur Behandlung von Ausnahmen. Dieser code ist äquivalent zu einem try/catch/finally -, aber nicht die "richtige" in der finally-block automatisch.
- Wenn ich nur die Abdeckung der connection.Open() aus einem sehr großen Teil des Codes würde ich das einbetten des try-catch-innen, die mit Deckung nur die Verbindung offen, sonst würde ich bin die mit und Schreibe alles per hand.
- Ja, es ist offensichtlich, wie catch-exceptions im inneren block. Aber man caveta erwähnenswert ist, dass Ausnahme kann auftreten, in der using-Anweisung selbst. Zum Beispiel: construnctor SqlConnection() übergeben werden können ungültige Verbindungszeichenfolge oder sonst was ist.
InformationsquelleAutor marc_s
9

using bietet keine Hintertür in die catch.

Erweitern Sie einfach manuell durchgeführt werden (kein Sinn, mit der try/catch innerhalb der mithilfe IMO):
```
SqlConnection conn = null;

try
{
    conn = new SqlConnection("");
}
catch ...
{

}
finally
{
    if (conn != null)
        conn.Dispose();
}
```
Ich dafür über die Verpackung der using im try-catch oder einbetten eines try-catch im using die meiste Zeit zu vermeiden, dass der code am Ende mit einer verschachtelten try-catch einmal zusammengestellt. Wenn Sie nur brauchen, um zu decken eine sehr kleine Teilmenge der ein großes Stück des Codes innerhalb einer using aber ich würde mich mehr granulare und einbetten.
- Semantik, der Punkt ist, dass using bietet keine Unterstützung haben, haben Sie zurück zu gehen, um try/catch.
- Mein Weg kompiliert nur ein try/catch, da sonst jeder Ihre eigenen. Mir bietet nicht weniger Unterstützung als using.
InformationsquelleAutor Adam Houldsworth

class SqlConnection
{
   using(sqlConnection)
   {

   }
}

class Consumer
{
   try
  {

  }
  catch(SqlException)
  {

  }

}

Ist es für den Verbraucher von der Klasse zu entscheiden, was zu tun ist, mit der Ausnahme.

InformationsquelleAutor Sandeep

6

Andere Antworten angegeben haben, fügen Sie einfach eine normale try/catch.

Allerdings würde ich hinzufügen, dass dies die falsch Stelle zu platzieren, try/catch, besonders wenn Ihr Ziel ist es, "zeige den Nutzern" eine Nachricht. Lassen Sie die Ausnahme geschehen auf dieser Ebene, und lassen Sie es Blase in den stack-code, der in einer besseren position zu wissen, wie Sie darauf reagieren.

In anderen Worten, lassen Sie Ihre code-Beispiel, wie es ist. Nicht etwas neues hinzufügen... Methode. Aber vielleicht ist der code, der diese Methode aufruft, sollte darüber nachdenken, wie eine Ausnahme behandeln ... eine Ausnahme... aus der Datenbank.
- Können Sie mir zeigen, ein Beispiel? Oder einen link, dass es genügt. Danke!
- Check meine Antwort. Das ist das, was ich bereits in meiner Antwort.
InformationsquelleAutor Joel Coehoorn

Nur in der üblichen Weise:

Entweder

try
{
    using(SqlConnection conn = new SqlConnection(connString)) 
    { 
      //some code        
    } 
}
catch (Exception exc)
{
    //handle error
}

oder

using(SqlConnection conn = new SqlConnection(connString)) 
{ 
    try
    {
        //some code 
    }
    catch (Exception exc)
    {
        //handle error
    }                
}

Was ist der Punkt der Verwendung von Try/Catch-innen Mit?
Dies wird nicht behandeln, wenn eine exception geworfen wird bei SqlConnection conn = new ...
Nun, es hängt davon ab, was Sie tun es - vielleicht wollen Sie fangen eine andere mögliche Ausnahme (die nicht mit SQL) Beispiel.

InformationsquelleAutor Widor

Ist gerade die gleiche Weise, Sie würden es tun, ohne.

using(SqlConnection conn = new SqlConnection(connString))
{
  try{
    //some code
  }
  catch(SqlException e)
    MessageBox.Show(e.Message);
}

InformationsquelleAutor Matten

0

Machen Sie es nicht innerhalb der using
```
try
{
    using(SqlConnection conn = new SqlConnection(connString))
    {
        //Some code for when "conn" is succesfully instantiated
    }
}
catch (SomeSpecificConnectionInstantiationException ex)
{
    //Use ex to handle a bizarre instantiation exception?
}       
```
- Sie können try/catch innerhalb der mit. Ich glaube!
- Sie können aber nicht zum abfangen einer Ausnahme in der Verwendung von Instanziierung
- Aber eine SqlConnection-Instanz nicht generell eine Ausnahme in seinem Konstruktor. Die einzige Ausnahme, die Sie würde wahrscheinlich bekommen werden, ist im Ausdruck für die parameter.
- Richtig!!!!
- Dieser code kann nicht zulassen, dass der catch-block Zugriff auf das SqlConnection-Objekt, das erzeugt die Ausnahme, als gut.
- wenn Ihr die vertraute SqlConnection aus dem normalen Namensraum (was es wahrscheinlich auch ist), dann Stimme ich zu. Jedoch könnten einige andere SqlConnection
- Nein, dies gilt für alle SqlConnection-Typ, da die using-Anweisung erstellt auch einen scope-block. Wenn Sie die try/catch-außerhalb des using-Blocks wird das erstellte Objekt nicht verfügbar, wird der catch-block, egal welcher Art. Ich würde gerne sehen, dass Microsoft fügen Sie eine using - /catch-Konstrukt.
- Lesen Sie den Punkt, ich bin zu beantworten, nicht durch die Reihenfolge in der Sie aufgelistet sind.
- Siehe andere Antwort: stackoverflow.com/a/10193705/1159478
- Guillot, es gibt nichts zu stoppen, eine beliebige Anzahl von geschachtelten Blöcken im inneren des mit. Die externe try\catch existiert nur fangen einige bizarre Instanziierung Ausnahme ich dachte, die OP war zu Fragen. In dieser situation conn wäre unbestimmt jedenfalls.
- das ist die Antwort, die ich habe für.
- Du hast Recht, aber ich würde sagen, dass wenn Sie sich Gedanken über den Fang einer möglichen Ausnahme im Tor die Antwort, dass Sie dafür gestimmt hat, ist korrekt. Mit dieser Struktur können Sie einfach Kette catch-Blöcken zusammen, wobei nur die für Ihre SomeSpecificConnectionInstantiationexception benötigen, um den Fall behandeln, wo conn ist unbestimmt.
InformationsquelleAutor Jodrell
0

Beim einbetten der using () - block in einem try/catch, die mithilfe von () - block wird in der Tat die Garantie, dass Dispose aufgerufen wird. Allerdings, wenn Sie nicht verwalteten code an einer beliebigen Stelle in Ihrem block eine exception wirft, mit() wird nur das Essen und es nicht erreichen Ihren Fang. Verwenden von try/catch innerhalb der using () - block, überspringen mit() und try/catch/finally oder verwenden Sie den sonderbaren "verwenden() versuchen," syntax mit einem catch-block (die Blätter, die Sie mit einer ungeraden Anzahl von Halterungen und wahrscheinlich verwechseln Sie das heck aus der Mitte-level-Programmierer, die später darauf stoßen.

InformationsquelleAutor MiddleAgedMutantNinjaProgrammer
-2

Es ist eine gute Praxis, die Verwendung von try{}catch(){} innerhalb der using-Anweisung, wenn Sie möchten, fangen Sie eine Ausnahme, die ausgelöst durch den code innerhalb des using-Blocks. Betrachten Sie jetzt die folgenden zwei Beispiele - das erklärt, warum try-catch-block innerhalb der using-Anweisung ist eine gute Praxis.

Beispiel 1
```
       try{
           using(SomeObject so = new SomeObject){
              //Perform some tasks
           }
       }catch(SomeException objSomeException){
             //Perform some actions, if exception occurs
       }
```
Beispiel 2
```
       using(SomeObject so = new SomeObject){
           try{    
               //Perform some tasks
              }catch(SomeException objSomeException){
                   //Perform some actions, if exception occurs
              }
       }
```
Nun, wenn eine Ausnahme Auftritt, während der Durchführung einige Aufgaben innerhalb der using-Anweisung wird sowohl Beispiel die gleichen Ergebnisse. Die einfache Antwort ist Nein, Grund???

Wenn eine Ausnahme Auftritt, im Beispiel 1, es wird vom catch-block abgefangen - zu erreichen, ohne das Ende des using-Blocks. Daher die someObject in Beispiel 1 werden nicht entsorgt. Auch wenn die CLR ist großzügig (und das sollten Sie nicht rechnen) - der Arbeitsspeicher, der von der someObject im Beispiel 1 nicht wiederhergestellt werden (oder maximal wird es am Ende in Generation 2 GC-Sammlung).

Wo im Fall von Beispiel 2, wird der catch-block innerhalb der using-Anweisung. Das bedeutet, dass die Ausführung erreichen das Ende des using-Blocks. Daher, wird das Objekt entsorgt werden, und Sie müssen nicht sorgen zu machen über die Speicher-Leckage (Verderb,
- Das ist falsch. Wenn ein Fehler passiert, in der mithilfe, die objectd entsorgt werden, die durch implizite finally block der using, und die Ausnahme wird verwaltet von der äußeren catch. Im zweiten Fall wird die Ausnahme verwaltet werden, die von der inneren catch block, und die implizite finally des using wird, entsorgen Sie es später. So, der einzige Unterschied ist, dass in der zweiten Probe catch das Objekt noch verfügbar ist, so können Sie immer noch verwenden es die Ausnahme behandeln. In der ersten Probe ist, wird das Objekt nicht mehr verfügbar in den catch-block. Nicht mehr Unterschiede.
InformationsquelleAutor Raja Naeem

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.