free () - Funktion ohne malloc oder calloc

kurze Frage

Können mit der free () - Funktion ohne vorherigen Aufruf ein malloc ??

ei.

void someFunc( void )
{
   char str[6] = {"Hello"};

   //some processing here ....

   free(str);
}

Bekomme ich kein kompilieren Fehler, aber funktioniert das oder stimmt es überhaupt ?

Danke,

  • Tatsächlich können Sie free ohne Aufruf malloc, aber nur, wenn der Wert, den Sie passieren, um free ist ein null-Zeiger. Also nicht nützlich, wenn das, was Sie wollen, ist ein pointer, die können zu einem zugewiesenen block, aber vielleicht auf einem lokalen array.
InformationsquelleAutor jramirez | 2010-11-05
  1. 10

    Dies ist nicht bei allen richtig:

    1. Sie können nicht frei ein statisches array wie char str[6].
    2. free() sollte nur aufgerufen werden, Speicher Sie reserviert (oder auf NULL).
    • Danke das werde ich überprüfen Sie Ihre Antwort in 11 Minuten
    • Oder auf NULL, denke ich.
    • Beachten Sie auch, wie @Emil H sagt, str zugewiesen werden, auf dem stack und wird automatisch freigegeben, wenn die Funktion zurückgibt. @paxdiablo, ja, Aufruf von free() mit 0 oder NULL oder ein Zeiger NULL ist, ist das kein problem.
    • Oh..Sie meinte 'Schubs' 🙂 ich Frage mich, lol
    InformationsquelleAutor Zabba
  2. 5

    Beim Aufruf malloc() oder eine beliebige andere Zuordnung Funktion, Speicher zugeteilt werden, auf die heap. Dies ist der einzige Speicher, der freigegeben werden kann. Wenn Sie deklarieren eine statische Zeichenfolge, wie du getan hast in deinem Beispiel wird der string zugewiesen, werden bei der Kompilierung in einen anderen Speicher-segment. Das gleiche gilt für die str Zeiger selbst ist aufgeteilt auf das stack, und somit nicht freigegeben werden kann, entweder.

    InformationsquelleAutor Emil H
  3. 3

    Benutzung frei auf einem nicht-malloc würd variable ergibt einen Segfault in der Regel. Beispiel:

    #include <stdlib.h>

int main()
{
  char str[6] = {"Hello"};
  free(str);
}

    $ gcc-test.c -o test

    $ ./test

    Segmentation fault

    • Es ist wirklich nicht definiertes Verhalten. Das beste tool für die Suche nach diesen Macken ist valgrind.
    • UB UB UB! 🙂 Aber ein schönes "praktisches Beispiel, warum das so ist, ist schlecht" :p
    • Seg Schuld, wenn Sie Glück haben, und auf etwas Plattformen. Das tatsächliche Verhalten hängt davon ab, was junk-Daten vorausgeht, die Adresse frei sein würde, wo eine echt malloc würde-block hat seine heap-management-Struktur. Im schlimmsten Fall, keine runtime-Fehler tritt auf, aber ein nachfolgendes malloc() schlägt fehl, aufgrund von beschädigten heap-management-Daten.
    • Yann, große Punkt mit valgrind, vergaß zu erwähnen, dass 🙂
    InformationsquelleAutor Misha M
  4. 2

    free() verwendet die Daten vorangestellt, um den zugewiesenen block zu verwalten heap. Wenn der Speicher darauf hingewiesen, der nicht reserviert wurde, die von einem heap-allocation-Funktion wie malloc() oder calloc(), dann die Daten vor der block wird bedeutungslos, wie heap-management-Daten.

    Einige Bibliotheken erkennt ungültige Haufen Daten und yieled zu einem Laufzeitfehler, da sonst das Verhalten undefiniert ist. Oft sind die Folgen solcher Fehler unbemerkt bleiben, bis Sie später versuchen zu reservieren, weitere Speicher. Dies kann das Debuggen solcher Fehler sehr schwer.

    Die Sie nicht bekommen würde ein compiler-Fehler, da es nicht ein syntaktischer Fehler und ist nicht nachweisbar, die zur compile-Zeit. Der compiler hat keine Kenntnis über die Semantik von library-Funktionen. Er weiß, dass malloc() gibt einen void* und dass frei() akzeptiert ein void*; es gibt keine Möglichkeit zu wissen, zur compile-Zeit, ob verweist der Zeiger auf einen dynamisch zugewiesenen block, weil der Speicher ist per definition zur Laufzeit allokierten. Auch die Zeiger können zur Laufzeit geändert werden, um Punkt-zu-Speicher-Typ, oder vielleicht Aliasing - zu einem anderen kopiert Zeiger und dann frei würde, durch den zweiten Zeiger. Sie erwarten viel von dem compiler, wenn Sie erwarten, eine Fehlermeldung; jedoch einige statische Analyse-tools können in der Lage sein zu warnen, wenn ein solcher Fehler kann auftreten, und eine dynamische Analyse-tools wie valgrind kann den Fehler erkennt, Wann und ob es tatsächlich Auftritt während der Prüfung.

    InformationsquelleAutor Clifford
  5. 0

    Keine

    Den free(3) - Funktion nimmt einen void * parameter, so können Sie geben es irgendeine Art von Zeiger ohne eine compile-time-Fehler. Aber schlechte Dinge passieren wird, wenn der Zeiger war ursprünglich nicht zurückgegeben malloc(3) und nie zuvor zurück gegeben free(3).

    InformationsquelleAutor DigitalRoss
Schreibe einen Kommentar