GCC mit -std=c99 beschwert sich darüber, nicht zu wissen, struct timespec

Wenn ich versuche zu kompilieren unter Linux mit gcc -std=c99, der compiler beschwert sich darüber, nicht zu wissen struct timespec. Aber wenn ich kompilieren Sie diese ohne -std=c99 funktioniert alles einwandfrei.

#include <time.h>

int main(void)
{
  struct timespec asdf;
  return 0;
}

Warum ist das so und gibt es eine Möglichkeit, noch get it to work mit -std=c99?

InformationsquelleAutor Nils | 2010-10-06
  1. 55

    Explizit aktivieren der POSIX-Funktionen

    Den timespec kommt von POSIX, so haben Sie zu 'aktivieren' POSIX-Definitionen:

    #if __STDC_VERSION__ >= 199901L
#define _XOPEN_SOURCE 600
#else
#define _XOPEN_SOURCE 500
#endif /* __STDC_VERSION__ */

#include <time.h>

void blah(struct timespec asdf)
{
}

int main()
{
    struct timespec asdf;
    return 0;
}

    Den vers an der Spitze ist, was ich derzeit verwenden - es löst die Definitionen aus der Single UNIX Specification (SUS) auf der Basis, ob Sie einen C99 oder C89 compiler.

    • Wenn Sie möchten, dass die POSIX 2008 (SUS v4) material verwenden _XOPEN_SOURCE 700
    • Wenn Sie möchten, dass die POSIX-2004 (SUS v3) material verwenden _XOPEN_SOURCE 600
    • Wenn Sie möchten, dass die POSIX-1995 (SUS v2, 1997) material verwenden _XOPEN_SOURCE 500

    Wie bereits angemerkt in den Kommentaren, mit _XOPEN_SOURCE strikt ermöglicht die XSI (X/Open System Interface) Erweiterungen über POSIX, aber es ist sehr selten für Sie zu wollen, POSIX und nicht XSI. Sie sollten in der Regel geben Sie _XOPEN_SOURCE und nicht futz mit _POSIX_C_SOURCE. Siehe POSIX (2018) auf Die Zusammenstellung Umgebung für weitere Informationen über die Funktion von Makros.

    Für meine Systeme im Jahr 2010, POSIX 2008 war nicht so weit verbreitet, wie POSIX-2004, so dass ' s was ich benutzt habe - aber YMMV. Beachten Sie, dass SUS v3 und v4 beide erfordern C99 Zusammenstellung. Auf Solaris, mindestens, mit C89 gescheitert.

    GCC bietet -std=gnuXX Optionen

    Wenn Sie angeben -std=c11 zu GCC (oder Clang Emulation GCC), dann wird nur der standard-C-Definitionen werden aktiviert. Wenn Sie -std=gnu11, dann von POSIX-und anderen Erweiterungen zu standard C sind standardmäßig sichtbar.

    Beachten Sie, dass GCC 4.x und früher verwendet -std=gnu90 (entsprechend C90 plus Erweiterungen) standardmäßig. GCC-5.x und höher verwenden -std=gnu11 standardmäßig. Es gab nie eine version von GCC, die aktiviert -std=gnu99 standardmäßig.

    Verwenden ein header-control der version POSIX-Informationen

    Ich jetzt (2019) verwenden einen header zu Kapseln dieser Informationen, so dass zukünftige änderungen erfordern nur die änderung eines einzelnen headers, nicht jeder Quellcode-Datei, die verwendet POSIX-Funktionen. Es war schmerzhaft, die Bearbeitung der alten Strophe, die aus mehreren Quelldateien als die Zeit verging und POSIX 2008 wurde verbreitet.

    /*
@(#)File:           $RCSfile: posixver.h,v $
@(#)Version:        $Revision: 1.4 $
@(#)Last changed:   $Date: 2017/06/18 00:15:42 $
@(#)Purpose:        Request appropriate POSIX and X/Open Support
@(#)Author:         J Leffler
@(#)Copyright:      (C) JLSS 2010-2017
*/

/*TABSTOP=4*/

#ifndef JLSS_ID_POSIXVER_H
#define JLSS_ID_POSIXVER_H

/*
** Include this file before including system headers.  By default, with
** C99 support from the compiler, it requests POSIX 2008 support.  With
** C89 support only, it requests POSIX 1997 support.  Override the
** default behaviour by setting either _XOPEN_SOURCE or _POSIX_C_SOURCE.
*/

/* _XOPEN_SOURCE 700 is loosely equivalent to _POSIX_C_SOURCE 200809L */
/* _XOPEN_SOURCE 600 is loosely equivalent to _POSIX_C_SOURCE 200112L */
/* _XOPEN_SOURCE 500 is loosely equivalent to _POSIX_C_SOURCE 199506L */

#if !defined(_XOPEN_SOURCE) && !defined(_POSIX_C_SOURCE)
#if defined(__cplusplus)
#define _XOPEN_SOURCE 700   /* SUS v4, POSIX 1003.1 2008/13 (POSIX 2008/13) */
#elif __STDC_VERSION__ >= 199901L
#define _XOPEN_SOURCE 700   /* SUS v4, POSIX 1003.1 2008/13 (POSIX 2008/13) */
#else
#define _XOPEN_SOURCE 500   /* SUS v2, POSIX 1003.1 1997 */
#endif /* __STDC_VERSION__ */
#endif /* !_XOPEN_SOURCE && !_POSIX_C_SOURCE */

#endif /* JLSS_ID_POSIXVER_H */

    Können Sie die Informationen aus diesen header ohne Namensnennung und copyright-Vermerk der Regel erforderlich, die durch die "CC-by-sa-3.0" - Lizenz von Stack Overflow. Dieser code steht in meinem SOQ (Stack-Overflow Fragen) - repository auf GitHub als Datei posixver.h im src/libsoq sub-directory.

    • Sollten Sie definieren _POSIX_C_SOURCE auf die richtigen Werte, wenn Sie nur wollen, POSIX. _XOPEN_SOURCE ist für XSI-Erweiterungen.
    • Ja, Sie sind pedantisch korrekt. Doch in der Praxis, willst du wirklich nur POSIX und nicht XSI? Wenn ja, kann man Lesen, und nur POSIX. Für die meisten Menschen, die meisten der Zeit, die Lösung ist sinnvoll.
    • In der aktuellen SUS, so ziemlich alle lohnt, die Funktionalität wurde verschoben, um die Basis, und XSI ist meist legacy-Schnittstelle cruft. Natürlich bin ich für meine zurück, indem er sagte "meistens". 😉
    • _XOPEN_SOURCE bringt in einige nützliche Dinge im Vergleich zu _POSIX_C_SOURCE zum Beispiel strdup(), strptime(), srandom(), realpath(), lockf () und einige Unterstützung für große Dateien-Zeug.
    InformationsquelleAutor Jonathan Leffler
  2. 41

    Ich würde empfehlen, das kompilieren mit -std=gnu99.

    Erarbeiten auf dieser. Standardmäßig gcc kompiliert mit -std=gnu89. Hier sind die Ergebnisse für die folgenden source-code.

    #include <time.h>

int main() {
    struct timespec asdf;
    return 0;
}
    [1:25pm][wlynch@cardiff /tmp] gcc -std=gnu89 foo.c
[1:26pm][wlynch@cardiff /tmp] gcc -std=gnu99 foo.c

[1:25pm][wlynch@cardiff /tmp] gcc -std=c89 foo.c
foo.c: In function ‘main’:
foo.c:4: error: storage size of ‘asdf’ isn’t known

[1:26pm][wlynch@cardiff /tmp] gcc -std=c99 foo.c
foo.c: In function ‘main’:
foo.c:4: error: storage size of ‘asdf’ isn’t known
    • Nicht wirklich eine Antwort auf die Frage
    • Er ist Vergleich -std=gnu89 zu -std=c99. Der korrekte Vergleich wäre -std=gnu89 zu -std=gnu99. Obwohl ich bin damit einverstanden, dass Jonathan ' s Antwort erklärt, was Los ist hier viel besser.
    • Die downvotes auf diese Antwort sind völlig unberechtigt. Es macht klar, dass der OP vergleicht gnu89 mit c99, das ist, warum der Fehler Auftritt, und zeigt, dass der gleiche Fehler entsteht, mit c89. Ist es sinnvoll, Ergänzende Informationen.
    InformationsquelleAutor Bill Lynch
Schreibe einen Kommentar