Gibt es const in C?

Gibt es keine syntaktischen Unterschiede zwischen C und C++ mit Bezug auf const Stichwort, neben einer eher obskuren eins: in C (seit C99) Sie können erklären, Funktion, Parameter wie

void foo(int a[const]);

entspricht

void foo(int *const a);

Erklärung. C++ nicht unterstützt diese syntax.

Semantische Unterschiede existieren ebenso. @Ben Voigt bereits erwähnt, in der C const Deklarationen erzeugen keine Konstante Ausdrücke, D. H. in C, die Sie nicht verwenden können, eine const int Objekt in einem case label, als bit-Feld Breite oder als array-Größe, die in einem nicht-VLA array-Deklaration (all dies ist möglich in C++). Auch const Objekte haben externe Bindung standardmäßig in C (interne Kopplung in C++).

Gibt es mindestens einen semantischen Unterschied, der Ben nicht zu erwähnen. Const-correctness Regeln der Sprache C++ unterstützt die folgenden standard-Konvertierung

int **pp = 0;
const int *const *cpp = pp; //OK in C++

int ***ppp = 0;
int *const *const *cppp = ppp; //OK in C++

Diese Initialisierungen sind illegal in C.

int **pp = 0;
const int *const *cpp = pp; /* ERROR in C */

int ***ppp = 0;
int *const *const *cppp = ppp; /* ERROR in C */

Im Allgemeinen, beim Umgang mit multi-level-Pointer, C++ sagt, dass Sie hinzufügen können, const-qualification in jeder Tiefe der Dereferenzierung, so lange, wie Sie auch hinzufügen, const-Qualifizierung den Weg in die oberste Ebene.

In C Sie können nur const-Qualifizierung auf die Art hingewiesen, die von der top-level-pointer, aber nicht tiefer.

int **pp = 0;
int *const *cpp = pp; /* OK in C */

int ***ppp = 0;
int **const *cppp = ppp; /* OK in C */

Anderen Ausdruck der gleichen zugrunde liegende Allgemeine Prinzip ist die Art, wie const-correctness-Regeln arbeiten mit arrays in C und C++. In C++ können Sie tun

int a[10];
const int (*p)[10] = &a; //OK in C++

Versuchen, das gleiche zu tun in C führt zu einem Fehler

int a[10];
const int (*p)[10] = &a; /* ERROR in C */

InformationsquelleAutor der Antwort AnT

Ja, es ist ein const Schlüsselwort. Es wurde Hinzugefügt, als Teil von 1989.

Soweit Kompatibilität, hier ist ein Absatz von Harbison & Steele, 5th edition:

Eine top-level-Deklaration, die den Typ-Qualifizierer const aber keine explizite Speicherklasse wird als static in C++, aber extern in C. Zu bleiben kompatibel, untersuchen, top-level - const Erklärungen und stellen Sie einen expliziten Speicher-Klasse.

In C++ string-Konstanten sind implizit const; Sie sind nicht in C.

InformationsquelleAutor der Antwort John Bode

Ja, const hat es seither mindestens seit ANSI-C (aka C89).

Erscheint es sicherlich in meine Kopie von "The C Programming Language (2nd Edition)", Kernighan & Ritchie (veröffentlicht 1988).

Relevante Auszug:

Den const und volatile Eigenschaften sind neu mit dem ANSI-standard. Der Zweck der const ist
verkünden Objekte, die platziert werden dürfen nur-lese-Speicher, und vielleicht steigern die Chancen für
- Optimierung.

InformationsquelleAutor der Antwort GrahamS

Ja. const ist es in C, von C89.

Ist hier gut zu Lesen ist über Verhalten von const-Schlüsselwort in C.

InformationsquelleAutor der Antwort Nawaz

Laut ESRconst wurde Hinzugefügt, in der ANSI-C-Entwurf Vorgeschlagenen Standard. Eric Giguere Zusammenfassung von ANSI-Cdatiert 1987, bestätigt es.

EDIT: Ähnlich sieht dies der Entwurf selbst - Suche nach "3.5.3 Type qualifiers".

InformationsquelleAutor der Antwort Ken