Gibt es Nachteile bei der Verwendung von make_shared zum Erstellen eines shared_ptr?

Gibt es Nachteile mit der Verwendung von make_shared<T>() anstatt shared_ptr<T>(new T).

Boost-Dokumentation Staaten

Gab es wiederholt Anfragen von
Benutzer für eine factory-Funktion, die
erstellt ein Objekt eines bestimmten Typs und
gibt einen shared_ptr. Neben
Komfort und Stil, so eine Funktion
ist auch die Ausnahme und sicher
deutlich schneller, da es verwenden kann
eine einzelne Zuweisung für die beiden
Objekt und der entsprechenden Steuerung
block, wodurch eine erhebliche
Teil von shared_ptr Bau
overhead. Dies beseitigt eine der
große Effizienz-Beschwerden über
shared_ptr.

Kommentar zu dem Problem - Öffnen
Man mag sich Fragen, was sind die anderen großen Wirkungsgrad Beschwerden über shared_ptr? Kommentarautor: Viktor Sehr
Ausnahme Sicherheit ist eine ziemlich starke asset von std::make_shared. Versuchen Sie, es zu benutzen, Wann immer möglich. Kommentarautor: Alexandre C.
@ViktorSehr Mutex locks auf den Referenz-Zähler, wenn ein shared_ptr kopiert wird hauptsächlich 🙂 Kommentarautor: Drax
@Drax: Ah, also Sie sind thread-sicher? Wusste nicht, dass Kommentarautor: Viktor Sehr
@Drax Dont mind the questionmark btw, kann ich von google 🙂 Kommentarautor: Viktor Sehr

InformationsquelleAutor der Frage Tobias Furuholm | 2010-01-27

  1. 26

    Ich kenne mindestens zwei.

    • Sie müssen in der Kontrolle der Zuweisung. Nicht groß wirklich, aber einige ältere api zurückgegeben werden, Hinweise, die Sie löschen müssen.
    • Keine custom deleter. Ich weiß nicht, warum dies nicht unterstützt wird, ist es aber nicht. Das bedeutet, dass Ihre shared Pointer zu verwenden, eine Vanille-deleter.

    Ziemlich schwache Punkte. so versuchen immer make_shared.

    InformationsquelleAutor der Antwort deft_code

  2. 38

    Zusätzlich zu den Punkten, präsentiert von @deft_code, eine noch schwächere:

    • Wenn Sie weak_ptrs, das Leben nach all den shared_ptrs zu einem bestimmten Objekt haben, gestorben, dann ist dieses Objekt der Erinnerung wird Leben im Gedächtnis zusammen mit der control-block, bis der Letzte weak_ptr stirbt. In anderen Worten wird das Objekt zerstört, aber nicht freigegeben, bis das Letzte weak_ptr zerstört wird.

    InformationsquelleAutor der Antwort sbk

  3. 14

    Vom http://www.codesynthesis.com/~boris/blog/2010/05/24/smart-Pointer-in-boost-tr1-cxx-x0/

    Der andere Nachteil der make_shared () - Implementierung ist der Anstieg in den Objekt-code-Größe. Aufgrund der Art, wie diese Optimierung umgesetzt wird, ist eine zusätzliche virtuelle Tabelle, sowie eine Reihe von virtuellen Funktionen instanziiert werden für jeden Objekttyp, den Sie verwenden, mit make_shared().

    InformationsquelleAutor der Antwort Viktor Sehr

  4. 8

    Darüber hinaus make_shared ist nicht kompatibel mit dem factory-Muster. Dies ist, weil der Aufruf make_shared in Ihrem Betrieb-Funktion ruft die Bibliothek-code, der wiederum ruft new, die er nicht haben Zugang zu da es nicht nennen die Klasse der privaten Konstruktor(en) (constructor(s) sollten privat sein, wenn Sie nach dem factory-pattern korrekt).

    InformationsquelleAutor der Antwort Rok Strniša

  5. 7

    Mit shared-Sie können nicht angeben, wie Zuordnung und Freigabe von dem Objekt gehalten wird, durchgeführt werden.

    Wenn das gewünscht wird, verwenden Sie std::allocate_shared<T> statt:

    std::vector<std::shared_ptr<std::string>> avec; 
std::allocator<std::string> aAllocator;
avec.push_back(std::allocate_shared<std::string>(aAllocator,"hi there!"));

    Beachten Sie, dass der Vektor braucht nicht informiert zu werden über die Zuweisung!

    Zur Herstellung einer benutzerdefinierten Zuweisung, schauen Sie hier https://stackoverflow.com/a/542339/1149664

    InformationsquelleAutor der Antwort Johan Lundberg

Schreibe einen Kommentar