Git rebase verliert die Geschichte, warum dann Stellungswechsel?

• So, einige Daten ist verloren, aber nur Sachen, die nicht wirklich relevant für die Entwicklung? Es gibt keinen Grund, um zu sehen, die extra zusammengezogen, weil Sie nicht dazu beitragen irgendwelche sinnvollen Informationen. Ist das richtig?
• Ja genau, die einzige information, die Sie bieten grundsätzlich ist das, was die Zweige, auf denen es basiert auf. Und bei der rebasierung, dass man Informationen indirekt in anderen begeht. Abgesehen davon, dass die verpflichtet sind nur angepasst, aber weder gelöscht noch geändert werden (im Inhalt).
• Es tut update-Datum des Originals zu Begehen, und dass möglicherweise von einigen Wert für einige Menschen. Wenn die Menschen Begehen änderungen an einem Zweig für einige Zeit, nach der rebasierung, der alle verpflichtet sind, zu haben, die rebase-Datum.
• ich habe noch nie gesehen, dass Verhalten. die authoring-Daten gepflegt werden, die sind diejenigen, die Materie. vielleicht sind Sie Unterhaltung über das commit-Datum?
• Ich kann nicht sagen, dass diese Antwort, obwohl angenommen wird, ist völlig richtig: mit der merge-commits in der Historie haben Sie auch nur eine Spur von der Konflikt-Auflösung: für jeden Konflikt können Sie überprüfen, welche der beiden vorherigen Versionen waren und wie es gelöst wurde in die zusammengeführte version. Diese information ist verloren, wenn rebasierung. Trotzdem habe ich in der Regel lieber rebase-als auch für den Reiniger Geschichte.
• Die Konfliktlösung ist auch dort mit Rebase. Es ist einfach integriert in die commits, die ursprünglich die Einführung der ändern, so dass es semantisch besser, als eine einzelne merge-commit, das löst Konflikte für eine ganze Reihe von (möglicherweise nicht) verpflichtet. Und was Sie verlieren, ist der Konflikt-Auflösung gegen eine ältere zu ändern, ist nicht wirklich nützlich, meiner Meinung nach. – Wie auch immer, ich do Stand in meiner Antwort, dass es einige Informationen-Verlust bei der rebasierung.
• nicht wahr. Nach dem Rebase gibt es keine Spur, dass ein Konflikt, der jemals existierte. Ob es nützlich die info, hängt von der Fall ist (und in der Tat ist es oft nicht).
• Ich meine, dass durch das auflösen von Konflikten während der rebasierung, die Sie integrieren die Konfliktlösung innerhalb der gleichen commit, führt das ändern. Natürlich sehen Sie nicht, dass ein Konflikt, der jemals existierte (wie Sie nicht sehen, dass es ein Zweig ist), aber Sie werden noch sehen, wie sich die änderung integriert ist.
• Ich sehe, was du meinst, aber das ist nicht das, was ich meine, indem Sie in der Lage zu verfolgen Konfliktlösung. Wenn der Konflikt gelöst wurde, falsch ist, können Sie nicht bestimmen, was die Absicht war, in den ursprünglichen commit, bekam zurückgesetzt.

Zeige alle Kommentare

• Lösung von Konflikten getan werden kann, indem Sie lokal durch die Zusammenlegung im upstream zu (in der Regel einfacher, die Ursache zu lösen th Konflikt für alle commits, die nicht eins und eins), so dass Sie die Stellungswechsel hauptsächlich um die Geschichte sauberer, als Sie später erwähnen.
• Zusammenführen von upstream lokal? Aber Sie haben nicht immer lokalen Zugriff auf die upstream-repo...
• Nein, aber wenn Sie schieben wollen/Wunsch ziehen, dann kann man nicht offline sein. Und rebasierung einer Menge von commits geben, Konflikte zu hart sein könnten (und Sie müssen zu erinnern, was die repo sollte so Aussehen, dass nach bestimmten commit), so könnte es einfacher sein, zu verschmelzen in upstream-oder squash-die commits und dann Stellungswechsel.