Grand Central Dispatch gegen NSThreads?

Vorteile Versand

Die Vorteile der Versendung sind meist die hier beschrieben werden:

Die Migration Weg von Threads

Die Idee ist, dass Sie zu beseitigen, arbeiten Sie auf Ihrem Teil, da das Paradigma passt für die MEISTEN-code leichter.

• Es reduziert die Speicher Strafe Ihre Anwendung zahlt für die Speicherung von thread-stacks in der Anwendung Speicherplatz.
• Es entfällt der code, der benötigt wird, um das erstellen und konfigurieren Ihrer threads.
• Es entfällt der code, der benötigt wird, um zu verwalten und planen Sie die Arbeit auf die threads.
• Es vereinfacht den code, den Sie schreiben müssen.

Empirisch, mit GCD-Typ sperren anstelle von @synchronized ist etwa 80% schneller oder mehr, obwohl die micro-benchmarks kann täuschen. Lesen Sie mehr hierobwohl ich denke, die Beratung zu gehen async mit schreibt, gilt nicht in vielen Fällen, und es ist langsamer (aber es ist asynchron).

Vorteile von Threads

Warum würden Sie weiterhin zur Benutzung von Threads? Aus dem gleichen Dokument:

Es ist wichtig, daran zu erinnern, dass die Warteschlangen sind kein Allheilmittel für
Ersatz-threads. Das asynchrone Programmiermodell angeboten
queues eignet sich in Situationen, in denen die Latenz keine Rolle.
Obwohl Warteschlangen bieten Möglichkeiten zum konfigurieren der Priorität der Ausführung
Aufgaben in der Warteschlange, höheren Ausführung Prioritäten nicht garantieren
Ausführung von Aufgaben zu bestimmten Zeiten. Also, threads sind immer noch ein
passende Wahl, in den Fällen, wo Sie brauchen nur eine minimale Latenzzeit, Z
wie in audio-und video-Wiedergabe.

Anderen Ort, wo ich noch nicht persönlich gefunden, eine ideale Lösung mithilfe von Warteschlangen ist daemon-Prozesse müssen ständig neu geplant. Nicht, dass Sie nicht umplanen, aber der Schleifen in einer NSThread Methode ist einfacher (finde ich). Edit: Jetzt bin ich davon überzeugt, dass auch in diesem Kontext GCD-Stil sperren würde schneller sein, und Sie könnte auch tun, eine Schleife innerhalb eines GCD-wird ausgelöst, Betrieb.

Blöcke in Objective-C?

Blöcke sind wirklich schrecklich in Objective-C durch die schreckliche syntax (obwohl Xcode kann manchmal helfen, mit Autovervollständigung, zumindest). Wenn man sich die Blöcke in Ruby (oder jede andere Sprache ziemlich viel), du wirst sehen, wie einfach und elegant Sie sind für die Einplanung der Vorgänge. Ich würde sagen, dass Sie verwendet, um die Objective-C-syntax, aber ich glaube wirklich, dass Sie bekommen werden, verwendet, um das kopieren von deine Beispiele eine Menge 🙂

Finden Sie vielleicht meine Beispiele hierhilfsbereit zu sein, oder einfach nur ablenken. Sicher nicht.

InformationsquelleAutor der Antwort Dan Rosenstark

Blöcke ermöglichen die übergabe eines code-block auszuführen. Wenn Sie vorbei an der "merkwürdigen syntax", Sie sind sehr mächtig.

GCD auch mit Warteschlangen arbeitet, die, wenn Sie richtig eingesetzt, kann helfen, mit lock frei Parallelität, wenn die code-Ausführung im separaten Warteschlangen sind isoliert. Es ist eine einfachere Möglichkeit zu bieten hintergrund und Parallelität während die Minimierung der Wahrscheinlichkeit für deadlocks (wenn richtig eingesetzt).

Den "merkwürdigen syntax" ist, weil Sie wählten das caret-Zeichen ( ^ ), weil es eines der wenigen Symbole, die nicht überladen eines operators in C++

Finden Sie unter:
https://developer.apple.com/library/ios/#documentation/General/Conceptual/ConcurrencyProgrammingGuide/OperationQueues/OperationQueues.html

Wenn es um das hinzufügen von Parallelität einer Anwendung, dispatch-queues
bieten mehrere Vorteile gegenüber threads. Die meisten direkten Vorteil ist
die Einfachheit der Arbeit-queue-Programmiermodell. Mit threads, Sie
müssen code schreiben, der sowohl für die Arbeit, die Sie durchführen möchten, und für die
Erstellung und Verwaltung von threads selbst. Dispatch queues lassen
Sie konzentrieren sich auf die Arbeit, die Sie eigentlich durchführen möchten, ohne
Gedanken über die thread-Erstellung und-management. Statt das system
behandelt alle von der thread-Erstellung und-Verwaltung für Sie. Die
Vorteil ist, dass das system in der Lage: verwalten von threads viel mehr
effizienter als jede einzelne Anwendung jemals könnte. Das system kann
skalieren Sie die Anzahl der threads dynamisch auf der Grundlage der zur Verfügung
Ressourcen und aktuelle Systemzustände. Darüber hinaus ist das system
in der Regel in der Lage, um zu starten Ihre Aufgabe schneller, als Sie könnten, wenn
Sie erstellt den thread selbst.

Obwohl, denken Sie vielleicht, den code so umschreiben, für dispatch-Warteschlangen würde
schwierig ist es oft einfacher, code zu schreiben, für dispatch-queues
als es zu dem schreiben von code threads. Der Schlüssel zum schreiben von code ist
für design-Aufgaben, die sich nicht selbst enthalten und in der Lage zu laufen
asynchron. (Das ist eigentlich das gilt für beide threads und Versand
- Warteschlangen.)

...

Zwar dich wäre Recht darauf hin, dass Sie zwei Aufgaben ausführen, die in einer
serielle queue nicht gleichzeitig ausgeführt werden, Sie haben sich daran zu erinnern, dass, wenn zwei
threads nehmen eine Sperre zur gleichen Zeit, jede Parallelität angeboten werden, von der
threads verloren geht oder zumindest erheblich eingeschränkt. Noch wichtiger ist, die
Gewinde-Modell erfordert die Erzeugung von zwei threads, die sich
sowohl kernel-und user-space-Speicher. Dispatch-Warteschlangen nicht die gleiche zahlen
Speicher Strafe für Ihre threads und die threads, die Sie verwenden, ferngehalten werden
beschäftigt und nicht blockiert werden.

InformationsquelleAutor der Antwort bryanmac