Hat die Reihenfolge der Tabellen wird in der ON-Klausel der JOIN-Sache?

Ist es egal, welchen Weg ich um die Kriterien, die in der ON-Klausel für eine VERKNÜPFUNG?

select a.Name, b.Status from a
inner join b
on a.StatusID = b.ID

versus

select a.Name, b.Status from a
inner join b
on b.ID = a.StatusID

Ist es, Auswirkungen auf die Leistung? Was, wenn ich mehrere Kriterien?

Ist eine um mehr wartbar ist als die andere?

InformationsquelleAutor Even Mien | 2009-04-24

32

JOIN Ordnung kann erzwungen werden, indem die Tabellen in der richtigen Reihenfolge in die FROM Klausel:
1. MySQL hat eine spezielle Klausel nennt STRAIGHT_JOIN wodurch die Reihenfolge egal.
  
  Dieser wird ein index für b.id:
```
SELECT  a.Name, b.Status
FROM    a
STRAIGHT_JOIN
        b
ON      b.ID = a.StatusID
```
  Und dies wird einen index verwenden, der auf a.StatusID:
```
SELECT  a.Name, b.Status
FROM    b
STRAIGHT_JOIN
        a
ON      b.ID = a.StatusID
```
2. Oracle hat einen ganz besonderen Tipp ORDERED zur Durchsetzung der JOIN Reihenfolge:
  
  Dieser wird ein index für b.id oder erstellen Sie eine hash-Tabelle auf b:
```
SELECT  /*+ ORDERED */
        *
FROM    a
JOIN    b
ON      b.ID = a.StatusID
```
  Und dies wird einen index verwenden, der auf a.StatusID oder erstellen Sie eine hash-Tabelle auf a:
```
SELECT  /*+ ORDERED */
        *
FROM    b
JOIN    a
ON      b.ID = a.StatusID
```
3. SQL Server hat einen Hinweis genannt FORCE ORDER das gleiche zu tun:
  
  Dieser wird ein index für b.id oder erstellen Sie eine hash-Tabelle auf b:
```
SELECT  *
FROM    a
JOIN    b
ON      b.ID = a.StatusID
OPTION (FORCE ORDER)
```
  Und dies wird einen index verwenden, der auf a.StatusID oder erstellen Sie eine hash-Tabelle auf a:
```
SELECT  *
FROM    b
JOIN    a
ON      b.ID = a.StatusID
OPTION (FORCE ORDER)
```
4. PostgreSQL Jungs, tut mir Leid. Ihre TODO-Liste sagt:
  
  Optimizer-Hinweise (nicht wollte)
  
  Hinweise für den Optimierer verwendet werden, um zu arbeiten, um Probleme in der Optimierung. Wir würden vielmehr haben die Probleme gemeldet und behoben.
Als für die Reihenfolge, in der der Vergleich, es ist egal, in jedem RDBMS, AFAIK.

Obwohl ich persönlich versuche immer abzuschätzen, welche Spalte gesucht wird und diese Spalte in die linke (für die die es scheinen, wie eine lvalue).

Sehen die Antwort für mehr detail.
- Super Antwort! +1
- In Bezug auf "PostgreSQL Jungs, tut mir Leid" - "Optimizer Hints" in die offizielle TODO - wiki.postgresql.org/wiki/Todo#Features_We_Do_Not_Want.
- Sorry nochmal 🙂
- Ich bin ein bisschen überrascht. OP fragte nach der Bestellung der ON - Klausel und zeigt auch ein Beispiel, wo er nicht Umgekehrt die Tabellen, sondern nur die ON-Klausel aber diese Antwort behandelt nur den Fall, dass die Tabelle-Reihenfolge Umgekehrt. Oder gibt der Letzte Kommentar "was die Reihenfolge im Vergleich...." finden Sie es?
- für die Bestellung im Vergleich, es ist egal, in jedem RDBMS, AFAIK.
InformationsquelleAutor Quassnoi
9

Nein das tut es nicht.

Was ich tun (für die Lesbarkeit) ist dein 2. Beispiel.

InformationsquelleAutor Ólafur Waage
5

Nicht. Die Datenbank sollte die Bestimmung der best-execution-plan, basierend auf dem gesamten Kriterien, nicht, indem man schaut auf jedes Element in der Sequenz. Sie können dies überprüfen, durch das anfordern der Ausführungsplan für beide Abfragen, sehen Sie, dass sind die gleichen (Sie werden feststellen, dass selbst sehr unterschiedliche Abfragen, solange Sie letztlich wählen Sie die gleiche Logik, sind Häufig zusammengefasst zu den gleichen execution-plan).

InformationsquelleAutor David
3

Nein gibt es nicht. Am Ende des Tages, Sie sind wirklich einfach nur auswerten, ob a=b.

Und als die symmetrische Eigenschaft der Gleichheit besagt:
- Für beliebige Mengen a und b, wenn a = b, dann b = a.
so, ob Sie schauen für (12)*=12 oder 12=(12)* macht logisch keinen Unterschied.

Wenn die Werte gleich sind, beitreten, wenn nicht, nicht. Und ob Sie Sie angeben, wie in deinem ersten Beispiel oder die zweite, das macht keinen Unterschied.
- Dies ist die richtige Antwort auf die gepostete Frage.
InformationsquelleAutor Peter Perháč
2

Wie viele gesagt haben: Der Auftrag nicht machen einen Unterschied im Ergebnis oder Leistung.

Was ich hinweisen möchte ist aber, dass LINQ to SQL erlaubt nur den ersten Fall!

Z.B. folgende Beispiel funktioniert gut, ...
```
var result = from a in db.a
             join b in db.b on a.StatusID equals b.ID
             select new { Name = a.Name, Status = b.Status }
```
... obwohl das werfen von Fehlern in Visual Studio:
```
var result = from a in db.a
             join b in db.b on b.ID equals a.StatusID
             select new { Name = a.Name, Status = b.Status }
```
Die wirft diese der compiler-Fehler:
- CS1937: Der name 'name' wird nicht im Rahmen auf der linken Seite von 'gleich'. Betrachten Austausch der Ausdrücke auf beiden Seiten der 'gleich'.
- CS1938: Der name 'name' wird nicht im Rahmen auf der rechten Seite von "equals". Betrachten Austausch der Ausdrücke auf beiden Seiten der 'gleich'.
Aber nicht relevant in standard-SQL-Codierung, dies ist möglicherweise ein Punkt zu beachten, wenn sich gewöhnenden sich entweder eine solche.

InformationsquelleAutor Levit
1

Lesen Sie diese

SQL Server enthält eine Optimierung für Situationen, die weit komplexer ist als diese.

Wenn Sie mehrere Kriterien für ein Zeug ist in der Regel faul zu bewerten (aber ich muss ein wenig Forschung tun um den Rand der Fälle, wenn vorhanden.)

Zur besseren Lesbarkeit habe ich in der Regel lieber
```
SELECT Name, Status FROM a 
JOIN b 
ON a.StatusID = b.ID
```
Ich denke, es macht mehr Sinn als Verweis auf die Variablen in der gleichen Reihenfolge wie Sie deklariert wurden, aber es ist wirklich eine persönliche Geschmackssache.

InformationsquelleAutor Sam Saffron
0

Der einzige Grund, ich würde nicht verwenden Sie Ihre zweite Beispiel:
```
select a.Name, b.Status 
from a
inner join b
  on b.ID = a.StatusID
```
Ihre Benutzer eher wieder kommen und sagen: 'Kann ich alle sehen das ein.name ist, auch wenn Sie keine status-Aufzeichnungen? "anstatt" Kann ich sehen, alle b.status, auch wenn Sie nicht haben einen Namen aufzeichnen?', so einfach planen Sie im Voraus für dieses Beispiel, das ich verwenden würde On a.StatusID = b.ID im Vorgriff auf ein LEFT Outer Join. Dies setzt Voraus, Sie haben könnte, Tabelle 'a' Datensatz ohne 'b'.

Korrektur: Es wird nicht das Ergebnis verändern.

Dies ist wahrscheinlich ein strittiger Punkt, da die user sich nie ändern Ihre Anforderungen.
- Die Reihenfolge spielt keine Rolle in einer LINKEN oder RECHTEN anzuschließen, so dass es nicht wirklich einen Unterschied machen, in diesem Fall, dass ich sehen kann. Können Sie noch ändern Sie einfach die Klausel, die LINKEN ÄUßEREN JOIN, auch wenn die ON-Klausel ist "b".ID = a.StatusID"
- Ich bin froh, dass du darauf hingewiesen. Ich hatte fast eine Panikattacke.
InformationsquelleAutor JeffO
0

NÖ, spielt keine Rolle. aber hier ist ein Beispiel, um zu helfen machen Sie Ihre Abfragen leichter lesbar (zumindest für mich)
```
select a.*, b.*
from tableA a
     inner join tableB b
          on a.name=b.name
               and a.type=b.type
```
jede Tabelle eine Referenz auf eine separate Zeile und in jedem join-Kriterium wird auf einer separaten Zeile. die Tab-Taste hilft, was gehört zu dem, was gerade ist.

andere Sache ich mag zu tun ist, meine Kriterien in meine Aussagen fließen in der gleichen Reihenfolge wie in der Tabelle. so, wenn a zuerst und dann b, a wird auf der linken Seite und b auf der rechten Seite.

InformationsquelleAutor DForck42

FEHLER: ON-Klausel auf Tabellen verweist, die zu seiner rechten (php sqlite 3.2)

Ersetzen Sie diese

LEFT JOIN itm08 i8 ON  i8.id= **cdd01.idcmdds** and i8.itm like '%ormit%'  

LEFT JOIN **comodidades cdd01** ON cdd01.id_registro = u.id_registro

Für diese

LEFT JOIN **comodidades cdd01** ON cdd01.id_registro = u.id_registro

LEFT JOIN itm08 i8 ON  i8.id= **cdd01.idcmdds** and i8.itm like '%ormit%'

InformationsquelleAutor issalys2

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.