Holen Sie sich die Größe eines Iterable in Java

Ich brauche, um herauszufinden, die Anzahl der Elemente in einem Iterable in Java.
Ich weiß, ich kann dies tun:

Iterable values = ...
it = values.iterator();
while (it.hasNext()) {
  it.next();
  sum++;
}

Könnte ich auch so etwas tun, da brauche ich nicht die Objekte in der Iterierbar weitere:

it = values.iterator();
while (it.hasNext()) {
  it.remove();
  sum++;
}

Kleinen Maßstab-benchmark nicht so viel performance-Unterschied, Anregungen oder andere Ideen für dieses problem?

InformationsquelleAutor der Frage js84 | 2012-07-22

  1. 84

    TL;DR: Verwenden Sie das Dienstprogramm Methode Iterables.Größe(Durchsuchbar) der großen Guave Bibliothek.

    Ihrer zwei code-snippets, die Sie verwenden sollten, denn der zweite wird entfernen Sie alle Elemente aus valuesso ist es danach leer. Ändern einer Datenstruktur für eine einfache Abfrage, wie seine Größe ist sehr unerwartet.

    Für Leistung, dies ist abhängig von Ihrer Datenstruktur. Wenn es zum Beispiel in der Tat ein ArrayList entfernen von Elementen vom Anfang (was deine zweite Methode ist dabei) ist sehr langsam (die Berechnung der Größe wird O(n*n) anstatt O(n), wie es sein sollte).

    In der Regel, wenn es ist die chance, dass values ist eigentlich ein Collection und nicht nur eine Iterable haben, prüfen Sie diese und rufen Sie size() im Fall:

    if (values instanceof Collection<?>) {
  return ((Collection<?>)values).size();
}
//use Iterator here...

    Den Aufruf size() wird in der Regel viel schneller als das zählen der Anzahl der Elemente, und dieser trick ist genau das, was Iterables.Größe(Durchsuchbar) von Guave für Sie tut.

    InformationsquelleAutor der Antwort Philipp Wendler

  2. 26

    Wenn Sie arbeiten mit java 8 können Sie verwenden:

    Iterable values = ...
long size = values.spliterator().getExactSizeIfKnown();

    wird es nur funktionieren, wenn die wiederholenden Quelle hat eine bestimmt Größe. Die meisten Spliterators für Sammlungen, aber Sie müssen möglicherweise Probleme, wenn es darum geht, aus einer HashSetoder ResultSetzum Beispiel.

    Können Sie die javadoc hier.

    Wenn Java 8 ist nicht eine optionoder wenn Sie nicht wissen, wo die iterierbar kommt, können Sie verwenden den gleichen Ansatz, wie Guave:

      if (iterable instanceof Collection) {
        return ((Collection<?>) iterable).size();
    } else {
        int count = 0;
        Iterator iterator = iterable.iterator();
        while(iterator.hasNext()) {
            iterator.next();
            count++;
        }
        return count;
    }

    InformationsquelleAutor der Antwort ArnaudR

  3. 13

    Dies ist vielleicht ein bisschen spät, aber kann jemand helfen. Ich stoße ähnliches Problem mit Iterable in meinem codebase und die Lösung war die Verwendung for each ohne explizites aufrufen von values.iterator();.

    int size = 0;
for(T value : values) {
   size++;
}

    InformationsquelleAutor der Antwort pilot

  4. 6

    Streng genommen, Durchsuchbar keine Größe. Denke Datenstruktur wie ein Zyklus.

    Und denken Sie über folgende Wiederholenden Instanz, Keine Größe:

        new Iterable(){

        @Override public Iterator iterator() {
            return new Iterator(){

                @Override
                public boolean hasNext() {
                    return isExternalSystemAvailble();
                }

                @Override
                public Object next() {
                    return fetchDataFromExternalSystem();
                }};
        }};

    InformationsquelleAutor der Antwort 卢声远 Shengyuan Lu

  5. 6

    Können Sie werfen Sie Ihre durchsuchbar zu einer Liste dann verwenden .Größe() auf.

    Lists.newArrayList(iterable).size();

    Gründen der übersichtlichkeit, die obige Methode erfordert die folgenden import:

    import com.google.common.collect.Lists;

    InformationsquelleAutor der Antwort snacks

  6. 1

    Ich würde für it.next() aus dem einfachen Grund, dass next() ist garantiert umgesetzt werden, während remove() ist eine optionale operation.

    E next()

    Gibt das nächste element der iteration.

    void remove()

    Entfernt von der zugrunde liegenden Erhebung, die das Letzte element zurückgegeben, indem der iterator (optionaler Betrieb).

    InformationsquelleAutor der Antwort aioobe

  7. 0

    Als für mich sind das nur verschiedene Methoden. Die ersten Blätter des Objekts, das Sie überarbeiten unverändert, während die Sekunden lässt es leer.
    Die Frage ist, was Sie tun möchten.
    Die Komplexität der Entfernung basiert auf der Umsetzung Ihrer wiederholenden Objekt.
    Wenn Sie über die Sammlungen - gerade zu erhalten die Größe, wie vorgeschlagen wurde von Kazekage Gaara - seine in der Regel der beste Ansatz, Leistung Weise.

    InformationsquelleAutor der Antwort Mark Bramnik

  8. 0

    Anstelle der Verwendung von Schleifen und zählen jedes element oder mithilfe Dritter und die Bibliothek können wir einfach die festgelegten durchsuchbar, die in ArrayList und seine Größe.

    ((ArrayList) iterable).size();

    InformationsquelleAutor der Antwort fatimasajjad

  9. -1

    Warum nicht nutzen Sie einfach die size() Methode auf Ihre Collection um die Anzahl der Elemente?

    Iterator soll nur Durchlaufen werden,sonst nichts.

    InformationsquelleAutor der Antwort Kazekage Gaara

Schreibe einen Kommentar