Infinite Timer-Schleife mit javascript ( kein setInterval)?

Wurde ich gefragt (von einem Freund) zu bauen, einen timer (unendliche eine, die schreibt eine Zeile pro Sekunde), aber ohne setInterval.

Ich gelöst es mit : 

var i = 0;

    function k(myId, cb)
    {
        setTimeout(function ()
        {
            console.log(myId);
            cb();
        }, 1000);
    }

    function go()
    {
        i++;
        k(i, go);
    }

    go();

Und es funktioniert.

Das problem ist, dass ich fürchte, es wird ein memory-Druck. Es entsteht tatsächlich eine Rekursion und nach einer Weile (Woche oder so) - der Prozess verbraucht viel Speicher. (stack ist nie freigegeben)

Wie kann ich das ändern mein code, um nicht zu viel Speicher verbrauchen?

  • "Ich fürchte, es wird ein memory Druck" - Sie sind besorgt, dass es sein könnte, oder Sie haben es getestet und es ist? Sie erwähnen es läuft für eine Woche, hast du eigentlich tun, und haben ein problem? Wie bereits in den Antworten unter dieser nicht zu einer Rekursion. Auch, warum die triple-Funktion setup mit go() und k() und die anonym-Funktion? Sie konnten den console.log() innerhalb go() tun, und dann setTimeout(go,1000).
InformationsquelleAutor Royi Namir | 2012-11-22
  1. 13

    Es ist nicht die Rekursion

    Kann es wie eine Rekursion, aber setTimeout erstellt keine Rekursion.

    Den Weg setTimeout funktioniert, ist, dass es sofort zurückgegeben. Also der Aufruf an k endet sofort mit seinem stack freigegeben.

    Wenn das timeout ist eigentlich passiert, und der Aufruf von go wieder passiert, es ist nicht aus der Sicht des vorherigen Aufruf k aber aus dem globalen scope*.

    * Anmerkung: ich bin nicht mit der strengen Bedeutung Umfang wie definiert in ECMAScript-Spezifikationen hier. Was ich meine ist der Aufruf k gemacht werden, als ob Sie haben es geschrieben in einem einfachen <script></script> - tag: das ist zu sagen, außerhalb jeder anderen Funktion Aufrufe.

    In Bezug auf Ihre Besorgnis über die Schließung

    In Ihrem speziellen Fall, gibt es sehr wenig, was ist eigentlich in der geschlossenen Verschluss erstellt durch die k Funktion. Der einzige signifikante Schließung ist die Bezugnahme auf die Argumente cb und myId. Und selbst dann-es dauert nur für etwa eine Sekunde:

     #1   function k(myId, cb) {
 #2        setTimeout(function(){
 #3            console.log(myId); //there is a closure here to myId
 #4            cb();              //and another one for cb
 #5
             /* But at this point in the function, setTimeout ends
             * and as the function returns, there are no remaining
             * references to either "cb" or "myId" accessible
             * anywhere else. Which means that the GC can immediately
             * free them (though in reality the GC may run a bit later)
             */
  #6       }, 1000); //So one second is roughly the longest the closure lasts
    }

    Könnte einfacher sein

    Sollte ich beachten Sie, dass Ihr code ist ziemlich verschachtelt ist. Es kann geschrieben werden, einfacher, und ohne Verwendung von Verschlüssen an alle (abzüglich der globalen variable i), wenn Sie einfach schreiben es so:

    //Simpler, does exactly the same thing:
var i = 0;
function go () {
    console.log(i);
    i++;
    setTimeout(go, 1000); //callback
}
go();
    • "Umfang" bezieht sich auf eine Funktion, der lexikalische Zusammenhang nicht auf den Aufruf-stack. Bessere Formulierung könnte sein: "Wenn das timeout ist eigentlich passiert, und der Aufruf von go wieder passiert, es beginnt mit einer neuen leeren stack. Es geht nicht weiter, um zu den vorherigen Stapel."
    • "aber aus dem globalen scope" - Das ist nicht ganz richtig. Was ist mit der Schließung aus dem vorherigen Aufruf k? Die anonyme Funktion übergeben setTimeout() verwendet, um die Parameter von k() so, obwohl k() abgeschlossen hat, ausführen Stücke noch hängen, um zumindest für eine Weile...
    • können Sie dies erläutern ?
    • Geklärt, was ich meinte. Nicht Ihr Wortlaut, denn obwohl der Wortlaut ist technisch falsch, ich finde, dass mehr Menschen begreifen, das Konzept schneller auf diese Weise.
    • Lesen Sie meine Antwort dazu: stackoverflow.com/questions/13301050/... . Es ist über das XMLHttpRequest-Objekt anstelle von setTimeout, aber es ist eine nette ASCII-Grafik-Diagramm, das erläutert, wie die Ereignis-Schleife funktioniert im Browser und das gilt setTimeout als gut.
    • (Hinzugefügt-line zahlen - und hier ist die Frage :-)) ----Was geschieht jetzt mit der Funktion in Zeile #2 ? wenn js sieht setTimeOut - es laufen eigentlich es + warten 1 sec und DANN ist ES registriert DEN CODE IN EINER RÜCKRUFFUNKTION ?
    • Nein. setTimeout wird sofort, ohne die nichts. Es plant den code übergeben (eine Funktion Verweis oder eine Zeichenfolge), um ausgeführt werden zu einem späteren Zeitpunkt. Der browser verarbeitet dann den rest der javascript-code (ohne ausführen von code in setTimeout) und wenn es nichts anderes zu verarbeiten, es in die event-Schleife. In der Ereignis-Schleife, nach einem zweiten (und viele, viele events wie Mausbewegungen und Netzwerk-Aktivität) setTimeout ablaufen wird, und nur dann wird dein code ausgeführt.
    • können, gehen Sie bitte zu chatten ?
    • lassen Sie uns weiter, diese Diskussion im chat

    InformationsquelleAutor slebetman
  2. 6

    Diese Zeile ist falsch:

    Es tatsächlich schafft eine Rekursion und nach einer Weile (Woche oder so) - der Prozess verbraucht viel Speicher. ( stack ist nie freigegeben)

    Tut es nicht erstellen einer Rekursion, da die Funktion beendet komplett und wird dann erneut aufgerufen.

    Rekursion-Stapel auf der jeweils anderen

    function a() {a()}; //function calls itself until a stack overflow.

    Dem Stapel sieht wie folgt aus

    a()
  a()
    a()
      a() ... until a crash.

    Mit setTimeout Sie eine Funktion ausführen. Diese Funktion stellt ein Ereignis für die Funktion wieder zu laufen -- aber hier ist der wichtige Unterschied: Die Funktion beendet wird, vollständig, und ist gegangen[1]. DANN heißt es wieder.

    Ausführung weisen ist es nicht viel anders aus, dies zu tun:

    function a() {console.log("I am called");}

a(); //Call the function;
a(); //Call the function again
a(); //Call the function again

    setTimeout nur gibt der browser eine chance zu "atmen", wenn man so will. Eine chance für den Bildschirm zu aktualisieren, andere Ereignisse zu verarbeiten. Es nicht, den Gebrauch der richtigen Terminologie block browser.

    • Beachten Sie, dass die Funktion Ausdruck in der OPs - setTimeout Aufruf erzeugt eine Schließung der äußeren Funktion Ausführungskontext und explizit zu cb, so gibt es eine Umfang-Stapel gebildet. Es kann optimiert werden, Weg, da die nur gebraucht, Verschluss ist auf die unmittelbaren äußeren und globalen zusammenhängen, aber das ist von der Implementierung abhängig und vielleicht nicht zuverlässig. In jedem Fall hast du Recht, das sollte es nicht schaffen, alle Probleme.
    • Aber es ist eine Schließung hier....so ? sollte es da nicht ein problem ?
    • Nette Antwort. Ich mag die a();a();a() Beispiel
    • ein Verschluss zwischen der anonymen Funktion übergeben setTimeout die äußeren k Funktion und das Globale Objekt. Aber wenn die anonyme Funktion aufgerufen wird, und beendet die Ausführung, es ist (oder sein sollte) für die Speicherbereinigung zur Verfügung. Ein neuer Verschluss ist gebildet mit der neuen Funktion der neuen setTimeout, aber es nicht mit der vorherigen Schließung, es ist ein völlig neuer Kontext für die Ausführung.
    • können Sie sich bitte chat.stackoverflow.com/rooms/19929/... ?
    • absolut einverstanden, auf das engere Problem. Ich ignorierte es in meiner Antwort aber aus der Einfachheit.

    InformationsquelleAutor Jeremy J Starcher
  3. 2

    Bedeutet dies nicht, erstellen Sie eine Speicher-Leck.

    In der Tat, es ist eine ziemlich Häufig verwendete Konzept. In der Regel erscheint in dieser form:

    setTimeout(function next() {

    //Do something...

    //Have the function set another timeout to call itself later.
    setTimeout(next, 10);

}, 10);

    Wenn Sie überprüfen wollen, für etwas, was oft (hier alle 10 Millisekunden), kann es besser sein, auf dieses Muster statt setInterval denn es kann verbessern Sie Ihre Seite Leistung. Zum Beispiel, wenn Ihre Funktion dauert mehr als 10 Millisekunden ausgeführt, und Sie verwenden setInterval(f, 10) dann wird es immer aufgerufen wird. Jedoch, wenn Sie die setTimeout Muster oben, es wird zumindest machen Sie sicher, dass der Prozessor bekommt einen 10 Millisekunden Pause zwischen jeder Anruf, egal wie lange Ihre Veranstaltung dauert, um Sie auszuführen.

    Sehen in diesem video (ab 7:46) von Paul Irish für mehr Informationen über dieses Muster.

    • Ich bearbeitet habe. ( Speicher-Druck)
    InformationsquelleAutor Nathan Wall
Schreibe einen Kommentar