Ist besser, Verzweigung oder Gabelung eines Mercurial-repository?

Vorausgesetzt, Sie "besitzen" ein Mercurial-repository ist es besser, Zweig-oder fork-repository, wenn Sie sich auf experimentelle code?

In meiner situation, ich bin ein einsamer Entwickler und begeben Sie sich auf einige experimentellen code. Ich erwarte, dass dieses experiment zu nehmen 4 bis 6 Stunden. Wenn ich bedenke das experiment ein Misserfolg, dann ist es sehr unwahrscheinlich, dass ich jemals wollen, finden Sie es wieder.

Verpflichte ich oft und schieben Sie Sie regelmäßig. Während des Experiments konnte ich nur Begehen, und dann werfen Sie die lokalen repo. Allerdings Schiebe ich regelmäßig vor allem als Mittel der Sicherung. Das repository gehostet wird, auf bitbucket.

In dieser situation bin ich besser verzweigen oder Gabel repository?

InformationsquelleAutor Tim Murphy | 2011-04-16
  1. 18

    Als fan von namens Zweige für alle arbeiten (Zweig-pro-Aufgabe, etc) würde ich empfehlen ... beides tun.

    Klon der original repo und in der neuen repo erstellen Sie eine neue benannte Filiale für die experimentelle Arbeit.

    Wenn Sie entscheiden, dass die experimentellen arbeiten, schieben Sie es zurück in die original-repo (Zusammenführungen als angemessen).

    Wenn Sie entscheiden, nicht zu halten die experimentellen arbeiten, werfen den experimentellen repo entfernt.

    • Wenn Sie sagen, 'Klon der original-repo", meinst du zu der Gabel ist es?
    • Das Klonen und die Verzweigung in Mercurial (und anderen DVCS) sind die gleiche Sache. Der Begriff "Gabel" ist in der Regel verwendet, um auf einen Klon, der soll immer bleiben, etwas Verschieden vom original (z.B. immer nur das Zusammenführen aus das original, nicht zu ihm), in der Erwägung, dass das "Klonen" bedeutet, dass die repos sind Kollegen und die Absicht ist, dass Sie bleiben mehr oder weniger synchron.
    InformationsquelleAutor Tim Delaney
  2. 3

    Wenn ich bedenke das experiment ein Fehlschlag
    dann ist es sehr unwahrscheinlich, dass ich jemals
    verweisen möchten es wieder.

    Sie Ihre eigene Frage beantwortet, Gabel lokal ziehen Sie dann Ihre änderungen in das Haupt-repository wenn Sie erfolgreich ist.

    Obwohl ich nicht glaube, Sie würden generieren, zu viel Inhalt in 4 bis 6 Stunden, würde eine nutzlose Zweig störend...

    • Was macht ein nutzloser Zweig störend?
    • Es ist eine Größe, wenn es dauert, bis ein signifikanter Anteil des repository. Das ist ein seltener Fall, und selbst dann ist es nur eine leichte Unannehmlichkeiten, kein problem. Dies ist der Grund, warum ich nicht das Gefühl, dass die Verzweigung für Experimente sollten vermieden werden, wie können Sie sicher sein, dass Sie ein gescheitertes experiment ist die Geschichte nicht eines Tages nützlich sein?
    InformationsquelleAutor Toni Ruža
  3. 3

    Ich würde sagen, es spielt eigentlich keine Rolle. In beiden Fällen kommt es auf den Zeitpunkt der Löschung von Ihrem experiment, ob Sie später darauf beziehen oder nicht.

    Wenn Sie tun, experimenteller Filialen können Sie sich später von Ihnen befreien, indem Sie mit der strip Befehl, die Teil der mq Erweiterungen. Oder Sie konnte convert von der hg ein hg-repository, um zu entfernen abgestorbene äste. Sie können auch einfach Klonen und weglassen Zweige.

    Wenn Sie die Gabel für experimentelle Zweige können Sie offensichtlich mischen Sie Sie später, wenn Sie wollen, zu verweisen.

    Also es läuft alles auf die Frage: Wie lange wollen Sie halten experimentellen Zweige und wo wollen Sie speichern?

    InformationsquelleAutor jmg
  4. 3

    Überlegen, eine Filiale zu Dokumentation. Sie und andere können sich auf die Ideen und änderungen zu einem späteren Zeitpunkt. Vorauszusehen, dass die situation, wo Sie sagen "Oh, ich habe versucht, dass, sobald in einem Zweig... aber es gelöscht." Die kostet nur ein wenig Speicherplatz.

    InformationsquelleAutor Matt Joiner
Schreibe einen Kommentar