Ist der Betrieb "false" < "wahr" auch definiert?

Funktioniert die C++ - Spezifikation definieren:

  1. der Existenz der "kleiner als" operator für boolean-Parameter, und wenn ja,
  2. das Ergebnis der 4-parameter-Permutationen?

In anderen Worten, sind die Ergebnisse aus den folgenden Operationen definiert, die von der Spezifikation?

false < false
false < true
true < false
true < true

Auf meiner Installation (Centos 7, gcc 4.8.2) , wird der code unten spuckt, was ich erwarten würde (gegeben C s Geschichte der Vertretung false als 0 und true als 1):

false < false = false
false < true = true
true < false = false
true < true = false

Während ich bin mir ziemlich sicher, dass die meisten (alle?) Compiler geben die gleiche Ausgabe, ist dieser erließ die von der C++ - Spezifikation? Oder ist eine Verschleierung, aber Spezifikations-konformen compiler erlaubt zu entscheiden, dass das wahr ist weniger als false?

#include <iostream>

const char * s(bool a)
{
  return (a ? "true" : "false");
}

void test(bool a, bool b)
{
  std::cout << s(a) << " < " << s(b) << " = " << s(a < b) << std::endl;
}

int main(int argc, char* argv[])
{
  test(false, false);
  test(false, true);
  test(true, false);
  test(true, true);
  return 0;
}
  • g++-4.9.0 und clang++-3.5.0 auf Linux denke, es ist unauffällig: coliru.stacked-crooked.com/a/2174ebc466d0c445
  • Es sind gültige Verwendungen. Wie mit std::min auf std::vector<bool> als &&.
  • wenn Sie herausfinden können, eine gute Frage, die noch nicht gefragt worden, nach all diesen Jahren von StackOverflow, die Sie verdienen einige Punkte. Es ist nicht trolling.
  • Die motivation für die Frage ist echt: ich bin ziemlich neu in C++ (aus C) und speichern möchten einige Objekte in einem std::set<>. Meine Umsetzung meines Objekts < Betreiber ist in Erster Linie auf eine boolean-Eigenschaft des Objekts, gefolgt von anderen sekundären Identifizierung von Eigenschaften. Bei der Iteration über die Menge, will ich sicher sein, dass die 'falschen' Sachen kommen zuerst. Während es funktioniert für mich, hier und jetzt, ich bin auf der Suche nach Beruhigung es ist garantiert, um auf allen Plattformen funktionieren (einschließlich der eingebetteten Bilder) ohne Rückgriff unnötig auf die Verwendung von (a ? 1 : 0), oder ähnliches, in meinem Objekt < Betreiber.
  • Eine störende Konsequenz ist, dass p <= q bedeutet p implies q wenn p und q sind vom Typ bool!
  • Ich bin mir nicht klar, was Sie störend finden, dass. Könnte man sagen, ein bisschen mehr?
  • Vermutlich das, was stört, ist, dass <= vielleicht versehentlich Lesen als leftarrow, und dass das "nur wenn" (D. H., "[materiell] impliziert") rightarrow wird manchmal gesetzt oder informell geschrieben, ähnlich wie => (d.h., mit einer verdoppelten Welle ähnlich =). Ein leftarrow ist schon manchmal lese, wie "wenn", obwohl ich glaube, das ist weit weniger verbreitet als die Nutzung eines rightarrow für "nur, wenn."
  • Genau wie Eliah sagte. p <= q sieht aus wie q impliziert p, aber in der Tat bedeutet p impliziert q.
  • Seien Sie sehr vorsichtig mit diesem, wenn Sie die Interaktion mit COM-und/oder Sql-Server wie Sie manchmal definieren Sie true als -1.
  • Anscheinend ist es gut definiert ist. Das ist traurig. Wie eine Sprache bemüht zu schwer beliebt zu sein. Auch wenn es vielleicht eine Gefälligkeit ", um" wahr und falsch, es ist logisch absurd. Also, wenn der Bestellung von true und false ist ein design-überlegungen in einem Modell, IMO, der Autor sollte gezwungen werden, zu wählen, die Bestellung ausdrücklich zu. Was solls, der nächste Schritt könnte sein, wahr oder falsch) ist weniger als wahr oder wahr -, weil zwei echte beats einen wahren.
  • "ist das Gesetze erlassen, die von der C++..." ich hoffe, dass Programme nicht starten, schreiben Gesetze...
  • viele Compiler haben Erweiterungen, die nicht Teil des standard. Auch gibt es Bereiche, in denen der standard erklärt, dass das Verhalten wird durch die Implementierung definiert(anders, als Undefiniertes Verhalten) bedeutet, könnte es variiert von compiler zu compiler und immer noch erlaubt, von der standard. Also dies ist eine wichtige Unterscheidung, und diese Art von Frage, die in der Regel macht es einer Sprache, die Anwalt Frage.

InformationsquelleAutor duncan | 2014-10-01
  1. 206

    TL;DR:

    Die Operationen sind gut definiert, nach dem Entwurf der C++ - standard.

    Details

    Können wir sehen, dass durch die Entwurf der C++ - standard Abschnitt 5.9 Relationale Operatoren, die sagt (Hervorhebung von mir geht nach vorn):

    Den Operanden gilt das arithmetische, Aufzählung, oder Zeiger Typ, oder Typ std::nullptr_t. Die Betreiber
    < (less than), > (größer als), <= (kleiner oder gleich), und >= (größer oder gleich) allen Ertrag
    false oder true. Der Typ des Ergebnisses ist bool

    bools und sind arithematic Arten von 3.9.1 Grundlegende Arten

    Arten bool, char char16_t, char32_t, wchar_t, und die, signed oder unsigned integer-Typen zusammengefasst werden
    genannt Integrale Typen.

    und

    Integral und schwimmende Arten werden zusammenfassend als arithmetische
    Typen.

    sowie true und false sind die booleschen Literale aus 2.14.6 Boolean-Literale:

    boolean-literal:
    false
    true

    Gehen Sie zurück zu Abschnitt 5.9 zu sehen, die mechanik der relationalen Operatoren weiter heißt es:

    Den üblichen arithmetischen Umwandlungen werden durchgeführt auf Operanden von arithmetischen oder enumeration-Typ.

    den üblichen arithmetischen Umwandlungen bedeckt sind, die in Abschnitt 5 sagt:

    Sonst die Integrale Promotionen (4.5) soll durchgeführt werden, wenn beide Operanden

    und Abschnitt 4.5 sagt:

    Ein prvalue vom Typ bool konvertiert werden kann, um ein prvalue vom Typ int, false immer null und wahr
    eins zu werden.

    und so sind die Ausdrücke:

    false < false
false < true
true < false
true < true

    anhand dieser Regeln werden:

    0 < 0
0 < 1
1 < 0
1 < 1
    • Schön, das ist ungefähr so informativ wie eine Antwort sein könnte, während immer noch leicht zu Lesen. Eine nit: ich denke, dass Sie Fett der falsche "Typ": "Operanden haben soll, Arithmetik, Aufzählung, oder Zeiger Typ, oder Typ std::nullptr_t." Hinzufügen von Klammern für Klarheit verschafft ((Arithmetik, enumeration oder pointer -) Typ) oder (Typ std::nullptr_t).
    • guter Fang, fester!
    • Nicht, dass es ändert sich Ihre Antwort, aber N3485 [über.gebaut]/12: Für jedes paar von gefördert arithmetische Typen L und R, es gibt Kandidaten die operator-Funktionen der form ... bool operator<(L , R ); - Sind nicht die Argumente, die gefördert werden, bevor die Regeln, die Sie zitieren, auch anwenden?
    • Ich bin nicht super vertraut mit diesem Bereich, so würde ich darüber nachdenken, aber ich glaube nicht, dass die Antwort verpasst, was ich sehen kann.
    • Ja, die promotion ist die erste Sache, die passieren so oder so.
    InformationsquelleAutor Shafik Yaghmour
  2. 63

    Boolesche Werte unterliegen den üblichen integer-promotions, mit false definiert als 0 und true definiert als 1. Das macht alle Vergleiche gut definiert.

    • ...und relationalen Operatoren angegeben, um die üblichen arithmetischen Umwandlungen (einschließlich integer promotions) auf Operanden von arithmetischen oder enumeration-Typ.
    • Ich mag, dass diese Antwort, die kürzer ist als Schafik ist, aber ich denke, der entscheidende Punkt, dass false ist definiert als 0 und true ist definiert als 1 der standard (anstatt nur durch eine gemeinsame Praxis) braucht Beweise um es wieder auf.
    • was, du gehst nicht zu nehmen mein Wort für Sie? 🙂 Bevor es eine bool geben, bevor es war sogar C++, das Ergebnis einer booleschen operation wurde definiert als 0 für falsch und 1 für wahr. Ich wäre nicht überrascht, wenn Sie finden es in K+R.
    • HM, aus irgendeinem Grund dachte ich C hatte bool von Anfang an (wenn ich merke 0 und 1 verwendet wurden, bevor bool gab es in früheren Sprachen). Aber dann hab ich nur so viel wie gesehen K+R-code einmal in meinem Leben, so meine Kenntnisse, die Geschichte ist verdächtig.
    • Ich kann nicht zurück gehen, ganz so weit wie K+R, aber ich grub meine Kopie der 1990-ANSI-C-Standard. Abschnitt 6.3.8 sagt "Jeder der Operatoren < (kleiner als), > (größer als), <= (kleiner oder gleich), und >= (größer als oder gleich) soll-Ertrag 1, wenn die angegebene relation wahr ist und 0 falls es falsch ist. Das Ergebnis hat den Typ int."
    • Das größte problem, IIRC war das in K&R, enum bool { false = 0, true = 1} war legal, aber nicht definieren operator<.

    InformationsquelleAutor Mark Ransom
  3. 22

    Entsprechend der C++ - Standard (5.9 Relationale Operatoren)

    2 Die üblichen arithmetischen Umwandlungen werden durchgeführt auf Operanden
    arithmetische oder enumeration-Typ.

    und

    1...Der Typ der das Ergebnis ist ein bool.

    und (3.9.1 Grundlegende Arten)

    6 Werte des Typs bool sind entweder true oder false.49 [ Hinweis: Es gibt keine
    signed, unsigned, short oder long bool-Typen oder Werte. —Ende Hinweis ]
    Werte des Typs bool Teilnahme an integral promotions (4.5).

    und (4.5 Integrale Promotionen)

    6 Ein prvalue vom Typ bool konvertiert werden kann, um ein prvalue vom Typ int,
    mit false immer null und wahr immer einer.

    So, in all deinen Beispielen wahr ist, konvertiert zu int-1 und false in int konvertiert, 0

    Diese Ausdrücke

    false < false
false < true
true < false
true < true

    sind völlig gleichwertig zu

    0 < 0
0 < 1
1 < 0
1 < 1
    InformationsquelleAutor Vlad from Moscow
  4. 8

    Boolean false entspricht int 0 und boolean true entspricht int 1.
    Also das erklärt, warum der Ausdruck false < true => 0 < 1 ist die einzige, die zurück true.

    InformationsquelleAutor Blindstealer
Schreibe einen Kommentar