Ist der Content-MD5-Feld im HTTP-Response-universal?
Ich habe versucht, das herunterladen von Dateien von verschiedenen Servern, NICHT alle von Ihnen reagieren mit der Content-MD5-Feld im Nachrichtenkopf.
Wollte ich wissen, ob es das standard-HTTP-Antwort, ohne den hash der Ressource-Datei oder nicht?
Dank
- +1-counter der down-vote.
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.
http://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616-sec14.html
Juni 2014:
RFC 7231 - Hypertext Transfer Protocol (HTTP/1.1): Semantik und Content - http://tools.ietf.org/html/rfc7231 (Seite 92)
HTTPbis ist abwertend, das header-Feld (siehe http://trac.tools.ietf.org/wg/httpbis/trac/ticket/178 für details).
Reine MD5 unterstützt keine teilweisen überprüfung und ist veraltet. Wenn Sie versuchen, verwenden Sie reines hash-Funktionen, für etwas fortgeschrittene, irgendwann triffst du den folgende situation:
Was ist, wenn man downloads über und über 20Gb Datei haben keine chance zu erkennen mismatch früh? Kann man nicht auslagern downloads auf p2p-ohne partielle Verifizierung unterstützt durch die hash-Funktion.
Heutzutage So braucht man einen stick mit Merkle-Bäumen. Gnutella (sowohl G1 und G2), und DC++ (beide NMDC und ADC) verwenden, TTH (TIGER Tree Hash) während eDonkey 2k verwenden, AICH, aber es ist allein um diesen hash, und es ist weniger elegant. So TTH ist der de-facto-standard, und es wäre schön, wenn alle Datei-hashes überall (auch wenn nicht unbedingt erforderlich) wurden TTH standardmäßig, aber wir sind noch nicht da.
DC++ ist nicht auf HTTP basiert, aber Gnutella (1 und 2) ist, so dass Sie studieren können und/oder die Unterstützung der HTTP-Header. Zum Beispiel, Shareaza abfangen können downloads von Browsern und auslagern Sie zu p2p mit Alt-Location, Content-URNE, X-Thex-URI-Header.