Ist Faul<T> eine gute Lösung für eine thread-sichere lazy geladen singleton?

Implementierten wir ein lazy geladen singleton mit Doppel-Verriegelung auf zu bekommen, um sicherzustellen, dass die Instanz wird nur einmal initialisiert (und nicht zweimal aufgrund der thread-race conditions).

Ich Frage mich, ob Sie einfach Lazy<T> ist eine gute Lösung für dieses problem?

I. E.

private static Lazy<MyClass> _instance = new Lazy<MyClass>(() => return new MyClass());

public static MyClass Instance
{
    get
    {
        return _instance.Value;
    }
}
InformationsquelleAutor Ron | 2015-05-06
  1. 9

    Ich schlage vor, Sie Lesen referencede Artikel Kommentare:

    In allen Fällen die Lazy<T> Klasse ist thread-sicher, aber man muss Bedenken, dass die Value dieses Typs können thread-unsafe, und kann beschädigt sein in multithreading-Umgebung:

    private static Lazy<MyClass> _instance = new Lazy<MyClass>(() => return new MyClass());

public static MyClass Instance
{
   get {
      return _instance.Value;
   }
}

public void MyConsumerMethod()
{
    lock (Instance)
    {
        //this is safe usage
        Instance.SomeMethod();
    }

    //this can be unsafe operation
    Instance.SomeMethod();
}

    Du kannst auch jeder Konstruktor, die Sie mögen abhängig von der Umgebung der Anwendung.

    InformationsquelleAutor VMAtm
Schreibe einen Kommentar