Ist var selbst = das; ein schlechtes Muster?

Wie schon andere gesagt haben: Diese "extra-variable" ist (auf irgendeiner Ebene) der einzige Weg, um über die Tatsache, dass this ist ein besonderer Ausdruck und so wird nicht eine variable, die nicht gebunden ist, in einem Ausführungskontext/Schließung.

Jedoch, was ich denke, Sie Fragen (oder was ich wirklich will, zu beantworten) ist:

Sollte man sich var self = this am Anfang jeder Methode/Konstruktor?

Zusammenfassung

Während ich versuchte, dieses eine mal, und hatte die gleiche Frage, die ich nicht mehr verwenden diesen Ansatz. Nun ich behalte mir das Konstrukt, wenn ich Zugriff benötigen einen Verschluss. Für mich ist es fügt ein wenig "hey, das ist, was ich wirklich will!" semantischen mein code:

this -> this und self -> this (but really that) in a closure

Fragen ala carte:

...Obwohl dies Häufig getan, es fühlt sich ein bisschen falsch. Was hoffe ich zu finden in dieser Frage ist eine bessere Möglichkeit, damit umzugehen, oder etwas, das mich davon zu überzeugen, das ist ganz in Ordnung.

Tun, was sich richtig anfühlt für Sie. Haben Sie keine Angst, um zu versuchen, eine Methode und wieder zurück wechseln, später (aber versuchen Sie bitte, konsistent zu bleiben in jedem Projekt 🙂

Ist das der standard-Weg, um die richtigen Bindungen um? Sollte ich zu standardisieren, die auf der Verwendung von 'selbst' überall, es sei denn, ich habe ausdrücklich müssen 'diese'.

"selbst" ist der gebräuchlichste name verwendet. Nach oben, ich bevorzuge die umgekehrte Ansatz-zu verwenden this außer wenn eine Schließung Bindung erforderlich ist.

..wenn es als ein bisschen böse und warum.

Böse ist eine dumme subjektive Begriff (wenn auch oft Spaß). Ich habe nie gesagt, dass es böse war, nur warum ich nicht an den Ansatz. Einige Leute sagen mir, ich bin "böse" nicht mit einem Semikolon. Ich sage Ihnen, Sie sollte eigentlich kommen mit guten Argumenten und/oder JavaScript erlernen besser 🙂

Ich bin mir bewusst, es gibt auch die 'anwenden' built-in javascript-Funktion explizit definieren Umfang beim Aufruf einer Methode. Ist es besser?

Das problem mit apply/call ist, dass Sie müssen Sie an der Punkt-von der Funktions-Aufruf. Es wird nicht helfen, wenn jemand sonst ruft eine Ihrer Methoden, wie die this kann schon aus sein. Es ist besonders nützlich für Dinge wie die jQuery-Stil Rückrufe, wo die this ist das element/item von dem Rückruf, etc.

Nebenbei...

Ich wie zu vermeiden, "brauchen selbst" auf die Mitglieder und damit in der Regel fördern alle member-Funktionen, um die Eigenschaften, wo der Empfänger (this) nur "fließt durch", die in der Regel "wie erwartet".

Den "private" - Methoden in meinem code beginnt mit einem "_" und wenn der Nutzer Sie aufruft, dass auf Ihnen. Dies funktioniert auch besser (ist erforderlich) bei der Verwendung der Prototyp-Ansatz zur Objekt-Erstellung. Allerdings Douglas Crockford nicht einverstanden ist mit diesem "privaten" - Ansatz von mir, und es gibt einige Fälle, in denen die look-up-Kette möglicherweise vereiteln Sie durch die Injektion einer unerwarteten Empfänger:

Mit dem "selbst" gebunden ist, die im Konstruktor sperrt auch die Obere Grenze der look-up-Kette für eine Methode (es ist nicht mehr polymorphe nach oben!) die möglicherweise oder möglicherweise nicht korrekt. Ich denke, es ist in der Regel falsch.

Happy coding.

InformationsquelleAutor der Antwort

Ist das der standard-Weg, um die richtigen Bindungen um?

Gibt es keine standard -, JavaScript-und Klasse - /Instanz-Systeme betroffen sind. Sie müssen wählen, welche Art von Objekt Modell, das Sie bevorzugen. Hier ist ein weiterer link zu einem backgrounder; Fazit: es gibt keine conlusion.

In der Regel halten eine Kopie var self= this;(*) in eine Verschluss geht hand-in-hand mit einem Objekt-Modell gebaut, um die Verschlüsse mit pro-Instanz-Kopien von jeder Methode. Das ist eine gültige Art und Weise, Dinge zu tun, ein bisschen weniger effizient, aber in der Regel auch ein bisschen weniger Arbeit als die alternative, ein Objekt-Modell gebaut, um prototyping, mit this, apply() und ECMAScript Fifth Edition bind() zu bekommen bound-Methoden.

Was könnte mehr gezählt werden als 'böse' ist, wenn Sie haben ein mish-Brei der beiden Stile in den gleichen code. Leider eine Menge von common JS code wird dies (weil let ' s face it, niemand wirklich versteht JavaScript bizarre native object model).

(*: Ich in der Regel verwenden that statt self; Sie können jeden beliebigen Namen verwenden, die Sie mögen, aber self hat schon einen etwas obskuren und völlig sinnlos, also als window Mitglied, das auf die Fenster selbst.)

InformationsquelleAutor der Antwort bobince

In javascript und anderen Sprachen mit Schließungen, kann dies eine sehr wichtige Sache zu tun. Das Objekt, das this bezieht sich auf eine Methode tatsächlich verändern. Sobald Sie Ihre self variable gleich this, dann selbst bleibt zuverlässig ein Verweis auf das Objekt in Frage, auch wenn this später auf etwas anderes.

Dies ist ein wichtiger Unterschied in javascript im Vergleich zu vielen anderen Sprachen in denen wir arbeiten. Ich komme aus der .Net, so dass diese Art der Sache merkwürdig erschien mir zunächst auch.

Bearbeiten:
Ah, okay, Sie wissen das alles. (vielleicht noch hilfreich für jemanden.) Ich will hinzufügen, dass Gilt (und Nennen) sind mehr für die Verwendung von "außen", was auf eine Funktion, die Sie aufrufen eines bestimmten Bereichs, den Sie bereits kennen. Sobald Sie sich innerhalb einer Funktion, und Sie sind über die Kaskade weiter unten in Schließungen, die Technik:

  var self = this;

ist der bessere Weg (einfach und klar) Art und Weise zu verankern, Ihre aktuellen Umfang.

InformationsquelleAutor der Antwort Patrick Karcher

Ich denke, es ist ein argument gemacht werden, für die immer auch var self = this in jeder Methode: menschliche Faktoren.

Es benötigt wird, oft genug, dass Sie wind mit einem Mischmasch von Methoden, die den Zugriff auf this und anderen mit self für den gleichen Zweck. Wenn Sie verschieben Sie code von einem zum anderen, plötzlich hat man eine Reihe von Fehlern.

Zur gleichen Zeit, ich ertappe mich geistesabwesend schreiben self.foo aus Gewohnheit, wenn ich noch nicht gebraucht werden oder Hinzugefügt var self = this. Also ich denke, es könnte Sinn machen, nur machen Sie eine Gewohnheit, die immer auch den es benötigt oder nicht.

Das einzige Problem ist... this, self oder that alle eine hässliche Pocken auf Ihrem code und ich hasse Sie alle. Also ich denke, es ist besser zu vermeiden, mit Delegierten Methoden, wo möglich, so dass Sie können vermeiden Sie die Verwendung this, that oder self die überwiegende Mehrheit der Zeit, und verwenden Sie .bind(this) wenn Sie ansonsten im resort zu self/that. Es ist sehr selten, dass die Verwendung von Stellvertretern für den Prototyp wird die tatsächlich sparen Sie eine erhebliche Menge an Speicher sowieso.

Ein schöner Nebeneffekt dieses Ansatzes ist, dass Sie nicht haben, um Präfix, alle privaten Variablen mit _ werden, wie Sie wirklich privaten und öffentlichen Eigenschaften werden von den führenden this., wodurch der code besser lesbar.

Als bobince sagte var that = this ist besser, weil es nicht in shadow window.self. self = this klingt weniger umständlich zu mir, aber manchmal verwirrende Fehlermeldungen wie property myMethod not found on global, weil man vergessen hat, die self = this Linie.

InformationsquelleAutor der Antwort John Starr Dewar

Ist es 6 Jahre später, und ich habe einige Dinge, die mich zu fügen:

bind() ist jetzt allgemein genug, um überall eingesetzt werden. Ich benutze es Häufig als eine alternative. Manchmal fühlt es sich deutlicher. Ich immer noch gelegentlich verwenden var self = this;. obwohl.

Pfeil-Funktionen langsam sind immer rentabel für die Nutzung. Die syntax ist ein wenig kürzer, was nett ist, aber ich denke, dass die killer-feature wirklich ist, dass standardmäßig, Sie binden immer an den übergeordneten Rahmen.

:

var self = this;
var foo = function(a) {

  return self.b + a;

};

Kann jetzt geschrieben werden als :

var foo = a => this.b + a;

Dies ist der 'optimistischen' Verwendung von Pfeil-Funktionen, aber es ist ziemlich süß.

Und einfach zu concluse, es ist nichts falsch mit:

var self = this;

InformationsquelleAutor der Antwort Evert