java singleton Instanziierung

Habe ich festgestellt, drei Arten der Instanziierung ein Singleton, aber ich habe Zweifel, ob eine von Ihnen ist die beste, die es gibt. Ich bin mit Ihnen in einer multi-threaded Umgebung, und lieber faul Instanziierung.

Beispiel 1:

private static final ClassName INSTANCE = new ClassName();

public static ClassName getInstance() {
    return INSTANCE;
}

Beispiel 2:

private static class SingletonHolder { 
    public static final ClassName INSTANCE = new ClassName();
}

public static ClassName getInstance() {
    return SingletonHolder.INSTANCE;
}

Beispiel 3:

private static ClassName INSTANCE;

public static synchronized ClassName getInstance()
{
    if (INSTANCE == null)
        INSTANCE = new ClassName();

    return INSTANCE;
}

Dem Projekt bin ich über ATM verwendet, Probe 2 überall, aber ich mag die Art von Probe 3 mehr. Es gibt auch die Enum-version, aber ich verstehe es einfach nicht.

Hier die Frage ist - in welchen Fällen sollte ich/sollten keine dieser Varianten? Ich bin nicht auf der Suche für die langen Erklärungen aber (es gibt viele andere Themen darüber, aber Sie alle schließlich in streiten, IMO), ich möchte es verständlich sein, mit wenigen Worten.

InformationsquelleAutor jurchiks | 2011-01-16

20

Die sichere und einfache Möglichkeit zur Implementierung eines singleton in java ist durch die Verwendung von Enumerationen (wie du Sie erwähnt hast):
```
public enum ClassName {
    INSTANCE;

    //fields, setters and getters
}
```
Enum-Semantik garantiert, dass es nur eine INSTANCE

Wenn nicht die enum-Ansatz, müssen Sie kümmern sich um ganz viele Aspekte, wie race-conditions und Reflexion. Ich habe breaking singletons einige frameworks und missbrauchen Sie, weil Sie nicht korrekt geschrieben. Die enum garantiert niemand wird ihn brechen.
- Aber wie verwende ich es? Ich habe zum Beispiel diese: public class MyClass { public enum Klassenname { INSTANCE; //setze ich alle meine Methoden hier statt... } // hier, wie ich es normalerweise tun würde? } Edit: verdammt, keine Formatierung bei den Kommentaren?? HASSE es!
- schreiben Sie die singleton-Felder und-Methoden unter. Und dann greifen Sie über ClassName.INSTANCE.doSomething(foo)
- ja. Anderswo würde man ClassName.INSTANCE.methodName() Verwendung des singleton-Methoden (oder vielleicht verwenden Sie statische Importe, um loszuwerden, das ClassName.INSTANCE.) Teil.
- ein anderer Hinweis: wenn ich es richtig verstehe, die enum Ansatz ist definitiv nicht faul.
- Klasse laden faul ist. Sie haben nur ein problem, wenn Sie die Klasse laden, aber Sie wollen nicht die INSTANZ geladen. Sie können nicht laden Sie Sie unabhängig voneinander.
- Eine weitere kleine Frage, etwas offtopic: wenn ich das richtig verstehe, wird die INSTANZ ist ein einzelnes Objekt, das übergeben bekommt um zu jeder Klasse, es ruft und es ist nie an 2 stellen gleichzeitig. T/F?
- Instanz ist ein einzelnes Objekt. Es kann verwendet werden, in mehreren Orten gleichzeitig.
- Dann, wie könnte ich garantieren, dass die Felder in diesem Beispiel nicht Durcheinander kommen, zum Beispiel durch schreiben, aus 2 Orten zur gleichen Zeit? Oder ist es so, dass durch eine Instanz, machen Sie eine Kopie des Objekts, jedes mal? Und alles, was Sie tun, um die Kopie nicht dem original?
- keine Kopien. Nur ein Objekt. Wenn Sie möchten, dass die invokations die Methoden thread-sicher sind, dann machen Sie synchronized
- Super, das beantwortet die zweite Frage, ich wollte gerade Fragen 🙂 Danke 🙂
- Lawrey: danke, gut zu wissen.
- Wie instanziiere ich die main-Klasse in enum oder wenn ich eine exception werfen, auf getInstance()?
- Sie nicht instanziieren nichts. Sie verweisen gerade auf EnumClass.BEISPIEL, es passiert alles automatisch
- Gut, wie mache ich die main-Klasse ein enum dann? enum nicht erlaubt, die Parameter, soweit ich weiß. Gleich mit löst.
- Ich habe nicht bekommen, dass
- Ich brauche, um die main-Klasse ein singleton. Und eine weitere Klasse, um eventuell eine Ausnahme werfen auf getInstance() <- Datenbank der Fabrik.
InformationsquelleAutor Bozho
4

Beispiel 1 verwendet nicht die lazy-Initialisierung.

Probe 2 und 3 sind beide faul. Beispiel 2 nutzt die Initialization on demand holder idiom (IODH) die keine synchronisation-overhead. Daher ist es schneller als Probe 3.

Effektive Java (Item 3), Joshua Bloch empfiehlt, dass ein single-element enum-Typ ist der beste Weg zur Implementierung eines singleton.

Allerdings, wenn Sie unsicher sind über die enum-Typ, stick mit IODH.
- Warum Beispiel 1 nicht lazy initialisiert werden? Ich denke, es ist mit, da es nur eine Instanz, und eine Initialisierung vorgenommen wird.
InformationsquelleAutor dogbane
2

Zunächst stellen Sie unbedingt sicher, dass Sie benötigen ein singleton, und dass Sie möchten, um als "global-level" - Zugriff auf den singleton. Ich habe festgestellt, dass in vielen Fällen Kunden des singleton haben keine Notwendigkeit, zu wissen, dass es ist ein singleton. Vielmehr werden Sie nur brauchen, um einen Dienst zu erhalten, wenn Sie instanziiert sind.

So, unabhängig davon, wie Sie erhalten die singleton (wenn überhaupt), überlegen Sie die Möglichkeit, Ihre Klassen Zugriff auf dieses Objekt. Während dies bedeutet ändern von Konstruktoren und ändern "Verteilung der änderungen", ich habe festgestellt, dass dependency injection-frameworks senken die Kosten. Das DI-framework kann auch dann kümmern singleton Instanziierung (z.B. Guice tut).

Abgesehen davon, dass. option 3 ist die typische und häufigste (und thread-sichere) version, die ich bin vertraut mit. Option 1 ist vor allem für non-lazy-Initialisierung (nicht immer zulässig). Ich habe noch nie gesehen, 2 verwendet.
- Gut, die Klasse-I-instanziieren möchten enthält 2-Map-Objekte mit möglicherweise viele Daten, zwei Methoden die jeweils für eine Karte, um den Wert mit der Taste (, und füllen Sie den Wert, wenn es null ist) und zwei Methoden, die den Zugriff auf die Datenbank (ersten, zum Auffüllen der Wert der ausgewählten Schlüssel, der zweite auf einfügen/aktualisieren/löschen von Daten aus der Datenbank mithilfe der vorhandenen Daten). Nicht eingerechnet Getter/setter hier. Glaubst du, es sollte nicht sein, ein singleton?
- Ich bin mir nicht sicher, ob Sie immer der Kern dessen, was ich Vorschlage. Lassen Sie uns sagen, dass Sie gekapselt alles, was Sie gerade beschrieben, wie ein interface und die entsprechende Klasse mit dem Namen DBLookupService und DBLookupServiceImpl. Für die Klassen, die die Verwendung LookupService, es spielt keine Rolle, Woher es kam - es einfach Dinge, bekommen Sie eine Instanz der LookupService. Diese auch macht es viel einfacher zu testen.
- Als ob es nicht sein sollte singleton - wahrscheinlich, aber könnte man denken, dass multi-core-optimierten code, in dem Sie mehrere Instanzen (z.B., wenn Sie könnte, teilen Sie die Daten sinnvoll). Aber mein Punkt ist, dass Sie sollte alles tun, um zu vermeiden, Anrufe zu getInstance() aus dem code, der den Dienst nutzt. Dadurch wird die Prüfung und künftige änderungen viel leichter.
InformationsquelleAutor Uri
1

Beispiel 1: Verwenden Sie, wenn Sie nicht brauchen einen faulen Singleton.

Beispiel 2: verwenden Sie Niemals - es wird verwirrend, mit zu viel Unterricht. Und eine innere Klasse nur zu halten, eine variable scheint ein bisschen unnötig.
Beispiel 3: Dies ist ein fauler Singleton. Verwenden Sie es, wenn Sie es brauchen.

InformationsquelleAutor Sibbo

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.