Javascript "abstrakte Methode"

Meiner Terminologie ist ein wenig aus, so fühlen sich frei, zu korrigieren, wo nötig. Ich möchte überladen einer Funktion in javascript und die 'Basis-Klasse', um die Verwendung der überladenen Methode sowie der geerbten Klasse zum Zugriff auf die Basisklassen-Methoden. Bisher kam ich mit eine (funktionierende) Mischung aus jquery.extend() - und object-literalen, aber das sieht nicht schön aus. Ich Frage mich, ob es einen besseren Weg, dies zu tun (kann unter Verwendung der jquery).

var Base = new function(args, m) {
   $.extend(this, m);
   var self = this;
   this.bar = function() {
     self.foo();
   }
   this.foo = function() {
     self.blah();
   }
   this.dosomething = function() {}
};

var Child = function(arg1) {
   $.extend(this, new Base(args, {
     blah: function() {
       self.dosomething()
     }
   }));
}
  • Ich vermute, das ist, eine obligatorische resource
  • auf dieser Seite: "ich habe das schreiben von JavaScript für 8 Jahre jetzt, und ich habe nicht einmal gefunden, müssen verwenden Sie ein uber-Funktion. Die super Idee ist ziemlich wichtig in dem klassischen Muster, aber es scheint unnötig in der prototypal und funktionale Muster. Ich sehe jetzt meine ersten versuche zu unterstützen, das klassische Modell in JavaScript als ein Fehler."
  • Ich bin immer die Idee, die Sie und Alexander sind im Einvernehmen mit Crockford, dass die klassische Vererbung ist eine schlechte Passform für Javascript, nicht?
  • Ich denke, wir sind (In Absprache), war ich nicht streiten, ich dachte, es wäre schön, bringen Crockford ' s Schlussfolgerung, dass die Seite hier so, es wird mehr sichtbar. Es ist wahrscheinlich der wichtigste Teil dieser Seite 🙂
  • Ja, Sie dachten, er würde spotlight, das bit an der Spitze. Wrrrd.
InformationsquelleAutor orange | 2013-03-09
  1. 16

    Was Sie suchen, ist ein Weg, um die share-Funktion über Objekte.
    Dies ist genau die Art von Sache, die JavaScript als prototypische Vererbung Modell zeichnet sich bei.

    Gibt es keine Notwendigkeit zur Verwendung von jQuery oder anderen Bibliotheken, um dies zu erreichen. Erwägen Sie mit die Sprache die Art und Weise, Dinge zu tun.

    Prototypen

    In JavaScript-Objekte haben die "Prototypen". Bei JavaScript sieht für eine Methode in einem Objekt, das nicht haben, sieht es für es sich auf den Prototyp "Kette". So alle Sie tun müssen ist, überschreiben Sie diese Funktion auf einer niedrigeren Ebene auf, die Kette.

    Dies ist ausführlich in das tutorial über es auf MDN.

    Ihrem speziellen Fall

    Wenn ich eine Base und Child Klasse, wo die Base hat eine Methode, die Child Bedürfnisse zu überschreiben, alles, was wir tun müssen, ist, weisen Sie es überall senken in dieser Kette.

    Die Reihenfolge der look-up ist

    Child Object --> Child's prototype (a Base object) --> Base's prototype (an Object)

    Zum Beispiel, sagen wir, Sie haben eine Klasse Basis

    function Base(){

}
Base.prototype.bar = function() {
     //bar logic here
     console.log("Hello");
};
Base.prototype.foo= function() {
     //foo logic here
};

Function Child(){

}

Child.prototype = new Base();

    Möchte ich Kind zu implementieren Bar anders, in dem Fall kann ich tun

    Child.prototype.bar = function(){
   console.log("World");
}

    Die Ergebnisse in

    var a = new Base();
a.bar(); //outputs "Hello" to the console
var b = new Child();
b.bar(); //outputs "World" to the console
         //The Base instance that is the prototype of b has the bar method changed above

    Hinweis Auf Abstrakte Klassen in JavaScript

    Zwei der wichtigsten Gründe für die abstrakten Methoden, Vererbung verwendet wird, in Sprachen, die auf der Grundlage der klassischen Vererbung (wie Java) ist Polymorphismus und code-sharing.

    In JavaScript weder ein problem. Code-sharing kann man mittels der prototypischen Vererbung genauso einfach. Moreoever, können Sie fast jede Funktion und führen Sie es in einem anderen Kontext. Zum Beispiel kann ich auch nennen, die bar Methode einer Child Objekt auf ein leeres array zu tun b.bar.call([]).

    Als für Polymorphismus JavaScript ist eine dynamische Sprache mit duck typing. Dies bedeutet, es sieht auf Objekte, basierend auf Ihrer Fähigkeit, und nicht so, wie Sie deklariert wurden. Wenn mehrere Objekte über eine Methode namens bar hätte ich kein problem ruft die Methode auf jedem von Ihnen, wenn Sie in einem array oder einer anderen Sammlung. In Java, der erforderlich wäre, eine gemeinsame Schnittstelle,, Typ-oder Vorfahren.

    Aus diesen Gründen Dinge wie abstrakte Klassen nicht spielen eine große Rolle in JavaScript.

    • Wenn mehrere Objekte über eine Methode namens bar hätte ich kein problem rufen diese Methode auf jeden von Ihnen, wenn Sie in einem array oder einer anderen Sammlung. ich glaube, ich Folge diesen Kommentar, aber kannst du codesplain es?
    • Gerne, jsfiddle.net/Fyvq2 jsbin.com/ukomos/1
    • jsFiddle ist persnickety in den laden, so habe ich nicht gesehen, was Sie, sofern noch nicht gemacht, aber ich war auch in der Hoffnung, um zu sehen, die alternativen, die Sie erwähnt haben, im klassischen Sinne (common interface, Typ oder anscestor). Sie müssen nicht natürlich, aber es scheint markanten, vor allem für diejenigen, die "belastet" in Ihrer klassischen wissen.
    • Ich habe ein jsbin sowie (Wenn jsfiddle nicht für Sie arbeiten). Für das gleiche Beispiel auf Java, brauchen Sie einen Barrable - Schnittstelle mit einer einzigen Methode bar jedes dieser Objekte bedürfen der ausdrücklichen Klassen (Animal, Car und Kid entsprechend, jeder in seiner eigenen .java - Datei), diese Klassen jeweils eine implements Barrable in Ihrer Klasse definition. Alternativ könnten Sie sich dafür entscheiden, dass ein Kind, ein Auto und ein Tier, Sie alle teilen ein Vorfahr, aber das ist wohl weniger wahrscheinlich 🙂
    • Das klingt wie PHP (außer, dass PHP trennt Abstract und Interface Definitionen in mit oder ohne Methoden). Ich kann nicht sagen, ich habe keine Probleme per se mit dem klassischen Erbe, aber ich mag Javascript die prototypische Direktheit.
    • Wie würde das funktionieren, wenn die Basis einen parameter nimmt, konstruiert werden? Könnte all dies .prototype.foo = new function() {}' stuff go into the Function Kind() {}' oder muss zugewiesen werden außerhalb?
    • Alle Elemente der Child haben den gleichen Prototyp, der ein Objekt vom Typ Base. Wenn der Basis-Konstruktor nimmt einen parameter im Konstruktor wäre es, gemeinsam über alle Objekte Child sowieso. Sie können tun, emulieren, Java super wenn Sie möchten, indem Sie eine Base.call(this,whatever_parameter) im Child Konstruktor, aber das ist sehr selten in der Praxis, und würde etwas anderes bedeuten (dass seine eine Eigenschaft von Child und nicht Base). In der Praxis sind diese Fälle nicht auftreten. Wieder in der Praxis von JavaScript ist OO aber klassenlose .
    • Wie, wo ordnen Sie alle .prototype.stuff Sie tun können es im Konstruktor, aber es würde zuweisen verschiedenen - Funktion für jedes Objekt. Beachten Sie, dass JavaScript-Funktionen, die sind viel mächtiger als Java-Funktionen, da Sie Verschlüsse, D. H. Sie können eine variable im scope des Konstruktors (deklariert mit der var Schlüsselwort) und Funktionen deklariert im Konstruktor Zugriff haben wird es auch nachdem der Konstruktor fertig ist. Verschlüsse sind genial.
    • Dank Benjamin. Das ist sehr hilfreich. Ich habe erstellt ein jsfiddle zu spielen mit Ihren Kommentaren (jsfiddle.net/bXA7q/4). Ist dies entlang der Linien von was du redest? Auch die Tatsache, dass ich zu rufen c.prototype.foo()' instead of c.foo()' ist ein bisschen nervig. Gibt es irgendetwas, was ich dagegen tun kann?

    InformationsquelleAutor Benjamin Gruenbaum
  2. 1

    Ich empfehlen, tun es die Art und Weise CoffeeScript tut es. Sie können die erste var Erklärung in einer separaten Datei zu halten, den code suchen nette. Soweit ich weiß __extends entspricht $.extends

    var __hasProp = {}.hasOwnProperty,
  __extends = function(child, parent) { for (var key in parent) { if (__hasProp.call(parent, key)) child[key] = parent[key]; } function ctor() { this.constructor = child; } ctor.prototype = parent.prototype; child.prototype = new ctor(); child.__super__ = parent.prototype; return child; };


var Fruit = (function() {

  function Fruit() {
    console.log("New fruit");
  }

  return Fruit;

})();

var Apple = (function(_super) {

  __extends(Apple, _super);

  function Apple() {
    console.log("New apple");
    Apple.__super__.constructor.apply(this, arguments);
  }

  return Apple;

})(Fruit);

var apple = new Apple();

    Oder, wenn Sie verwenden können, CoffeeScript, sieht es wie folgt aus:

    class Fruit
  constructor: ->
    console.log "New fruit"

class Apple extends Fruit
  constructor: ->
    console.log "New apple"
    super
    InformationsquelleAutor Brigand
Schreibe einen Kommentar