JS/ES6: Destructuring undefined

Ich bin mit einigen destructuring wie diese:

const { item } = content
console.log(item)

Aber wie sollte ich damit umgehen content === undefined - das wirft einen Fehler?

Den 'alten' Weg würde wie folgt Aussehen:

const item = content && content.item

So, wenn content ist nicht definiert -> item auch undefiniert sein.

Kann ich tun etwas ähnliches mit destructuring?

InformationsquelleAutor user3142695 | 2018-01-24
  1. 45

    Können Sie short-circuit-evaluation zu liefern Verzug, wenn content ist ein falsy-Wert, in der Regel undefined oder null in diesem Fall.

    JS:

    const content = undefined
const { item } = content || {}
console.log(item)                       //undefined

    Weniger idiomatische (siehe diesen Kommentar) Weg ist die Verbreitung der Inhalte in ein Objekt vor destructuring es, weil null und undefineds - Werte werden ignoriert.

    JS:

    const content = undefined
const { item } = { ...content }
console.log(item) //undefined

    Wenn Sie destructuring Funktion params-Sie können eine Standard - (= {} im Beispiel).

    Hinweis: Der Standardwert würde nur angewendet werden, wenn der destructured param ist undefined, was bedeutet, dass destructuring null Werte wird ein Fehler ausgelöst.

    JS:

    const getItem = ({ item } = {}) => item
console.log(getItem({ item: "thing" })) //"thing"
console.log(getItem())                  //undefined

try {
  getItem(null)
} catch(e) {
  console.log(e.message)                //Error - Cannot destructure property `item` of 'undefined' or 'null'.
}

    Oder auch ein default-Wert für die item Eigentum, wenn das input-Objekt-enthalten nicht die Eigenschaft

    JS:

    const getItem = ({ item = "default" } = {}) => item
console.log(getItem({ item: "thing" })) //"thing"
console.log(getItem({ foo: "bar" }))    //"default"

    • "Sie können auch die Verbreitung der Inhalte in ein Objekt vor destructuring es" - das scheint sehr ineffizient und unidiomatic mir
    • Ich werde nicht streiten, über die Effizienz, wie es hängt davon ab, was Sie tun mit ihm. for-Schleife ist effizienter als die forEach -, aber wir verwenden immer noch die letztere, es sei denn, wir brauchen jedes Quäntchen Performance. Warum ist es unidiomatic Ihrer Meinung nach?
    • (Wir verwenden for of denn es liest sich schöner und besser funktioniert als .forEach, aber Sie haben die gleiche Geschwindigkeit bei heutigen Motoren). Es fühlt sich unidiomatic, weil es einfach... sieht ganz komisch aus in meinen Augen. { ...content } ist bekannt als ein idiom für "stellen Sie eine flache Kopie von content", nicht "...oder ein leeres Objekt, wenn es nicht definiert ist".
    • Ich denke, dass es eine mögliche Verwendung für die Verbreitung. Es ist weniger lesbar als Kurzschluss, aber es ist ein weiteres Werkzeug in der toolbox.
    InformationsquelleAutor Ori Drori
Schreibe einen Kommentar