JUnit 4-Sets zu vergleichen

Wie würden Sie kurz und bündig behaupten die Gleichheit der Collection Elemente, insbesondere eine Set in JUnit 4?

überprüfen Sie dies ALSO post stackoverflow.com/questions/1086691/collectionassert-in-junit
Sind Sie versuchen zu behaupten, dass die beiden Sätze sind einander gleich (die gleichen Elemente enthalten), oder dass zwei Elemente den gleichen Satz gleich sind?
Ich muss sehen, dass die Elemente von zwei Mengen sind gleich,

InformationsquelleAutor Eqbal | 2010-02-22

97

Können Sie behaupten, dass die beiden Sets sind gleich eine andere, die unter Berufung auf die Set die equals() Methode.
```
public class SimpleTest {

    private Set<String> setA;
    private Set<String> setB;

    @Before
    public void setUp() {
        setA = new HashSet<String>();
        setA.add("Testing...");
        setB = new HashSet<String>();
        setB.add("Testing...");
    }

    @Test
    public void testEqualSets() {
        assertEquals( setA, setB );
    }
}
```
Diese @Test wird passieren, wenn die beiden Sets die gleiche Größe und die gleichen Elemente enthalten.
- Werke für Anzeigen zu.
- Dies zeigt nicht nur sehr gute Ergebnisse in den Bericht. Wenn Ihr toStrings eindeutig definiert sind, ist es besser, aber noch nicht gut (Einen kleinen Unterschied kann am Ende mit einer Seite text)
- HM, wie kommt es, ich bekomme die Meldung: java.lang.AssertionError: expected: java.util.Hashtable<{CompanyName=8PKQ9va3nW8pRWb4SjPF2DvdQDBmlZ, Ric=sZwmXAdYKv, Kategorie=AvrIfd, QuoteId=4342740204922826921}> aber war: java.util.Hashtable<{CompanyName=8PKQ9va3nW8pRWb4SjPF2DvdQDBmlZ, Ric=sZwmXAdYKv, Kategorie=AvrIfd, QuoteId=4342740204922826921}>
- Sie haben equals und hashCode in der Klasse implementiert sind, dass Sie die Speicherung in Ihrem Hashtable?
- Wie Sie sehen können, diese sind nur strings und ein lang... ich Teste Avro serialisieren und Deserialisieren einer Karte und das ist das Ergebnis. Ich denke, es muss doch etwas faul mit der Art, wie die Saiten werden serialisiert und de-serialisiert, das macht der test fehlschlagen, aber ich kann nicht scheinen, um das problem zu finden.
- Hat bei mir nicht funktioniert, obwohl ich den Vergleich von zwei HashSet<Länge>. @MattFriedman Antwort funktioniert tatsächlich für meinen Anwendungsfall.
- Ich habe festgestellt, dass wenn assertEquals versagt, für zwei anzeigen Vergleiche mit komplexen Verschachtelung und benutzerdefinierte Typen, aber sind Sie sicher, dass Sie gleich sind, dann sollten Sie überprüfen, dass alle Ihre benutzerdefinierten Typen Implementierung von equals. Wenn Sie vergessen haben, auch dann ein, dann bekommst du nur den wenig hilfreichen Meldung, die Sie anzeigen Verweise sind anders.
- Ich habe Angst, dass die tests fehlschlagen wird, für jene Fälle, hat ein HashSet von der einen Seite und einem geschmückten hash-set von der anderen Seite (zum Beispiel ein immutable hash-set). Ich würde empfehlen, das zu nutzen-Vergleich über zweimal die Methode containsAll. A = B wenn A enthält B und B enthält A.
InformationsquelleAutor Bill the Lizard
41

Apache commons erneut zu Hilfe.
```
assertTrue(CollectionUtils.isEqualCollection(coll1, coll2));
```
Funktioniert wie ein Charme. Ich weiß nicht warum, aber ich fand, dass mit Sammlungen die folgenden assertEquals(coll1, coll2) funktioniert nicht immer. In dem Fall, wo es nicht für mich ich hatte zwei Sammlungen unterstützt durch Setzt. Weder hamcrest noch junit würde sagen, die Sammlungen waren gleich, obwohl ich ja wusste, dass Sie waren. Mit CollectionUtils es funktioniert perfekt.
- Dies ist eigentlich trivial, der schwierige Teil ist deutlich der Unterschied an den Aufrufer
- Die akzeptierte Antwort ist eine gute Antwort für die ursprüngliche Frage (unit-test, der speziell für zwei Gruppen), sondern diese Antwort mit CollectionUtils ist, ich denke, eine bessere Antwort für die meisten Allgemeinen Fall. Ich war nicht in der Lage zu vergleichen, eine Sammlung und ein Satz, es sei denn mit CollectionUtils.
InformationsquelleAutor Matt Friedman
15

mit hamcrest:
```
assertThat(s1, is(s2));
```
mit plain behaupten:
```
assertEquals(s1, s2);
```
NB:t die equals () - Methode der Beton Klasse verwendet wird
- Ich bevorzuge diese Methode, da Hamcrest kommt mit JUnit 4 also es ist alles da, keine Notwendigkeit für andere Bibliotheken.
- Dies könnte nicht funktionieren, wenn die Sätze verschiedene Typen haben.
- hamcrest hat bessere Fehlermeldungen +1
InformationsquelleAutor dfa
7

Ein besonders interessanter Fall ist, wenn Sie vergleichen
```
   java.util.Arrays$ArrayList<[[name,value,type], [name1,value1,type1]]> 
```
und
```
   java.util.Collections$UnmodifiableCollection<[[name,value,type], [name1,value1,type1]]>
```
So weit, die einzige Lösung, die ich sehe, ist eine Veränderung sowohl in sets
```
assertEquals(new HashSet<CustomAttribute>(customAttributes), new HashSet<CustomAttribute>(result.getCustomAttributes()));
```
Oder ich könnte Sie vergleichen mit den Elementen.
- Tatsächlich gibt es mehrere Lösungen, die präsentiert in den anderen Antworten. Die Sätze sind etwas unglücklich für diese, auf jeden Fall, denn Sie ignoriert die Reihenfolge. Vielleicht ArrayList?
InformationsquelleAutor Arkadiy
4

Als eine zusätzliche Methode, die array-basierte ... kann man sich überlegen, unsortierte array Behauptungen in junitx . Obwohl der Apache CollectionUtils Beispiel funktioniert, gibt es eine pacakge von festen Behauptung Erweiterungen gibt es auch :

Ich denke, dass die
```
ArrayAssert.assertEquivalenceArrays(new Integer[]{1,2,3}, new Integer[]{1,3,2});
```
Ansatz ist sehr viel besser lesbar und debug-Version einer für Sie (alle Sammlungen unterstützen toArray(), so ist es sollte leicht genug, um die ArrayAssert Methoden.

Natürlich der Nachteil hier ist, dass, junitx ist eine zusätzliche jar-Datei oder maven-Eintrag...
```
 <dependency org="junit-addons" name="junit-addons" rev="1.4"/>
```
InformationsquelleAutor jayunit100

Überprüfen dieser Artikel. Ein Beispiel von dort:

@Test  
public void listEquality() {  
    List<Integer> expected = new ArrayList<Integer>();  
    expected.add(5);  

    List<Integer> actual = new ArrayList<Integer>();  
    actual.add(5);  

    assertEquals(expected, actual);  
}

kurzer aber toller Link, der erklärt, wirklich schnell, was Sie tun können, mit Junit4-
Der link ist kaputt. Jede chance, die Sie finden können eine archivierte version online oder zu fassen, dessen Inhalt?

InformationsquelleAutor Roman

1

Verwendung Von Hamcrest:
```
assertThat( set1, both(everyItem(isIn(set2))).and(containsInAnyOrder(set1)));
```
Dies funktioniert auch, wenn die sets haben unterschiedliche Datentypen, und Berichte über den Unterschied, statt nur scheitern.
- Was ist der import für isIn aus? IntelliJ nicht lösen kann der import mit einer beliebigen hamcret Paket.
InformationsquelleAutor Hans-Peter Störr
0

Wenn Sie möchten, um zu überprüfen, ob eine Liste oder ein Set enthält eine Reihe von spezifischen Werten (anstelle der Vergleich mit einer bereits bestehenden Sammlung), oft wird die toString-Methode von collections ist praktisch:
```
String[] actualResult = calltestedmethod();
assertEquals("[foo, bar]", Arrays.asList(actualResult).toString());

List otherResult = callothertestedmethod();
assertEquals("[42, mice]", otherResult.toString());
```
Dieser ist ein wenig kürzer als der erste Bau der erwarteten Sammlung und vergleicht Sie mit der aktuellen Kollektion, und einfacher zu schreiben und zu korrigieren.

(Zugegeben, das ist nicht eine besonders saubere Methode, und kann nicht unterscheiden, ein element "foo, bar" von zwei Elementen "foo" und "bar". Aber in der Praxis ich denke, es ist sehr wichtig, dass es einfach und schnell tests schreiben, sonst viele Entwickler einfach nicht, ohne eine Taste gedrückt wird.)
- Dadurch ist das Ergebnis Ihrer unit-Tests hängen von der Implementierung der toString-Methode aus der Liste. Wenn Sie sich entscheiden, ändern Sie die Formatierung der unit test nicht mehr funktioniert. Ich würde das nicht als sicher.
- Du meinst, Oracle ändern des formats der Sammlung.toList()? Das ist sicher nicht passieren. Sie sind aber nicht besonders sauber. Aber in der Praxis, mein Eindruck ist, dass es am wichtigsten, dass es ist sehr einfach zu schreiben tests.
- Ich bin damit einverstanden, ich denke, dass die toString-Methode wird nicht wahrscheinlich chance. Es wird deshalb wahrscheinlich weiter arbeiten. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass es sich nicht um eine sehr saubere Art und Weise. Aber in der Tat ist es sehr einfach. Ein problem ist, dass sich beim Vergleich von Mengen. Da Ihre Reihenfolge ist nicht garantiert.
InformationsquelleAutor Hans-Peter Störr
0

Mag ich die Lösung von Hans-Peter Störr... Aber ich denke, es ist nicht ganz korrekt. Leider containsInAnyOrder nicht akzeptieren Collection von objetcs zu vergleichen. So hat es ein Collection von Matchers:
```
assertThat(set1, containsInAnyOrder(set2.stream().map(IsEqual::equalTo).collect(toList())))
```
Den import sind:
```
import static java.util.stream.Collectors.toList;
import static org.hamcrest.Matchers.containsInAnyOrder;
import static org.junit.Assert.assertThat;
```
InformationsquelleAutor FLUXparticle

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.