Kann es in einem DB Einschränkungen mit demselben Namen geben?

Dies ist eine Folge-Frage, als ich Sie gefragt hier.

Können Einschränkungen in der DB haben den gleichen Namen?

Sagen, ich habe:

CREATE TABLE Employer
(
    EmployerCode    VARCHAR(20)    PRIMARY KEY,
    Address         VARCHAR(100)   NULL
)


CREATE TABLE Employee
(
    EmployeeID      INT            PRIMARY KEY,
    EmployerCode    VARCHAR(20)    NOT NULL,
    CONSTRAINT employer_code_fk FOREIGN KEY (EmployerCode) REFERENCES Employer
)


CREATE TABLE BankAccount
(
    BankAccountID   INT            PRIMARY KEY,
    EmployerCode    VARCHAR(20)    NOT NULL,
    Amount          MONEY          NOT NULL,
    CONSTRAINT employer_code_fk FOREIGN KEY (EmployerCode) REFERENCES Employer
)

Ist dies zulässig? Kommt es auf das DBMS (ich bin auf SQL Server 2005)? Wenn es ist nicht zulässig, hat jemand irgendwelche Vorschläge auf, wie man es umgehen?

InformationsquelleAutor der Frage Andrew | 2009-09-09

42

Nein, ein constraint ist eine Datenbank, die Objekt-als auch, und damit seinen Namen eindeutig sein muss.

Versuchen, indem z.B. der name der Tabelle, um Ihre Einschränkung, dass die Art und Weise es wird eindeutig sein.
```
CREATE TABLE BankAccount
(
    BankAccountID   INT            PRIMARY KEY,
    EmployerCode    VARCHAR(20)    NOT NULL,
    Amount          MONEY          NOT NULL,
    CONSTRAINT FK_BankAccount_Employer 
        FOREIGN KEY (EmployerCode) REFERENCES Employer
)
```
Wir grundsätzlich verwenden "FK_"(untergeordnete-Tabelle)_(parent-Tabelle)" zu nennen, die Zwänge und sind ganz glücklich mit dieser Namensgebung.

Informationen aus dem MSDN

Dass constraint-Namen müssen einzigartig sein, um das schema (dh. zwei verschiedene schemas in der gleichen Datenbank können beide enthalten eine Einschränkung mit dem gleichen Namen) ist nicht explizit dokumentiert. Vielmehr müssen Sie davon ausgehen, die Bezeichner der Datenbank-Objekte müssen eindeutig sein innerhalb des enthaltenden schema sofern nicht anders angegeben. So wird der einschränkungsname definiert:

Ist der name der Einschränkung. Einschränkungsnamen müssen den Regeln für Bezeichner entsprechen, mit der Ausnahme, dass der name nicht mit einer Zahl beginnen-Zeichen (#). Wenn constraint_name nicht angegeben ist, wird ein vom system generierter name zugewiesen wird, um die Einschränkung zu.

Vergleichen Sie dazu den Namen einer index:

Ist der name des index. Index Namen müssen eindeutig sein innerhalb einer Tabelle oder Sicht, aber nicht müssen innerhalb einer Datenbank eindeutig sein. Index Namen müssen den Regeln für Bezeichner entsprechen.

explizit grenzt den Gültigkeitsbereich des Bezeichners.

InformationsquelleAutor der Antwort marc_s
16

Die anderen Antworten sind alle gut, aber ich dachte, ich würde hinzufügen, eine Antwort auf die Frage im Titel, d.h., "kann es Einschränkungen mit dem gleichen Namen in einer DB?"

Die Antwort für MS SQL Server ist ja – aber nur so lange, wie die Einschränkungen sind in verschiedenen schemas. Einschränkungsnamen müssen eindeutig in ein schema.

InformationsquelleAutor der Antwort Anthony Geoghegan
7

War ich immer verwundert warum Einschränkung müssen eindeutige Namen in der Datenbank, da Sie scheinen, wie Sie sind im Zusammenhang mit Tabellen.

Dann Las ich über SQL-99 ASSERTION Einschränkung, die wie eine check-Einschränkung, aber besteht abgesehen von jeder einzelnen Tabelle. Die Bedingungen erklärt, die in eine Behauptung, die erfüllt sein müssen, konsequent wie jede andere Einschränkung, aber die Behauptung kann auf mehrere Tabellen.

AFAIK keine SQL-Anbieter implementiert ASSERTION Einschränkungen. Aber dies hilft zu erklären, warum constraint-Namen sind Datenbank-wide in scope.

InformationsquelleAutor der Antwort
1

Hängt es ab, dem DBMS (ich bin auf SQL Server 2005)?

Ja, anscheinend abhängig von der DBMS.

Anderen Antworten sagen, es ist nicht erlaubt, aber ich habe eine MS SQL CE ("Compact Edition") Datenbank, in der ich zufällig erfolgreich erstellt zwei FK-Constraints werden in zwei Tabellen mit dem gleichen contraint Namen.

InformationsquelleAutor der Antwort ChrisW
0

Guter Praxis ist das erstellen von index-und constraint-Namen angeben Tabelle Namen am Anfang.
Es gibt 2 Ansätze, mit index - /constraint-Typ, der am Anfang oder am Ende) zB.
```
UQ_TableName_FieldName
```
oder
```
TableName_FieldName_UQ
```
Foreign keys, sollten die Namen auch Namen der referenzierten Tabelle/Feld(s).

Gut Namenskonventionen zu geben Tabellennamen in form von FullName_3LetterUniqueAlias zB.
```
Employers_EMR
Employees_EMP
BankAccounts_BNA
Banks_BNK
```
Diese geben Ihnen die Gelegenheit, zur "vordefinierten" - Aliase in Abfragen, die verbessert die Lesbarkeit und macht auch die Benennung von fremden Schlüsseln zu erleichtern, wie:
```
EMPEMR_EmployerCode_FK
BNKEMR_EmployerCode_FK
```
InformationsquelleAutor der Antwort Niikola
0

Es kommt auf das DBMS.

Beispielsweise auf PostgreSQLdie Antwort ist ja :

Da PostgreSQL nicht erforderlich constraint-Namen eindeutig sein
in einem schema (aber nur pro Tabelle), ist es möglich, dass es
mehr als eine übereinstimmung für eine bestimmte constraint-name.

Quelle : https://www.postgresql.org/docs/current/static/sql-set-constraints.html

Ich habe gesehen, Fremdschlüssel-constraint-Namen, die gleich auf 2 verschiedenen Tabellen im gleichen schema.

InformationsquelleAutor der Antwort Guillaume Husta

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.