Kann ich mich darauf verlassen, sizeof(uint32_t) == 4?

Ich weiß das ich mich verlassen kann sizeof(char) == 1, aber was sizeof(uint32_t) und sizeof(uint8_t)?
Sollte es nicht 32bit (8bit) in der Größe erraten, aus dem Namen?
Danke!

  • Es wäre sehr inkonsequent, wenn sizeof() zurückkehren würde, bits anstelle von bytes, die nur in diesen Fällen.
  • Natürlich, solange CHAR_BIT == 8 können Sie. Heutzutage ist es nicht leicht zu finden, eine Architektur, wo das nicht so ist.
  • sizeof() gibt die Anzahl der bytes, uint32_t gibt die Breite in bits, so dass im Grunde, was sind die Anzahl der bits in einem byte auf die Ziel Plattform? Sehen CHAR_BIT.
  • Ich habe gehört, dass es eine Menge von embedded-Prozessoren, wo CHAR_BIT == 32. (Ich habe nicht gearbeitet, die auf embedded-Prozessoren für die letzten 30 Jahre, also weiß ich nicht aus Erfahrung. Aber einer der letzten, die ich gearbeitet habe nicht byte-Adressierung, und die übliche Umsetzung hätte CHAR_BIT == 16.)
  • Ich nehme an, dass ist wahr-aber das ist ein ziemlich getrennt Nische in der Programmierung. Die meisten Entwickler sind den Umgang mit mainstream-Architekturen, die es scheint endlich geklärt CHAR_BIT == 8.
  • Es ist eindeutig eine bestimmte Domäne. Ich vermute, dass es sich um eine größere Anzahl von Programmierern, als Sie denken, aber es gibt eine Menge mehr embedded-Prozessoren als Desktop-PCs oder Großrechnern.

InformationsquelleAutor tzippy | 2014-07-24
  1. 13

    Fixed-sized-Typen werden immer exakt die gleiche Größe. Wenn Sie auf einige seltsame Plattform, die nicht integer-Typen in der Größe dann werden Sie nicht definiert.

    Beachten Sie, dass es nicht zwangsläufig Folgen, dass sizeof(uint32_t) == 4, wenn CHAR_BIT != 8; aber auch dies tritt nur auf seltsamen Plattformen.

    InformationsquelleAutor ecatmur
  2. 12

    Absolut nicht, zumindest mit Bezug auf sizeof(uint32_t).
    sizeof gibt die Anzahl der bytes an, nicht die Anzahl der bits,
    und wenn ein byte von 16 bit auf der Plattform sizeof(uint32_t)
    2, nicht 4; wenn ein byte 32 bit (und solche Plattformen
    tatsächlich existiert) sizeof(uint32_t) 1 (und uint32_t
    könnte ein typedef zu unsigned char).

    Natürlich in solchen Fällen uint8_t nicht definiert werden.

    • Aber nicht size_of zurückgeben der Anzahl der bytes oder die Anzahl der chars? Sind Sie auf alle Fälle, wenn CHAR_BIT != 8?
    • garantiert gleich 1 ist.
    • In C/C++ - Objekt-Modell, char byte per definition.
    • sizeof gibt immer die Anzahl der bytes. CHAR_BIT ist die Anzahl der bits in einem byte.
    • Und es gibt Systeme im Umlauf, die heute, wo CHAR_BIT == 32 (und wohl auch einige mit CHAR_BIT == 16). Und es ist nicht allzu lange her, dass es ein system mit CHAR_BIT == 9 produziert (aber natürlich, dass man nicht hätte uint32_t definiert werden, da es noch keine 32-bit-Typen auf es).
    InformationsquelleAutor James Kanze
  3. 2

    NEIN, es ist völlig abhängig von Ihrem compiler und Architektur(dh es wird zu unterschiedlichen Ergebnissen führen, wo Sie nicht haben, integer-Typen). Wenn Sie CHAR_BIT == 8 dann, ja, darauf können Sie sich verlassen. Also, wenn Sie auf 64-bit-Architektur angepasst werden, um 64-bit-Grenzen, die gleichen wie bei der 32-bit-Architektur alles ist ausgerichtet auf die 4 bytes.

    Also, Wenn die Größe der Daten nicht kritisch ist (z.B. ein Satz von bit-flags) verwenden Sie immer fester Größe, Arten.

    • Ich habe diese nicht erhalten. Würde dies nicht implizieren, dass malloc(sizeof(unit32_t) * x) Anfragen "doppelten Speicherplatz" auf einem 64 vs 32 Bogen?
    • Die alignment-Anforderung von uint32_t muss kleiner als oder gleich sizeof(uint32_t). Aufgrund der Anforderung, dass es keine Polsterung im uintN_t Arten, sizeof(uint32_t) * CHAR_BIT == 32. Alles andere ist nicht konform zu C99.
    • So ist es abhängig (als Antwort) oder garantiert werden, (wie im Kommentar) für uint32_t? :>
    • Nein, es bedeutet, dass das erste byte im Speicher reserviert beginnt an eine Adresse teilbar durch 16 (16 byte-Ausrichtung auf 64-bit-windows-Plattformen)
    • Ich würde sagen, dass, wenn CHAR_BIT == 8, dann ist es garantiert, sonst ist es abhängig
    • Ah, das wenig über CHAR_BIT mehr Sinn macht. Danke.

    InformationsquelleAutor Rahul Tripathi
Schreibe einen Kommentar