Kann Maven bereitgestellten scoping, werden transitiv?

Ich habe einen Vorfahr, der Abhängigkeit ist abhängig Gültigkeitsbereich wie muss ich propagieren, dass die scoping-auf alles, was kommt auf meine Projekt.

Zum Beispiel, sagen, ich habe SomeProjectA abhängig SomeLibraryB. Ich brauche Umfang SomeLibraryB zur Verfügung gestellt hat.

Derzeit etwas zu kompilieren, dass hängt davon ab SomeProjectA hat auch zu setzen SomeLibraryB zur Verfügung gestellt hat. Ich würde eher zu propagieren, dass die Festlegung des lösungsumfangs ist, dann müssen alle Projekte, die davon abhängen, mine befassen sich mit meinem Projekt die Angehörigen..

InformationsquelleAutor Nicholas Marshall | 2013-09-13

dependencies maven

20

Ich glaube nicht, dass das möglich ist. Jedes Projekt sollte erklären, sofern Abhängigkeiten auf seine eigenen. Vermehrung, der Umfang wäre falsch, denn Sie würden eine Annahme über die Bereitstellung, dass Sie machen kann, da Sie nicht verantwortlich sind für die Bereitstellung an. Die Benutzer der Bibliothek nicht, dass..
- Vielen Dank für die Klarstellung. Das habe ich mir gedacht, wollte nur sicher sein, dass hatte ich nicht dazu gekommen mich verwirrt. Das problem ist, dass einer meiner Angehörigen muss beschattet werden, da die Plattform ich bin die Bereitstellung stellt eine ältere version.
- Seien Sie vorsichtig, wenn Sie fallen zurück auf ältere Versionen. Möglicherweise gibt es Inkompatibilitäten, die, die..
InformationsquelleAutor Manfred Moser

Einfachen hack

Erreicht werden kann dies durch einen simplen hack.

Kann Maven bereitgestellten scoping, werden transitiv?

Können Sie ausschließen SomeLibraryB und SomeLibraryC innen Ihre direkte Abhängigkeit-tag.

Unten ist die Abhängigkeit-tag für Ihre SomeProjectA.

   <dependency>
        <groupId>org.direct.dependency</groupId>
        <artifactId>SomeProjectA</artifactId>
        <exclusions>
            <exclusion>
                <groupId>org.some</groupId>
                <artifactId>SomeLibraryB</artifactId>
            </exclusion>
            <exclusion>
                <groupId>org.some</groupId>
                <artifactId>SomeLibraryC</artifactId>
            </exclusion>
        </exclusions>
    </dependency>

Aber wenn Sie diese Konfiguration, tests und Zusammenstellung andere Validierungen wird beginnt zu scheitern. Daher, Sie können direkte Abhängigkeiten zu den Bibliotheken mit <scope>test</scope>.

    <dependency>
        <groupId>org.some</groupId>
        <artifactId>SomeLibraryB</artifactId>
        <scope>test</scope>
    </dependency>
    <dependency>
        <groupId>org.some</groupId>
        <artifactId>SomeLibraryC</artifactId>
        <scope>test</scope>
    </dependency>

Nein, warum-test, der Umfang ist auch nicht transitiv sind, in der Erwägung, dass wir definieren können, sofern Rahmen ? Das ist verwirrend.

InformationsquelleAutor Jude Niroshan

-3

Wie Sie sehen können aus die Maven Dokumentation, die zur Verfügung gestellt Umfang keinen Einfluss auf die Zusammenstellung, aber Laufzeit. Im Allgemeinen sollten Sie nur angeben müssen, die vorgesehenen Umfang in die Abhängigkeiten für eine Verpackungs Projekt, wie ein Projekt vom Typ Krieg. Aus diesem Grund ist es in der Regel nicht viel aus, dass es nicht transitiv.

In anderen Worten, wenn Sie hinzufügen einer Abhängigkeit zu einer jar Projekt ohne explizite Angabe, den Geltungsbereich, die Abhängigkeit zur Verfügung gestellt werden, während der Kompilierung und so wird das dependency, die Abhängigkeiten. Wenn Sie dann erklären ausdrücklich, dass Abhängigkeit zu Umfang zur Verfügung gestellt haben, dies nicht ändern.
- Sorry, aber das ist falsch. Die vorgesehenen Umfang nicht beeinflussen Zusammenstellung, lässt aber die Abhängigkeiten aus, wenn die Verpackung das Projekt (z.B. in einem Krieg). Es eigentlich auch nicht egal, dass es nicht transitiv, wenn Sie transitiv, dann werden alle transitiven Abhängigkeiten Hinzugefügt werden, um den compile classpath und Ihr Modul verwenden könnte, die alle diese Abhängigkeiten für das kompilieren. Dies würde dann bedeuten, dass Ihre Abhängigkeit von den impliziten compile-Zeit-Abhängigkeiten, die eine schlecht.
- Tut mir Leid, aber was ich schrieb ist korrekt. Einstellung in Abhängigkeit von zur Verfügung gestellt ist nicht vom Standard unterscheidet, die compile, wo die Zusammenstellung betrifft. Implizite Abhängigkeiten Hinzugefügt, um den compile classpath, ob Sie sind definiert als compile oder uns. Sofern Abhängigkeiten werden nicht Hinzugefügt, um die Laufzeit-Pfad, aber dieser Effekt ist nicht rekursiv. Siehe maven.apache.org/guides/introduction/...
- Die Lösung ist unsere Uneinigkeit auf dieser Seite: "Dieser Bereich ist nur verfügbar auf der Kompilations-und test-Klassenpfad, und ist nicht transitiv." Die Tatsache, dass es ist nicht transitiv bedeutet, dass transitive Abhängigkeiten werden nicht brachte in einer compile-Zeit. Da sind die Abhängigkeiten zur Laufzeit ausgeschlossen, transitiv oder nicht, spielt keine Rolle für die Laufzeit. Angesichts dieser, Ihrer Aussage über die Rekursion nicht sinnvoll für mich.
- Zugegeben, ich denken Sie ich Lesen Sie diesen Teil Ihrer ursprünglichen Antwort: "die vorgesehenen Umfang keinen Einfluss auf die Zusammenstellung, aber Laufzeit." ein bisschen zu wörtlich, ohne zu Lesen den rest. Es Klang wie Sie dachte, dass, sofern die Abhängigkeit nicht am Ende auf den compile classpath, aber offenbar haben Sie nicht denken, dass. So oder so, all das hilft bei der Lösung von Nicholas' problem.. 🙂
- (Nach dem Lesen der Kommentare), ich bekommen, dass Sie im Vergleich zur Verfügung gestellt, um zu kompilieren, aber ich bin immer noch downvoting, denn die Antwort ist schlecht formuliert und irreführend. Auch die "Im Allgemeinen..." - Aussage ist übervorteilung.
- Ihrer Wahl. Zumindest erklärt Sie Ihre motivation. Ich sehe nicht, wie meine Antwort ist "schlecht formuliert", da der Durchschnitt hier auf Stack Overflow, und noch weniger, wie es irreführend ist, als es korrigiert eine falsche Annahme in der ursprünglichen Frage. Als die "Im Allgemeinen..." - Aussage, die ich bemerken Sie nicht, ein Gegenbeispiel. Sie sind berechtigt, Ihre Meinung, aber ich stehe zu allem, was ich schrieb.
- (Nach dem Lesen der Kommentare) Antwort ist schlecht formuliert. Zuerst provided Einfluss Zusammenstellung. Zweitens, Konzept vorgesehen, sollten nur verwendet werden, durch KRIEG, geht zu weit. Dieser Ansatz löst vorausgesetzt-nicht-transitive Problem, aber es kostete KRIEG Konfiguration, die die Komplexität. JAR-config ist einfacher, KRIEG config ist komplexer. Wenn Sie zum verwalten von mehreren Kriegen, die Sie bevorzugen GLAS, die brauchen nicht extra "zur Verfügung gestellt" Konfiguration
- Sind Sie falsch. Hinzufügen oder entfernen der provided Umfang einer Abhängigkeit in eine jar-pom und Sie werden sehen, dass es kompiliert wird, in genau der gleichen Weise. Außerdem provided Einflüsse Verpackung, nicht Kompilation, also macht es keinen Sinn es in einer pom, die nicht durchführen jegliche Verpackung. Übrigens habe ich nie geschrieben, die zur Verfügung gestellt werden sollten, nur verwendet, im Krieg pom ist.
- Sie schrieb: "Im Allgemeinen sollten Sie nur". Ich machte einen kurzen Schnitt auf "nur", weil der Kommentar hat eine begrenzte Länge. Unabhängig von "nur" oder "in der Regel nur" Ansatz, dass provided gilt für Verpackungen Projekt kann oder kann nicht für den konkreten Fall und kann nicht behandelt werden wie empfohlen Vorgehen.
- Sie sind immer noch Irre. Wenn Sie fügen eine Abhängigkeit zu pom mit dem Standard - compile - Bereich, der Abhängigkeit zur Verfügung gestellt wird während der Kompilierung, während der Prüfung, und wenn das Projekt enthält eine Verpackung Schritt, die Abhängigkeit ist verpackt, zusammen mit den anderen Abhängigkeiten. Wenn Sie ändern die Abhängigkeit provided es noch verfügbar ist, für die Zusammenstellung und Prüfung, aber es ist nicht enthalten in der Verpackung. Dies ist, wie Maven funktioniert. Sie können tun, was Sie möchten, aber dies wird sich nicht ändern.
- beim HINZUFÜGEN von Artefakt mit Rahmen provided, es ist sichtbar für compilantion aber nicht im KRIEG. In anderen Worten, es beeinflusst Zusammenstellung und keinen Einfluss auf die Verpackung. Soweit ich dir Folgen, wenn Sie den Bereich ÄNDERN von compile zu provided die Zusammenstellung ist nicht betroffen, aber die Verpackung beeinflusst wird. Ich denke immer noch, Sie zu beantworten ist schlecht worder jetzt, aber wenn Sie klarstellen, dass Sie die mittlere Veränderung von compile zu provided dann wird es immer mehr klar
InformationsquelleAutor Nicola Musatti

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.