Kann nicht kompiliert werden, mit void-variable in C

test.c

int main () {
   void a;
   return 0;
}

Ich benutze gcc zu kompilieren, aber es gibt mir eine Fehlermeldung:

Fehler: variable oder Feld " a " für nichtig erklärt

Was ich gelesen hier,
Ich dachte, ich kann erklären, leere variable ohne problem.

  • Sie können einen Zeiger auf void ( void * ), aber dort ist kein solches Ding wie eine leere variable.
  • Eine variable vom Typ void ist nicht etwas, das ich sehen würde, wie mit jeder Verwendung. Im Allgemeinen, void bedeutet, dass es nichts gibt, z.B. eine Funktion, die void zurückgibt zurückgibt, normalerweise aber nicht passieren etwas an den Aufrufer zurück. In einem ganz anderen Sinn, einen Zeiger auf void bedeutet nur, dass der Typ wurde nicht angegeben, was der Zeiger zeigt.
InformationsquelleAutor | 2011-07-30
  1. 9

    Als Ihre link-states:

    Eine variable, die selbst für nichtig erklärt (wie my_variable oben) ist nutzlos; es kann ein Wert zugewiesen werden, nicht eine Umwandlung in einen anderen Typ, in der Tat, kann nicht in irgendeiner Weise verwendet werden.

    Dies bedeutet, dass zwar syntaktisch korrekt, ein void Erklärung ist nicht sinnvoll, etwas, das ist, warum GCC könnte das als einen Fehler. Auch wenn es zusammenstellen würde, werden Sie nicht in der Lage, etwas zu tun mit der variable, so dass ich denke, Ihre Frage ist nur im Zusammenhang mit Tests für dieses Verhalten.

    In der Tat void ist nützlich, einfach wenn wir reden, über Zeiger ( void* ), da es Ihnen zu erklären, einen generischen Zeiger, ohne Angabe des Typs.

    • nichtig ist auch nützlich als Rückgabetyp. <g>
    • auch nützlich als Darsteller zu unterdrücken Sie die Warnmeldung ignoriert, die Werte zurückgeben
    InformationsquelleAutor Jack
  2. 5

    Nein, aber Sie kann deklarieren Sie eine void-Zeiger: void *. Ein void * können, halten Sie eine beliebige Objekt-Zeiger.

    void *'s sind nur garantiert, um Objekt - (d.h. Daten) Zeiger

    [aber]

    es ist nicht tragbar, um zu konvertieren eine Funktion Zeiger auf den Typ void *

    InformationsquelleAutor cnicutar
  3. 1

    Obwohl das Buch besagt, dass void a; ist eine gültige Anweisung, ich glaube nicht, dass es je gegeben hat-standards kompatibel. That being said, die erste Ausgabe des Buches wurde von 1987, also könnte es auch sein, carry-over von älteren Implementierungen von GCC.

    InformationsquelleAutor Ken Wayne VanderLinde
  4. 0

    void *x; ist eine gültige Anweisung.

    void x; ist keine gültige Anweisung.

    Eine Funktion zurückgibt, die einen Zeiger auf void ist ebenfalls gültig.

    Warum ist das so?

    Wenn eine variable deklariert wird in einer Funktion der compiler reserviert einen Speicherplatz für eine variable. Aber wenn eine variable vom Typ void, der compiler nicht wissen, wie viele bytes zu reservieren für diese variable. Damit dies funktioniert nicht für den compiler.
    Jedoch wird der Zeiger auf void ist anders. Ein pointer vom Typ void, die gelesen werden können wie ein int oder ein double oder ein float oder ein kurz-oder ein char in der Zeit zu Lesen. In diesem Fall explizite typecasting erforderlich oder automatische Typ-Förderung erfolgt durch den compiler.

    z.B.

    int
function_A( void *x )
{
    int *p = (int *)x; 
    return *p;
}

double
function_B( void *x )
{
    double *p = (double *)x; 
    return *p;
}

    Ein wichtiger Hinweis: C nicht die direkte Umwandlung von Dereferenzierung eines void-Zeiger.
    Was ich durch dieses bedeute, ist, dass Sie dies nicht tun:

    double
function_B( void *x )
{
    return (double)*x; 
}

    Konzeptionell, das macht auch Sinn. Aber C nicht zulassen.

    • Immer in der Vorschau deinen post so können Sie sehen, alle Fehler, die Sie gemacht, wie es zu vernachlässigen, die Leerzeile vor dem code-Blöcke.
    InformationsquelleAutor Nguai al
Schreibe einen Kommentar