Kann %NOTFOUND null zurückgegeben, nachdem eine Holen?

Diese Frage ausgelöst wird, ein sehr interessanter Punkt; es scheint ein Widerspruch in der Oracle-Dokumentation, ob es möglich ist, für %NOTFOUND zu null nach zu Holen. Ist es?

Zitat aus der 11g Dokumentation

Hinweis: In Beispiel 6-16, wenn FETCH nie holt eine Zeile, dann c1%NOTFOUND
ist immer NULL, und die Schleife wird nie verlassen. Um zu verhindern, dass unendlich
looping, diesen EXIT verwenden stattdessen die Anweisung: EXIT WHEN c1%NOTFOUND ODER
(c1%NOTFOUND NULL);

In der Dokumentation scheint direkt widersprechen sich selbst, wie es auch die folgenden sagt, das impliziert, dass nach einer fetch - %NOTFOUND nicht null sein.

%NOTFOUND (das logische Gegenteil von %FOUND) zurück:

NULL, nachdem die explizite cursor ist geöffnet, aber vor dem ersten fetch

FALSE, wenn die Letzte fetch-von der expliziten cursor eine Zeile zurückgegeben

STIMMT, sonst

Den 10g-Dokumentation hat eine ähnliche Warnung, die nicht unbedingt einen direkten Widerspruch, wie er warnt, dass ein fetch möglicherweise nicht erfolgreich ausgeführt werden kann, um für dieses Verhalten ausgestellt werden.

Vor dem ersten fetch -, %NOTFOUND mit NULL ausgewertet. Wenn FETCH nie
erfolgreich ausgeführt wird, die beendet wird, WENN die Bedingung ist nie WAHR, und die
Schleife wird nie verlassen. Um sicher zu sein, möchten Sie vielleicht die Verwendung der folgenden
EXIT-Anweisung statt:

EXIT WHEN c1%NOTFOUND ODER c1%NOTFOUND NULL IST;

In welchen Situationen ist es vielleicht eine fetch-entweder "fail" oder vielleicht %NOTFOUND null zurück, nach einer fetch-Anweisung ausgeführt wurde?

InformationsquelleAutor Ben | 2012-06-30

Finde ich eine situation, wo einer fetch-Anweisung kann scheitern:

declare
  i integer;
  cursor c is
    select 1 / 0 from dual;
begin
  open c;

  begin
    fetch c
      into i;
  exception
    when others then
      dbms_output.put_line('ex');
  end;

  if c%notfound is null then
    dbms_output.put_line('null');
  elsif c%notfound then
    dbms_output.put_line('true');
  else
    dbms_output.put_line('false');
  end if;
  close c;

end;

Aber das macht nur Ihre Frage stärker, da wird es bewerten zu null, weder in 10 noch in 11g ...

+1 für übermäßig intelligent :-). Die Beispiele in der Dokumentation nicht verschachtelte anonyme Blöcke, die...

InformationsquelleAutor A.B.Cade

0

Ich denke, der Teil, der von stolpern, die Sie bis ist dies:

Wenn FETCH nie erfolgreich ausgeführt wird, die beendet wird, WENN die Bedingung nie TRUE und die Schleife wird nie verlassen.

Irgendwo in der Vergangenheit muss es ein code-Beispiel, das wie folgt aussah:
```
LOOP
  FETCH c1 INTO name;
  EXIT WHEN c1%NOTFOUND;
  -- Do stuff
END LOOP;
```
Gegeben, dieses Stück code, dann ist die Aussage wahr. Wenn der Abruf wird nie ausgeführt (schlägt fehl), dann %NOTFOUND null. Die EXIT WHEN Bedingung nicht zu TRUE ausgewertet werden (null zu false ausgewertet wird). Dann, in der Tat, die Schleife wird immer weiter.
- Warum sollte der fetch-nie ausgeführt werden, in dieser situation aber?
- Es könnte ein problem mit der Abfrage, wo es gültig ist syntaktisch aber nicht aufgrund von anderen Faktoren.
- Der Punkt der Frage ist was sind die anderen Faktoren :-)? Ich kann nicht glauben, eine einzige Art, in der Sie den code erhalten der Vergangenheit Holen, um die Evaluierung der %notfound noch die fetch wird nicht "gearbeitet".
- Ich bin genauso schuldig wie die Dokumentation, wenn es um schlechte Beispiele und Formulierungen. Die Holen, auch wenn es ein Fehler ist, sollte das %notfound auf true oder false sein. Es ist nur die null vor dem ersten fetch (wie oben beschrieben in der Dokumentation). Also, wenn die FETCH nie ausgeführt wird (erfolgreich oder sonst wie), dann wird das %notfound null ist.
InformationsquelleAutor Adam Hawkes

-1

Dies ist eine situation, die leicht geprüft werden:

SET SERVEROUT ON;

DECLARE
  -- this cursor returns a single row
  CURSOR c1 IS
    SELECT 1 FROM dual WHERE rownum = 1;

  -- this cursor returns no rows
  CURSOR c2 IS
    SELECT 1 FROM dual WHERE 1=0;

  v1 number;
BEGIN
  OPEN c1;
  FETCH c1 INTO v1; -- this returns a record
  FETCH c1 INTO v1; -- this does not return a record
  IF c1%NOTFOUND THEN
    dbms_output.put_line('c1%NOTFOUND: TRUE');
  ELSIF c1%NOTFOUND IS NULL THEN
    dbms_output.put_line('c1%NOTFOUND: NULL');
  ELSE
    dbms_output.put_line('c1%NOTFOUND: FALSE');
  END IF;
  CLOSE c1;

  OPEN c2;
  FETCH c2 INTO v1; -- this does not return a record
  IF c2%NOTFOUND THEN
    dbms_output.put_line('c2%NOTFOUND: TRUE');
  ELSIF c2%NOTFOUND IS NULL THEN
    dbms_output.put_line('c2%NOTFOUND: NULL');
  ELSE
    dbms_output.put_line('c2%NOTFOUND: FALSE');
  END IF;
  CLOSE c2;
END;
/

Die Ausgabe des Skripts in Oracle APEX 4.1 ist (ich denke, dass APEX mit Oracle 11gR2, aber Sie können leicht führen Sie das Skript auf jede version):

c1%NOTFOUND: TRUE
c2%NOTFOUND: TRUE

Basierend auf diesem test %NOTFOUND wird nicht NULL sein, nachdem ein fetch ausgeführt wurde. Dies entspricht auch dem, was die 10g-und 11g-Dokumentation steht, dass in der anfänglichen Beschreibung der %NOTFOUND Attribut. Der Hinweis über die Schleife nie verlassen werden muss, von einer alten version der Beispiel. Da es nur ein Hinweis, ich würde sagen es ist sicher, um das Vertrauen der anfänglichen Beschreibung und ignorieren Sie den Hinweis.

InformationsquelleAutor Cheran Shunmugavel

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.