LaTeX-math-symbol makro

Ich habe schon lange ein Traum von der Schaffung einer "konsequenten Vergleich" - operator verwenden in meinen Hausaufgaben (in LaTeX). Das heißt, in einigen langen Ableitung, wir wollen wissen, wie $ein$ im Vergleich zu $b$, und obwohl dies ist völlig gekünstelt, so könnten Sie zum Beispiel Lesen

\begin{align*}
    a &? b \\
    f(a) &? f(b) \\
    f(a) &= f(b) \text{by assumption} \\
    \implies a &= b
\end{align*}

Ist, beginnen wir mit den Worten: "dieser Vergleich sollte einheitlich in der ganzen "Ableitung", und dann werden wir später sehen, dass ? (der Vergleich-operator) ersetzt werden kann, mit =. Diese notation ist eindeutig beschissen, und jetzt, dass ich mehr tun in der Gruppe zu arbeiten, wäre es schön, etwas zu haben, das ist ein wenig mehr grafisch intuitiv.

Ich habe einen Traum von einem kleinen Kreis mit einem Fragezeichen drinnen oder oben drauf. Das Problem ist, ich habe keine Ahnung, wie der individuelle Charakter der Dimensionierung/Ausrichtung in LaTeX-Makros. Bisher habe ich mit

\def\mycomparator{\circ^{\!\!\!?}\,}
$a \mycomparator b$

(das ist ein kleiner Kreis mit einem hochgestellten Fragezeichen, backshifted drei Plätze, dann sind einige richtige Polsterung um der linken Seite des Komparators richtig platziert)

Während diese Funktionen, es ist nicht genau das, was ich Suche und (noch schlimmer) ist ein talentless, ekelhaft hack.

Wie kann ich dieses Ziel erreichen?

Dank!

InformationsquelleAutor kyle | 2009-12-03
  1. 3

    Versuchen Sie Folgendes (nicht getestet):

    \newcommand{\mycomparator}{\stackrel{?}{\circ}}

    Sich auch \mathrel, es kann verwendet werden, um beliebige symbolds in eine relation zur korrekten Mathe-Abstand.

    Mathematisch deine Idee ist nicht so genial, wie die verschiedenen Beziehungen gehorchen anderen Regeln. Für ein Beispiel, multiplizieren Sie beide Seiten einer Ungleichung durch eine negative Zahl.

    Eigentlich gängige Praxis würde einen Großbuchstaben R für eine Allgemeine relation, d.h. \mathrel{R} für den richtigen Abstand. Können Sie die nachfolgenden Buchstaben oder Indizes wenn Sie brauchen mehr als eine.

    Für eine Allgemeine transitive relation, die ich verwenden würde, einige Nichtstandard-Vergleich-symbol wie \preceq oder \prec, je nachdem ob Sie reflexiv sind oder nicht.

    \circ wird normalerweise verwendet, um eine Allgemeine binäre operation oder für die Funktion der Zusammensetzung.

    • Ausgezeichnet, fast genau das, was ich Suche. Ich Stimme zu, dass es eine etwas schattige Taktik, aber richtig eingesetzt ist es eine sehr nützliche Terminologie (und sicher mehr intuitiv als, "Die binäre relation k(a,b) wird weiterhin zu halten, als...", als wäre logisch korrekt). Wenn du vorsichtig bist, der nur positive affine Transformationen, es gibt keinen Schaden; in der Tat, durch Ihre Aussage, die Verwendung von < und > wäre das nicht so scharf sein, entweder, wie Sie nicht, halten Sie unter inversion. Ich behaupte, dass die notation ist angemessen suggestive, in der die äquivalenz der Aussagen wird im ganzen Ableitungen. Anywho...
    • Ich tun, genießen Sie ein gutes \succ, \prec, etc. aber leider ist die Domäne dieses Problem (was ich nicht express) erlauben es nicht-wir sind bereits mit \succ_i zur Darstellung der zugrunde liegenden Präferenz-relation der verschiedenen Verbraucher. Ich denke, dass konsequent und mit R ist eine gute Idee, aber wieder -- Ausreden mehr-in diesem Fall R ist die Gesamtheit Stiftung der Wirtschaft und \bar{R} ist die Obergrenze für solche. Dumme ökonomen und das halten von Variablen konsistent zu beweisen.
    • (und das ist ernst-es kaut bis Variablen wie niemand ' s business) Und zwar \circ sollte repräsentieren die funktionale Komposition, in Situationen, in denen gibt es keine Mehrdeutigkeiten, sehe ich keinen Grund, dass das hinzufügen einen decorator zu einem bestehenden Betreiber würde zu Verwirrung führen. Wenn ich schreiben ein lehrbuch und keine Hausaufgaben, es könnte mehr Beachtung, aber als-ist, es gibt genug Verweise auf \phi als parameter und auch als PDF-Datei von der normalen Verteilung (konsistent über Beweise \neq konsistent innerhalb proofs) zu machen, wollte ich pass auf die Schmerzen.
    InformationsquelleAutor starblue
  2. 3

    Laut Die Comprehensive LaTeX Symbol List, die Sie verwenden können \textcircled{?} für dieses symbol.

    • Super, danke! Immer noch, das symbol kommt ziemlich hillbilly mit diesem Befehl, in jedem Fall robuster als das, was ich hatte. Wenn ich nicht sehen, einen besseren Vorschlag in den nächsten Tag oder so, ich nehme Ihre Antwort.
    InformationsquelleAutor Chip Uni
  3. 2

    Wenn Sie möchten, dass ein symbol, das sieht eigentlich schön ist, dann Schätze ich mal, werden Sie brauchen, um richtig etwas entwerfen, mit der richtigen Skalierung, sagen wir arbeiten mit der font-Darstellung der Fragezeichen, und die Einbeziehung der Kreis.

    Werfen Sie einen Blick auf metapost oder spiro.

    • In Wahrheit, das ist wohl der "richtige" Antwort, aber ich bin wirklich auf der Suche zu beschränken, diese zu bestehenden tools (auf meinem computer).
    InformationsquelleAutor Charles Stewart
Schreibe einen Kommentar