Left join in Linq?

Es gibt eine Menge von Fragen auf, SO dass bereits über Left-joins in Linq und die, die ich habe verwenden alle die join Schlüsselwort für die Erreichung der gewünschten Ende.

Dies ist jedoch nicht sinnvoll für mich. Sagen wir, ich habe die Tabellen Customer und Invoice, verbunden durch eine foreign key - CustomerID auf Invoice. Jetzt möchte ich einen Bericht ausführen, mit Kunden-info, plus Rechnungen. SQL wäre:

select c.*, i.*
  from Customer c
  left join Invoice i on c.ID = i.CustomerID

Von dem, was ich gesehen habe, die Antworten SO, die Menschen sind meist darauf hindeutet:

var q = from c in Customers
        join i in Invoices.DefaultIfEmpty() on c.ID equals i.CustomerID 
        select new { c, i };

Ich verstehe wirklich nicht, wie das sein kann die einzige Möglichkeit. Die Beziehung zwischen Customer und Invoice ist bereits definiert durch die LinqToSQL Klassen; warum sollte ich wiederhole es für die join - Klausel? Wenn ich wollte ein inner join wäre es einfach gewesen:

var q = from c in Customers
        from i in c.Invoices
        select new { c, i };

ohne die Angabe der verknüpften Felder!

Habe ich versucht:

var q = from c in Customers
        from i in c.Invoices.DefaultIfEmpty()
        select new { c, i };

aber das gerade gab mir das gleiche Ergebnis, als ob es ein "inner join".

Gibt es nicht einen besseren Weg, dies zu tun?

InformationsquelleAutor Shaul Behr | 2009-07-07

c#linq linq-to-sql

Was redest du da? Dass from i in c.Invoice.DefaultIfEmpty() ist gerade ein left join.

        List<string> strings = new List<string>() { "Foo", "" };

        var q = from s in strings
                from c in s.DefaultIfEmpty()
                select new { s, c };

        foreach (var x in q)
        {
            Console.WriteLine("ValueOfStringIs|{0}| ValueOfCharIs|{1}|",
                x.s,
                (int)x.c);
        }

Dieser test produziert:

ValueOfStringIs|Foo| ValueOfCharIs|70|
ValueOfStringIs|Foo| ValueOfCharIs|111|
ValueOfStringIs|Foo| ValueOfCharIs|111|
ValueOfStringIs|| ValueOfCharIs|0|

Gut, Schlag mich - du hast Recht! Nun, warum ich denke, dass das nicht funktioniert...? OK, ich demütig wieder runter... diese Frage resultiert aus meinem eigenen Unverständnis. DANKE! 🙂

InformationsquelleAutor Amy B

6

Während die Beziehung ist bereits definiert (sowohl in der Datenbank und in der .dbml-markup) die Laufzeit nicht automatisch ermitteln kann, wenn Sie es verwenden sollten, die Beziehung.

Was ist, wenn es gibt zwei Beziehungen in Objekt-Modell (Person hat Eltern und Kinder, die beide Beziehungen zur anderen Person-Instanzen). Während Fälle spezielle Gehäuse, dies macht das system komplexer (also mehr bugs). Denken Sie daran, in SQL würden Sie wiederholen Sie die Spezifikation der Beziehung.

Erinnern Indizes und Schlüssel sind ein Implementierungsdetail und kein Teil der relationalen algebra zugrunde liegt, dass die relation-Modell.

Wenn Sie möchten, eine LINKE ÄUßERE VERKNÜPFUNG, dann müssen Sie die Verwendung von "into":
```
from c in Customers
join i in Invoices on i.CustomerId equals c.CustomerId into inv
...
```
und WR haben Typ IEnumerable<Invoivce> mit eventuell keine Instanzen.

+1 Gute Antwort, aber du bist immer noch fehlt mein Punkt. Die Rechnung hat insbesondere eine "Kunden" Beziehung definiert, und ich möchte diese Beziehung: "c.Rechnungen", nicht nur "Rechnungen". Gibt es eine Möglichkeit, das zu tun?
Dann tun Sie so, nur c benutzen.Rechnungen im Ausdruck. Wenn Sie einen anderen Bezeichner verwenden Sie dann eine let-Klausel.

InformationsquelleAutor Richard
2

Können Sie wahrscheinlich wollen, verwenden Sie die " in " - Schlüsselwort.

Beispiel

Danke, aber dies nicht wirklich die Beantwortung meiner Frage... gibt es nicht einen besseren Weg, unter Ausnutzung der Tatsache, dass die Beziehung bereits definiert?

InformationsquelleAutor emvy

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.