LINQ to SQL, Concurrency-Probleme

Wir versuchen zu bauen ein High-Volume-Bestellungen Aufnehmen-System.
Es gibt drei wichtige Tabellen:
1. Bestellungen
2. OrderDetails
3. OrderShipment

Den Versand Tabelle enthält n-Eintrag pro Bestellung und jeder Datensatz Versand Eintrag kann geändert werden, bevor der Kunde akzeptiert th um, nach dem es gefroren ist. (Eine Anforderung)

Obwohl das passiert nicht in der realen Welt Szenarien...
während unserer tests laden, wir sind immer System.Daten.Linq -.ChangeConflictException Ausnahmen.
Zusammenfassung die reichen innerhalb einer transacion ist nicht zu helfen, entweder.
Können wir nicht erzwingen, LINQ to bekommen Sie eine Sperre auf die Zeile für die gesamte Dauer des update-Vorgangs?

Gibt es eine andere Möglichkeit, um dieses?

  • Wie sind Sie mit dem Umgang mit LINQ Parallelität?
InformationsquelleAutor SharePoint Newbie | 2008-10-10
  1. 7

    Wenn du echte Probleme mit gleichzeitigen updates auf die gleichen Daten haben, dann könnten Sie erwägen, die Durchführung der gesamten operation in einer Transaktion - d.h. die Daten und Begehen es. So lange, wie Sie behandeln die get/update/commit als eine kurzlebige, Atomare operation (d.h. nicht die pause für die user-Eingabe in der Mitte) sollte es OK sein.

    Insbesondere mit einer Isolationsstufe serializable sind, kann niemand die Daten zu aktualisieren, dass Sie eine read-Sperre auf (also alles, was Sie abgefragt haben). Das problem ist nur, dass dies dazu führen könnte, deadlock-Szenarien, wenn unterschiedliche Abfragen Daten Lesen, die in verschiedenen Aufträgen. AFAIK, es gibt keinen Weg, um LINQ-to-SQL zu erteilen (UPDLOCK) - Hinweis, das ist eine Schande.

    Entweder ein TransactionScope-oder eine SqlTransaction tun würde, solange Sie als serializable isolation (das ist der Standard für TransactionScope).

    • Hi, Danke für die Antwort... ich habe versucht, wickeln Sie es unter einer Transaktion, bekomme ich nur eine andere Ausnahme..., dass die operation das Opfer von einem deadlock. Mit freundlichen GRÜßEN Ashish Sharma
    • Ich Frage mich, ob das ist ein lock-Eskalation deadlock oder einer anderen Reihenfolge deadlock? Wenn der ehemalige, ist eine option, (obwohl Sie verliert viele der LINQ nutzen), könnte die Abfrage der Daten mit einem SP - dann können Sie der UPDLOCK-Hinweis, verhindern, dass Probleme bei der Sperre.
    • (immer noch über LINQ, meine ich - also sagen, die designer, dass diese SP gibt diese Tabelle)
    • Wenn Sie möchten, um ein update lock innerhalb einer Transaktion können Sie immer verwenden Sie ExecuteQuery zu tun, und dann den rest der Arbeit mit der L2S-Objekte. Beispiel: forums.microsoft.com/msdn/...
    • (Obwohl das beschriebene Szenario klingt wie eine, wo ich möchte vermeiden, mit db-sperren zu handhaben Parallelität und stattdessen bauen Sie eine "soft locking" - Mechanismus in die app-Logik selbst...)
    • Repeatable Read behandelt meine situation und bietet ein bisschen mehr Parallelität.

    InformationsquelleAutor Marc Gravell
  2. 1

    möchten Sie vielleicht einen Blick in Entity Framework, das führt alles ein Vorgang. Hier sind zwei podcasts, die können auch interessant sein, über Entity Framework.

    DNRTV - Teil 1 -
    Teil 2

    • LINQ-to-SQL auch die Transaktionen verwendet; das problem hier ist, dass die gleiche Transaktion nicht über den get-und set - aber das ist das gleiche mit LINQ-to-SQL und EF.
    InformationsquelleAutor Alexandre Brisebois
  3. 1

    Für diese Art von Situationen, D. H. wenn mehrere Benutzer können wollen, um änderungen an dem gleichen Datensatz/Kunde/Auftrag/was auch immer es ist besser zu bauen "sperren" in die Applikation Logik eher als die Verwendung von Datenbank-sperren.

    Mit DB-locks zu lösen, logische Verriegelung der Daten zu präsentieren, die Sie mit einem Haufen neuer Fragen. Eine bessere Lösung ist, die Spalten und/oder Tabellen, in denen Sie angeben können, dass ein Auftrag/Kunde/etc bearbeitet wird [von Benutzer], bis Wann Sie gesperrt ist etc. Abfrage, die Tabelle (oder Spalten), um zu überprüfen, ob der Kunde/Auftrag/was ist zur Bearbeitung zur Verfügung stehen, bevor ein anderer Benutzer, um es zu Bearbeiten.

    Finden Sie unter:
    http://forums.microsoft.com/MSDN/ShowPost.aspx?PostID=3984968&SiteID=1

    • Könnten Sie bitte korrigieren Sie die fehlerhafte Verknüpfung?
    • Ich wünschte, ich könnte. Leider hat Microsoft aktualisierte die MSDN-Foren, und in dem Prozess, den Sie töteten alle links zu den posts/threads, einschließlich der oben beschriebenen. Der thread existiert noch irgendwo, aber ich kann mich nicht erinnern, welches es war...
    InformationsquelleAutor KristoferA
Schreibe einen Kommentar