LINQ-viele-zu-viele-Beziehung, wie schreibt man eine korrekte WHERE-Klausel?

Ich viele-zu-viele-Beziehung für meine Tabellen.

Gibt es eine Abfrage:

var query = from post in context.Posts
        from tag in post.Tags where tag.TagId == 10
        select post;

Ok, es funktioniert gut. Bekomme ich Beiträge mit dem tag angegebenen id.

Habe ich eine Sammlung von tag-ids. Und ich will posts haben jeden tag in meiner Sammlung.

Ich versuche den folgenden Weg:

var tagIds = new int[]{1, 3, 7, 23, 56};

var query = from post in context.Posts
        from tag in post.Tags where tagIds.Contains( tag.TagId )
        select post;

Funktioniert es nicht. Die Abfrage gibt alle Beiträge, die mit einem der angegebenen tags.

Möchte ich, um eine Klausel wie diese aber dynamicaly für jede Anzahl von tags in der Sammlung:

post.Tags.Whare(x => x.TagId = 1 && x.TagId = 3 && x.TagId = 7 && ... )
möglich, Duplikat der Wie rufe ich die Elemente, die markiert sind und alle mitgelieferten tags in linq?

InformationsquelleAutor Jean Louis | 2012-05-08

  1. 27

    Sollte man nicht jedes Projekt post-tags in der äußeren Abfrage; vielmehr müssen Sie eine innere Abfrage, die führt die überprüfung für die äußeren filter. (In SQL, wir nennen es eine korrelierte Unterabfrage.)

    var query = 
    from post in context.Posts
    where post.Tags.All(tag => tagIds.Contains(tag.TagId))
    select post;

    Alternative syntax:

    var query = 
    context.Posts.Where(post =>
        post.Tags.All(tag => 
            tagIds.Contains(tag.TagId)));

    Bearbeiten: Korrektur pro Slauma die Klärung. Die version unten gibt Beiträge, die enthalten, mindestens alle tags in der tagIds Sammlung.

    var query = 
    from post in context.Posts
    where tagIds.All(requiredId => post.Tags.Any(tag => tag.TagId == requiredId))
    select post;

    Alternative syntax:

    var query = 
    context.Posts.Where(post => 
        tagIds.All(requiredId => 
            post.Tags.Any(tag =>
                tag.TagId == requiredId)));

    Bearbeiten2: oben Berichtigt pro Slauma. Auch eine andere alternative, die volle Nutzung der Abfrage-syntax unter:

    //Project posts from context for which
//no Ids from tagIds are not matched
//by any tags from post
var query =
    from post in context.Posts
    where
    ( 
        //Project Ids from tagIds that are
        //not matched by any tags from post
        from requiredId in tagIds
        where
        (
            //Project tags from post that match requiredId
            from tag in post.Tags
            where tag.TagId == requiredId
            select tag
        ).Any() == false
        select requiredId 
    ).Any() == false
    select post;

    Ich habe .Any() == false zu simulieren, die NOT EXISTS - operator in Transact-SQL.

    +1 für die einzige, der passt nur auf ALLE tagIds, nicht nur ALLE
    Sind Sie sich da sicher? Es sieht für mich so aus, dass er immer alle Beiträge. Edit: Er soeben das post.Tags.Alle sperren, die sollten den trick tun, aber Tejs hatte, die ersten.
    Das ist wahr, ich bin einfach davon ausgegangen, dass Sie wusste, sowas hab ich nicht. Auch so, mattytommo ist immer noch falsch ist, wie Ihre ursprüngliche Idee (wenn es funktioniert) würden nicht geführt haben nur die Beiträge mit tags zurückgegeben wird. +1, da Sie Ihre aktualisierte Antwort hat die längere linq ich bevorzugen und die alternativen und ist gut geschrieben.
    Naja, man kann nicht wirklich sagen, ob er richtig war oder nicht, da würde es abhängen, ob die hypothetische Contains(IEnumerable<T>) war logisch äquivalent zu Any oder eine All. Ich hatte vermutet, es wäre äquivalent zu einer All (wie in "enthält die Teilmenge").
    Ah, mit Any sieht es sogar besser! Das Letzte code-snippet sieht seltsam aus. Es ist für mich ein gutes Beispiel, dass die extension-Methode syntax ist einfacher zu Lesen, sobald die Abfragen komplexer werden. Ich würde klar lieber die version mit der "Einrückung " cascade" (aber Gedankenstrich anders) 🙂

    InformationsquelleAutor Douglas

  2. 4

    Dies ist eigentlich ziemlich einfach zu tun:

    var tags = context.Posts.Where(post => post.Tags.All(tag => tagIds.Contains(tag)));
    Er möchte, dass passende ALLE, nicht nur die 1
    Aktualisiert dann einfach die All Erweiterung.
    Dies würde die Rendite stellen, wo die alle - tags auftreten, in der tagIds Liste. Zum Beispiel: tagIds = ("C#","Java") und eine post, die hat nur das tag "C#". Ihre Abfrage zurückgeben würde diesem post. Aber er will: "Beiträge mit jeden tag in meine Sammlung". I. e.: Nur die Beiträge, die tagged mit "C#" und "Java". Vielleicht, nicht, das Recht einfach zu tun? 🙂
    Es ist das gleiche Niveau der Schwierigkeit (oder "ziemlich Leichtigkeit") – Sie müssen swap die Sammlungen, auf denen die All und Contains Anrufe gemacht werden. Ich habe Links Versionen für den Vergleich.

    InformationsquelleAutor Tejs

  3. 4

    Eine weitere option ist die Schnittmenge der beiden Listen, wenn Sie wollen, die Sammlung von tags enthalten NUR den Satz, den Sie angeben, und keine andere:

    var query = from post in context.Posts
  let tags = post.Tags.Select(x => x.Id).ToList()
  where tags.Intersect(tagIds).Count() == tags.Length
  select post;
    Würden Sie nicht wollen tags.Intersect(tagIds).Count() == tagIds.Length ?
    Das sieht gut aus! (mit dem Wechsel in die @Trisped Kommentar)
    ja, ich bearbeitet die Antwort
    Ich wäre nicht sicher, dass die ToList() innerhalb von let arbeiten mit LINQ to Entities. (Ich würde erwarten, dass "nicht übersetzen, speichern, Ausdruck" Ausnahme, auch tags wäre nicht eine IQueryable mehr.) Meiner Meinung nach, ohne die ToList() es war in Ordnung.

    InformationsquelleAutor scottm

  4. 0

    Versuchen Sie es mit Any.

    var query = from post in context.Posts
    from tag in post.Tags where tagIds.Any(t => t == tag.TagId )
    select post;
    Er möchte, dass passende ALLE, nicht nur die 1

    InformationsquelleAutor Daniel A. White

Schreibe einen Kommentar