Loszuwerden geschachtelte mit(...) Aussagen

Manchmal brauche ich mehrere Einweg-Objekte, die innerhalb einer Funktion. Häufigste Fall ist, dass StreamReader und StreamWriter, aber manchmal ist es sogar mehr als das.

Verschachtelte Anweisungen schnell und hässlich Aussehen.
Um dies zu beheben habe ich eine kleine Klasse, die sammelt IDisposable-Objekten und veräußert er diese, wenn er sich selbst entsorgt.

public class MultiDispose : HashSet<IDisposable>, IDisposable
{
    public MultiDispose(params IDisposable[] objectsToDispose)
    {
        foreach (IDisposable d in objectsToDispose)
        {
            this.Add(d);
        }
    }

    public T Add<T>(T obj) where T : IDisposable
    {
        base.Add(obj);
        return obj;
    }

    public void DisposeObject(IDisposable obj)
    {
        obj.Dispose();
        base.Remove(obj);
    }


    #region IDisposable Members

    public void Dispose()
    {
        foreach (IDisposable d in this)
        {
            d.Dispose();
        }

    }

    #endregion
}

Also mein code sieht jetzt wie folgt aus:

        using (MultiDispose md = new MultiDispose())
        {
            StreamReader rdr = md.Add(new StreamReader(args[0]));
            StreamWriter wrt = md.Add(new StreamWriter(args[1]));
            WhateverElseNeedsDisposing w = md.Add(new WhateverElseNeedsDisposing());

            //code
        }

Gibt es etwas falsch mit diesem Ansatz, die Probleme verursachen können die Straße hinunter?
Ich verließ die Entfernen-Funktion geerbt, die aus der HashSet mit Absicht so, dass die Klasse flexibler gestaltet werden.
Sicherlich Missbrauch dieser Funktion kann zu Objekten führen, die nicht ordnungsgemäß entsorgt, aber dann gibt es viele andere Möglichkeiten, um zu Schießen selbst in den Fuß, ohne zu dieser Klasse.

-1: Frage zu subjektiv
IMO - nur eine schlechte Idee, auf vielen Ebenen. Ich hoffe, Sie finden die Anleitung hier, um Ihrer selbst Willen, und dass von jedem team-Mitglieder arbeiten mit. Sehen Skeet-Antwort für etwas Klarheit.
seien Sie nicht dumm. Wir haben Fragen über die Benennung, Kapital und Einrücken die ganze Zeit hier. Diese ist ziemlich beträchtlichen in-Vergleich.
Ok, ich werde versuchen, nicht zu sein... 🙂

InformationsquelleAutor Ghostrider | 2010-05-16

c#idisposable using

47

Können Sie einfach diesen:
```
using (var a = new A())
using (var b = new B())
{
    ///...
}
```
- Ich werde nur hinzufügen, dass dieser Kommentar nur einmal, auch wenn drei Leute das gleiche gesagt. Wenn Sie stylecop als Teil der coding standard, ich glaube nicht, dass es so, weil es fällt foul von der Regel, dass die Verbote nur, wenn ohne geschweifte Klammern
- Dang! Das ist es, was selbst eine Sprache zu lernen, von IntelliSense für Sie tut! Ich habe C# verwendet seit Jahren und hatte nicht gedacht haben Verkettung mit Aussagen dieser Art und Weise 🙁
- wenn StyleCop nicht wie diese StyleCop ist falsch.
- Das ist ein Fehler in stylecop, obwohl. Ermöglicht mit Aussagen zu "stapeln", wie dies beabsichtigt ist; beachten Sie, wie die IDE es nicht zum Einzug mit zusätzlichen Linien.
- Gehorchen Stylecop (oder FxCop ist) jede Empfehlung ist ein bisschen wie nach einem GPS-Gerät in einem See. Es gibt einfach Zeiten, die Sie verwenden müssen, um Ihr Urteil (die software ist nicht fähig.)
- Ich habe nie gesagt, stylecop hatte Recht - es war nur eine Beobachtung, basierend auf meinen eigenen Erfahrungen - gerade, wenn es eingeschaltet ist, in Ihrer code-Basis, die pragma deaktivieren, es ist hässlicher als das original code 🙂
- Die einzige Zeit, die ich sehen dies als eine StyleCop Problem ist, wenn man es als Teil des Erstellungsprozesses und übergeben zu müssen, mit 100%, warum auch immer. Fügen Sie einfach die Unterdrückung Attribut. [SuppressMessage("Microsoft.StyleCop.CSharp.LayoutRules", "SA1503:CurlyBracketsMustNotBeOmitted", Justification = "SA1503 Chaining using-Anweisungen zu vermeiden Schachtelung Wahnsinn.")]
- Liebe die Analogie zu den GPS! +1
- Wenn etwas läuft als Teil des Erstellungsprozesses dann sollte es immer passen 100% - sonst gibt es keinen Punkt, es läuft, weil Sie nicht sehen, die neue Warnungen, weil der alten. In unserem team wäre dies nicht erlaubt, denn es deaktiviert die überprüfung für das if -, for-und while - dies selten der Fall ist (ich wusste es nicht erlaubt war, bis ich sah, dass das für Sie sicher), ist nicht Wert, zu brechen, ist eine der zentralen Grundsätze unserer coding standard für. Mehr als der Einsatz einer Methode ist ziemlich selten sowieso. Liebe die GPS-Analogie zu obwohl
- Sie können attribute nur über die entsprechenden Methoden, um den Schaden zu begrenzen, aber ich Stimme alle Ihre Punkte. Das einzige mal, dass ich persönlich so etwas ist mit switch-Anweisungen.
InformationsquelleAutor ChaosPandion
20

Einige wenige Punkte, die über das Allgemeine Prinzip:
- Ihr code ist deutlich nicht-idiomatischer C#. Du bist im Grunde zu Fragen, wer sonst, der arbeitet mit Ihrem code an Bord zu nehmen einen ungewöhnlichen Stil für sehr wenig nutzen.
- Wie andere haben darauf hingewiesen, Sie können nest using Aussagen ohne zusätzliche Klammern
- Wenn Sie sich mit viele von using-Anweisungen in eine einzelne Methode, möchten Sie vielleicht zu prüfen, brechen Sie in kleinere Methoden
- Wenn Sie zwei Variablen des gleichen Typs, verwenden Sie eine einzige Anweisung:
```
using (Stream input = File.OpenRead("input.dat"),
       output = File.OpenWrite("output.dat"))
{
}
```
Nun vorausgesetzt, Sie wirklich wollen, gehen Sie mit diesem:
- Ihr code die Entsorgung der enthaltenen Ressourcen in eine schwer vorherzusagen um. Anstatt mit einem Satz, es soll einbetten eine Liste - und dann entsorgen Sie Dinge, die Sie in umgekehrter Reihenfolge vor, um die Anrufe zu Add.
- Es gibt keinen Grund zu ableiten von HashSet<T> oder in der Tat jede Sammlung. Sie sollten einfach nur eine Liste innerhalb der Klasse als private-member-variable.
- Wenn eine der Dispose Aufrufe fehl, keines der anderen Dispose Anrufe gemacht werden; mit einem traditionellen using Anweisung, jeden Anruf zu Dispose innerhalb seiner eigenen finally block.
Grundsätzlich, ich denke, es ist eine schlechte Idee. Schachtelung auf zwei Ebenen tief ist weit entfernt von schmerzhaft; verschachteln von drei relativ selten; nisten vier oder mehr stark schlägt das refactoring. Anstatt zu versuchen, mit dem Schmerz umzugehen tiefer verschachteln, sollten Sie das design entfernt sich von ihm.
- +1 für 'schlechte Idee'. Meine Gefühle gehen ein bisschen weiter in das implizite Blöcke, es sei denn, der code wird nie mehr angerührt, die Fehler zu warten, um zu geschehen. Ich habe immer, ohne Ausnahme, verwenden Sie die explizite Blöcke. Und wie du sagst, wenn ich bin genervt von den Schachteln, die ich entwerfe, von ihm Weg.
- Ich bin mir nicht ganz sicher, aber meinem Verständnis von using-Anweisungen bedeutet, dass Ihr Beispiel werden zwei Variablen vom gleichen Typ sind, ist unsicher. Ich bin ziemlich sicher, dass die beiden Objekte nicht voneinander abhängen, für einen start, weil die Bau-Reihenfolge ist wohl nicht deterministischen, aber auch wenn der zweite Konstruktor wirft, ich bin ziemlich sicher, dass das erste Objekt werden nicht entsorgt.
- +1 für die Annahme, brechen in kleinere Methoden. Auch, +1 @Sky für die Annahme, dass Sie immer die Blöcke, ohne Ausnahme.
- +1 für diese: "Ihr code ist deutlich nicht-idiomatischer C#. Du bist im Grunde zu Fragen, wer sonst, der arbeitet mit Ihrem code an Bord zu nehmen einen ungewöhnlichen Stil für sehr wenig nutzen."
InformationsquelleAutor Jon Skeet

Vielleicht ist es nur, dass Sie gezeigt haben, ein einfaches Beispiel, aber ich denke, das folgende ist mehr lesbar.

 using (StreamReader rdr = new StreamReader(args[0])) 
 using (StreamWriter wrt = new StreamWriter(args[1])) 
 {     
   //code 
 }

InformationsquelleAutor Chris Taylor

7

Können Sie machen verschachtelten using Aussagen hübscher aus, als nur mit ein paar Klammern:
```
using (StreamReader rdr = new StreamReader(args[0])) 
using (StreamWriter wrt = new StreamWriter(args[1])) 
{
    ///...
}
```
Ihre Frage zu beantworten, die Sie entsorgen müssen in der entgegengesetzten Reihenfolge der Zugabe.

Daher können Sie nicht verwenden, eine HashSet.

Auch, es gibt keinen Grund zum aussetzen der Liste der IDisposables nach außen.

Sie sollten daher nicht Erben jede collection-Klasse, und stattdessen pflegen Sie einen privaten List<IDisposable>.

Sollten Sie dann öffentlich Add<T> und Dispose Methoden (und keine anderen Methoden), und eine Schleife durch die Liste rückwärts in Dispose.
- +1 großer Fang auf dem Hashset...
InformationsquelleAutor SLaks
4

Persönlich würde mich wahnsinnig. Wenn Sie finden, geschachtelte Anweisungen, um ärgerlich zu sein, Sie könnte wieder in der try/finally-syntax. Dispose-Methoden sollen keine exceptions werfen man könnte also davon ausgehen, dass mehrere Verbrauchsmaterialien hätte nicht sein müssen, einzeln verpackt in try/finally-Blöcken.

Erwähnenswert ist auch, dass Sie brauchen nur eine Reihe von Klammern für die angrenzenden Blöcke wie:
```
using (var stream = File.Open(...))
using (var reader = new StreamReader(stream)) {

   //do stuff

}
```
InformationsquelleAutor Josh
2

Ich habe zu sagen, ich Stimme nicht mit den Leuten, die wollen, zu tun, mit Aussagen, die einer nach dem anderen wie:
```
using (var a = new StreamReader())
using (var b = new StreamWriter())
{
 //Implementation
}
```
Meiner Meinung nach, das ist sehr unleserlich - mit jedem code-block, der ist nicht verpackt, ist einfach nur schlechter Stil und kann zu Problemen führen, es sei denn, alle Entwickler arbeiten daran sind sehr vorsichtig.

Ich würde mal sagen, dass Sie auf Augenhöhe mit so etwas wie:
```
if (someBoolean) DoSomething();
{
  //Some code block unrelated to the if statement
}
```
Technisch nicht ungültig, aber es ist schrecklich, zu betrachten.

Ich bin damit einverstanden, dass die MultiDispose Konzept ist wahrscheinlich nicht die beste Idee, aufgrund der Tatsache, dass es nicht eine akzeptierte Muster, aber ich definitiv würde nicht diesen Weg gehen, entweder. Wenn Sie können nicht die Dinge brechen in kleinere Stücke, dann würde ich vorschlagen, dass nur das Leben mit den verschachtelten aufzuhalten der Benutzung.

InformationsquelleAutor Joe Enos

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.