Mehrfach-Vererbung, Typ-Klasse Vererbung in ruby

Bekam ich einen Base Superklasse und eine Reihe von abgeleiteten Klassen, wie Base::Number, Base::Color. Ich möchte in der Lage sein, um diese Kind-Klassen, als wenn ich Sie geerbt von sagen Fixnum im Fall von Number.

Was ist der beste Weg, dies zu tun, während immer noch mit Ihnen angemessen zu reagieren, um is_a? Base ?

So, ich sollte in der Lage sein zu tun 

Number.new(5) + Number.new(6) # => 11
Number.new.is_a? Base         # => true

Ich denke, ich könnte mix-in-Basis, und überschreiben Sie die is_a?, kind_of? und instance_of? Methoden, aber hoffentlich gibt es eine sauberere Möglichkeit.

InformationsquelleAutor cloudhead | 2009-07-07
  1. 13

    Dies ist eigentlich ganz einfach mit Ruby:

    module Slugish
  attr_accessor :slug
  def loud_slug
    "#{slug}!"
  end
end

class Stringy < String
  include Slugish
end

class Hashy < Hash
  include Slugish
end

hello = Stringy.new("Hello")
world = Stringy.new("World")

hello.slug = "So slow"
world.slug = "Worldly"

hello.loud_slug      #=> "So slow!"
world.loud_slug      #=> "Worldly!"

hello.is_a?(Slugish) #=> true
world.is_a?(Slugish) #=> true

"#{hello} #{world}"  #=> "Hello World"

stuff = Hashy.new
stuff[:hello] = :world
stuff.slug = "My stuff"
stuff.loud_stug      #=> "My stuff!"
stuff.is_a?(Slugish) #=> true
    • oh wow, ich wusste nicht, is_a? reagierte true für Mixins in Verbindung, und es funktioniert sogar, wenn das mitgelieferte Modul umfasst ein Modul! Ich werde wahrscheinlich verwenden Sie diese dann, statt forwardable. danke!
    • Tippfehler: sollte world = Stringy.new("World")
    InformationsquelleAutor Yehuda Katz
  2. 3

    Warum Sie darauf bestehen, mit is_a?/kind_of? wenn respond_to? ist eine wesentlich bessere Möglichkeit, zu überprüfen, Dinge? Sie wollen Objekte, die eine Schnittstelle implementieren/Vertrag nicht zu einer Unterklasse von einem beliebigen Superklasse. Aber vielleicht fehlt mir irgendeine Art von Anforderung hier.

    Bearbeiten: ich verstehe deine Argumentation, aber es führt oft zu schlechten OO/dynamisches design. Entweder Sie tun etwas wie dieses, die vielleicht eine akzeptable Idee in leaf-Klassen, aber in einem framework gelöst werden sollte, die mit der Nachfolge:

    if a.is_a?(something)
   #do something
elif a.is_a?(something_else)
   #do something else
...

    oder so etwas wie dieses:

    if !a.is_a?(something)
   #raise condition/return null/etc.
endif 
...

    Ich denke, dass es code-Fehler mit nicht verstehen Ausnahme in message-passing-basierte Sprache ist eine perfekte design-Entscheidung.

    Als ein zusätzliches problem, mit is_a? statt respond_to? Grenzen Sie Ihre Fähigkeit zu verwenden, mock-up-Objekte, die während der unit-Tests. Das kann durchaus ein großes Problem auch für die mäßig komplizierten code.

    • respond_to? nicht immer sauberer, es ist nicht, weil es die Antwort auf eine Methode, die es werden Antworten auf alle anderen Anrufe, die Sie senden, um es anschließend wieder ein. So überprüfen Sie einmal, wenn der Typ korrekt ist in diesem Fall besser.
    InformationsquelleAutor Wojciech Bederski
  3. 1

    Ich glaube, Sie sind mit der Vererbung falsch, wenn Sie völlig unabhängig von Kategorien wie "Anzahl" und "Farbe" alle Ergebnisse der gleichen Basisklasse. Würde ich Komponieren, wenn Sie tun müssen, Zugriff auf die gleichen Routinen (nicht sicher, warum Sie würde, obwohl).

    • der Punkt ist, Sie sind nicht unabhängig sind, Sie haben gemeinsame Funktionen und ich brauche Sie alle zu erkennen als Basis, im Vergleich mit anderen ruby-Datentypen.
    • Zahlen und Farben sind in der Tat unabhängig. Vererbung ist eine "ist-ein" Beziehung, nicht eine "hat-ein". Verwenden Zusammensetzung.
    • Vererbung ist nicht über die Bündelung verschiedene helper-Funktionen.
    • und String Fixnum und sind auch nicht verwandt, doch sind Sie beide Erben von Object. wie seltsam!
    • Alles erbt von Object, da ist alles ein Objekt. Sie offensichtlich nicht verstehen, wenn auf die Vererbung verwenden und bei der Verwendung der Zusammensetzung, so würde ich vorschlagen, die Suche nach einem Anfänger-tutorial auf objektorientierte Programmierung. Ich würde Ihnen sagen, was der Unterschied ist, waren Sie nicht so unwissend darum, eine andere Meinung.
    • Auch hier gilt das gleiche, meine Klassen sind alle Arten von Knoten::Base, Teil einer Baum-Struktur. Egal, wie auch immer, ich fand, was ich brauchte, mit Forwardable: es wird mir erlauben, zu delegieren, bestimmte Methoden, um eine Instanz-variable. Die Menschen sollten nicht downvote eine Frage, nur weil Sie nicht gut genug sind, Sie zu beantworten. Was für ein ghetto.
    • Sie sagen nicht, dass, obwohl, also wie sollten wir das wissen?
    • Ich sagte: "habe ein base-Oberklasse, und eine Reihe von abgeleiteten Klassen". Vielleicht habe ich nicht viel erklären, aber meine Frage war ziemlich klar.. ich Schätze Menschen, die versuchen, mich zu korrigieren, aber was ich am meisten Schätze ist, Hilfe zu bekommen, mit dem problem an der hand.
    • Aber das bit der Informationen, die wichtig war. Für mich (und andere), es sah aus wie Sie waren mit der Vererbung, wo die Komposition wäre besser geeignet für diese Aufgabe.
    • Ich würde beruhigen Sie sich und beantworten Sie die Frage. Er könnte etwas tun, das gegen Ihre OO-Prinzipien (und vielleicht auch meine), aber wir haben nicht genug Informationen, um zu bestimmen, dass also würd ich mich einfach ihm zeigt, Ruby ' s macht in dieser Hinsicht und lassen Sie es sein.
    • Katz, danke glaube ich, aber ich bin nur als Reaktion auf die Kommentare. Ich bin nicht böse...

    InformationsquelleAutor Ed S.
  4. 1

    Ruby-äquivalent zu multiplen Vererbung Mixins in Verbindung. Es klingt für mich wie das, was Sie wollen, ist die Basis für ein Modul wird gemischt in mehrere Klassen.

    • ja, ich wusste nicht enthalten-Module Verhalten sich wie Oberklassen, in Bezug auf is_a? - dass ziemlich viel macht, dass es ein nicht-Thema
    InformationsquelleAutor Chuck
Schreibe einen Kommentar