Mit void-Zeiger auf ein array

War ich einfach nur versucht, einen void-Zeiger auf ein integer-array habe ich versucht zu sehen, wenn ich drucken Sie das array wieder durch Gießen Sie es zurück in int. Aber es ist mir einige zufällige Wert. Können Sie mir sagen, wohin ich gehe falsch gemacht?

#include<stdio.h>
#include<stdlib.h>

int main(){
    int a[5];
    int x;
    int j;

    a[0]=1;
    a[1]=2;
    a[2]=3;
    a[3]=4;

    void *arr=a;

    for(j=0;j<4;j++){
        x = *(int *)(arr+j);
        printf("%d",x);
    }
    return 0;
}

Ausgabe ist diese:

133554432131072512

Warum ist es nicht pinting Elemente eines Arrays a[] ich.e 1,2,3,4 ?

Sie können das Ergebnis verbessern, indem ein Zeilenumbruch in der format-Zeichenfolge, gibt die zahlen: printf("%d\n", x);.
Yupp.Ich war nicht die Konzentration auf die Formatierung, weil ich das geschrieben habe um mir selbst zu helfen testen Sie diese Funktionalität für ein anderes Programm.

InformationsquelleAutor Anusha Pachunuri | 2012-01-11

c pointer-arithmetic pointers void-pointers

12

Müssen Sie gegossen arr vor hinzufügen j. Hier ist ein minimal-Update:
```
x = *(((int *)arr)+j);
```
aber ich denke, es ist deutlicher zu schreiben:
```
x = ((int *)arr)[j];
```
Arbeitete wie ein Charme. Dank einer Tonne.
Ich Frage mich, wieso *(int *)(arr+j) ist falsch? Können Sie bitte mir erklären?
Sehen Sie bitte meine Antwort, aber, um es zusammenzufassen, es ist falsch, weil Sie nicht zahlen hinzufügen void *, müssen Sie zum konvertieren von void * erste, und fügen Sie dann zahlen.

InformationsquelleAutor ruakh
5

Du tust Zeiger-Arithmetik auf void * ist nicht gültig im C.

In GNU-C (C mit gcc-Erweiterungen), ist es eigentlich zulässig, und die sizeof (void) ist als 1.

http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Pointer-Arith.html

"addition und Subtraktion Operationen unterstützt auf Zeiger auf void
und auf Zeiger auf Funktionen. Dies geschieht durch die Behandlung von der Größe eines
void oder einer Funktion als 1."

+1: für den Hinweis, dass arithmetische Operationen auf void * ist eine GCC-Erweiterung.

InformationsquelleAutor ouah
1

sollten Sie nicht zahlen hinzufügen void-Pointer. es Stimmen vor. (x = *((int *)arr+j);)

Wenn Sie Nummer hinzufügen, um einen Zeiger, der compiler multiplizieren Sie diese Zahl mit der Größe des Typs, der ist spitz, so dass, wenn Sie Nummer hinzufügen, um einen Zeiger auf falsche Art, erhalten Sie falsche Ergebnis.

wenn ich mich zu korrigieren, zu ergänzen, zu void* ist illegal, aber einige Compiler fügt die genaue Anzahl in bytes (wie es ist " char*").
`

InformationsquelleAutor asaelr
1

C-standard nicht definiert Verhalten für die Arithmetik der void * sind, so müssen Sie werfen Sie Ihre void * zu einem anderen Typ Zeiger ersten, bevor Sie Arithmetik.

Einige Compiler [Erweiterung] Behandlung von Zeiger-Arithmetik von void * das gleiche wie char *, so dass jeder '+1' erhöht nur die Adresse um 1, sondern durch die Größe des Spitzen-zu-Objekt. Dies ist nicht genormt, obwohl, so dass Sie können nicht Sie verlassen sich auf dieses Verhalten.

ach so bedeuten die Zeiger-Arithmetik ist nicht anwendbar für die void * - Pointer. Auch sehe ich den Punkt. Vielen Dank für eine tolle Erklärung.
ISO/IEC 9899:1999. §6.2.5 ¶19 Der leere-Typ umfasst eine leere Menge von Werten; es ist ein unvollständiger Typ, der nicht abgeschlossen werden kann. und dann in ¶20 fügt er Ein Zeiger-Typ kann abgeleitet werden aus einer Funktion vom Typ ein Objekttyp oder eine unvollständige Art ..., wo ein unvollständiger Typ ist eindeutig nicht ein Objekt-Typ, so dass Sie nicht behandeln void * als ein Zeiger auf ein Objekt geben. §6.5.2 Der Additions-Operator, sagt Für die Ergänzung, entweder beide Operanden haben arithmetischen Typ oder einer der Operanden ist ein Zeiger auf ein Objekt-Typ und der andere Vertragspartner vom Typ integer. So kann man nicht rechnen auf void *.
Das Verhalten ist nicht definiert durch den C-standard, aber es ist nicht explizit undefiniert, entweder, und es in der Regel sind diese Bereiche, in denen C-Implementierungen, die in Verhalten und nennen es eine Erweiterung.
wie bereits von @JonathanLeffler neben einer integer-und einer Operanden void * Typ ist ein klarer Verstoß gegen die Einschränkungen der Additiven operator (6.5.6p3). So Bedarf es einer Diagnose und die Umsetzung ist frei, um nicht das Programm übersetzen.
Ich bin mir nicht streiten hier nichts, wenn alles, was ich bin einverstanden mit dir, ich sagte, dass einige Compiler behandeln es als eine Erweiterung. Was ich damit sagen will ist, dass es nicht undefined behaviour zu verwenden void * im rechnen, ich sage, es ist einfach gar nicht definiert (d.h. in der Norm nicht definiert kein Verhalten für Arithmetik mit void *). Es gibt einen massiven Unterschied zwischen dem undefinierten Verhalten und etwas, das nicht definiert der C-standard.

InformationsquelleAutor dreamlax

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.