Moq: Setup verspottet Methode, um nicht auf den ersten Anruf, gelingt auf den zweiten

Was ist die knappste Art und Weise zu verwenden, Moq, zu verhöhnen, eine Methode, die eine exception werfen, wenn er das erste mal aufgerufen wird, dann gelingt das zweite mal aufgerufen wird?

  • Moq 4.2 & jetzt höher unterstützt das durch SetupSequence().
InformationsquelleAutor anthony | 2011-08-12
  1. 47

    Ich würde Callback und Inkrementieren eines Zählers, um zu bestimmen, ob oder nicht, um eine Ausnahme von Callback.

    [Test]
public void TestMe()
{
    var count = 0;
    var mock = new Mock<IMyClass>();
    mock.Setup(a => a.MyMethod()).Callback(() =>
        {
            count++;
            if(count == 1)
                throw new ApplicationException();
        });
    Assert.Throws(typeof(ApplicationException), () => mock.Object.MyMethod());
    Assert.DoesNotThrow(() => mock.Object.MyMethod());
}

public interface IMyClass
{
    void MyMethod();
}
    • dies ist eine gute Antwort und wird dieser Ansatz vorzuziehen, möchte man mehr als 2 Dinge passieren.
    • Dieser Ansatz ist einfach, die ist nett, aber überprüfen, dass die post von Phil Haack aus @Mathias' Antwort. Es ist ziemlich glatt. Durch eine Erweiterung Methode, die Sie tun können, so etwas wie reader.Setup(r => r.Read()).ReturnsInOrder(true, true, false);
    • ReturnsInOrder() ist schön, wenn Sie zurückkehren möchten, eine Sequenz von Werten, aber es war nicht leicht ersichtlich, wie es zu verwenden, um eine exception zu werfen, die als Teil der Sequenz.
    InformationsquelleAutor rsbarro
  2. 19

    Beginnend mit Moq 4.2, können Sie einfach die eingebaute Methode SetupSequence() (wie bereits von @RichardBarnett Kommentar).

    Beispiel:

    var mock = new Mock<IMyClass>();
mock.SetupSequence(x => x.MyMethod("param1"))
    .Throws<MyException>()
    .Returns("test return");
    InformationsquelleAutor aghidini
  3. 16

    Die besten, die ich mir ausgedacht habe, so weit ist diese:

    interface IFoo
{
    void Bar();
}

[Test]
public void TestBarExceptionThenSuccess()
{
    var repository = new MockRepository(MockBehavior.Default);
    var mock = repository.Create<IFoo>();

    mock.Setup(m => m.Bar()).
        Callback(() => mock.Setup(m => m.Bar())). //Setup() replaces the initial one
        Throws<Exception>();                      //throw an exception the first time

    ...
}
    • +1 Das ist ein Cooler Ansatz. Nur vielleicht nicht klar sein, um jemanden zu stolpern, die in den code, was ist da Los.
    • Genial. Dies funktionierte großartig für mich.
    • Nice one, ich glaube nicht daran!
    • Beachten Sie, dass das ersetzen der mock-Tücher aus der Geschichte, so dass Sie nicht tun können mock.Verify(m => m.Bar(), Times.Exactly(2)).
    InformationsquelleAutor anthony
  4. 5

    Phil Haack hat eine interessante blog-post auf Einrichtung einer Methode für die Rückgabe einer bestimmten Reihenfolge der Ergebnisse. Es scheint, dass es wäre ein guter Ausgangspunkt, mit der Arbeit, beteiligt, denn statt einer Sequenz von Werten eines bestimmten Typs, würden Sie jetzt brauchen, um eine Sequenz von Ergebnissen, die konnte den Typ T oder eine Ausnahme.

    • interessant zu Lesen, danke.
    InformationsquelleAutor Mathias
Schreibe einen Kommentar