MySQL: Select mit MAX() von sub-query mit COUNT()

Bevor Sie Kennzeichnen diese als Duplikat bitte werfen Sie einen Blick auf diese SQLFiddle.

Habe ich dieses schema:

CREATE TABLE book(book_id int,
                   book_name varchar(100),
                   author_id int,
                   editor_id varchar(100),
                   isbn varchar(100));
INSERT INTO book
VALUES
(1 , 'Book1 Title' ,  12  ,  'Editor1'   , '8000-9000' ),
(2 , 'Book2 Title' ,  98  ,  'Editor1'   , '8000-9001' ),
(1 , 'Book1 Title' ,  12  ,  'Editor1'   , '8000-9002' ),
(3 , 'Book3 Title' ,  3  ,  'Editor1'   , '8000-9003' );

CREATE TABLE author(author_id int,
                    fn varchar(100),
                    ln varchar(100));
INSERT INTO author
VALUES
(12, 'name1','lname1'),
(98,'name2','lname2'),
(3,'name3','lname3');

Den sub-Abfrage:

  SELECT c.author_id,COUNT(*) book_count FROM book c
  GROUP BY c.author_id

hat ein Ergebnis:

| AUTHOR_ID | BOOK_COUNT |
--------------------------
|         3 |          1 |
|        12 |          2 |
|        98 |          1 |

Nun, der schwierige Teil hier ist das Ergebnis dieser Abfrage:

SELECT MAX(book_count),a.* FROM
author a,(
  SELECT c.author_id,COUNT(*) book_count FROM book c
  GROUP BY c.author_id
) b 
where a.author_id = b.author_id

ist diese:

| MAX(BOOK_COUNT) | AUTHOR_ID |    FN |     LN |
------------------------------------------------
|               2 |         3 | name3 | lname3 |

sollte wie folgt sein:

| MAX(BOOK_COUNT) | AUTHOR_ID |    FN |     LN |
------------------------------------------------
|               2 |        12 | name1 | lname1 |

Was denken Sie ist falsch bei der Abfrage?

Wie bekommen Sie FN und LN in Ihrem Ergebnis ohne Auswahl?
In a.*.

InformationsquelleAutor Christian Mark | 2013-08-05

  1. 3

    Statt MAX() können Sie einfach LIMIT für die gleichen. Auch die Verwendung JOIN statt.

    SELECT book_count,a.author_id,a.fn, a.ln 
FROM author a
JOIN
(
  SELECT c.author_id,COUNT(*) book_count FROM book c
  GROUP BY c.author_id
) b 
ON a.author_id = b.author_id
ORDER BY book_count DESC LIMIT 1

    Ausgabe:

    | BOOK_COUNT | AUTHOR_ID |    FN |     LN |
-------------------------------------------
|          2 |        12 | name1 | lname1 |

    Sehen diese SQLFiddle

    Edit:

    Wenn Sie verwenden möchten MAX() für die Nutzung von sub-Abfrage wie diese:

    SELECT book_count,a.author_id,a.fn, a.ln 
FROM author a
JOIN
(
  SELECT c.author_id,COUNT(*) book_count FROM book c
  GROUP BY c.author_id
) b 
ON a.author_id = b.author_id
WHERE book_count = 
        (SELECT MAX(book_count)
        FROM
        (
           SELECT c.author_id,COUNT(*) book_count FROM book c 
           GROUP BY c.author_id
        ) b )

    Sehen diese SQLFiddle

    Edit2:

    Anstatt LIMIT in der äußeren Abfrage können Sie einfach verwenden Sie es in der inneren Abfrage:

    SELECT book_count,a.author_id,a.fn, a.ln 
FROM author a
JOIN
(
  SELECT c.author_id,COUNT(*) book_count FROM book c
  GROUP BY c.author_id
  ORDER BY COUNT(*) DESC LIMIT 1
) b 
ON a.author_id = b.author_id

    Sehen diese SQLFiddle

    Follow-up-Frage ist, warum LIMIT? Was ist falsch mit MAX()?
    Denn wenn Sie MAX() oder jede Aggregatfunktion verwenden Sie GROUP BY - Klausel. Warten Sie nur Bearbeiten, wenn Sie verwenden möchten MAX().
    Diese arbeiten würde, aber die follow-up-Frage steht immer noch.
    Ja, siehe mein edit jetzt.
    Aber immer noch das gleiche Ergebnis? Ich würde lieber das erste, da sieht es einfach besser aus. Danke. Akzeptierte Antwort.

    InformationsquelleAutor hims056

  2. 1

    In der Tat, MySQL hat eine mangelnde Unterstützung der SQL-standard, denn Sie ermöglicht den Einsatz von Aggregatfunktionen ohne GROUP BY-Klausel und gibt zufällige Daten im Ergebnis. Sie sollten vermeiden, die Verwendung von Aggregaten.

    BEARBEITEN:
    Ich meine, zum Beispiel in MySQL können Sie die Abfrage ausführen, wie diese:

    SELECT
  MAX(a), b, c
FROM
  table
GROUP BY
  b;

    Liefert zufällige Daten in Spalte c, und das ist furchtbar falsch.

    Ja, aber wenn Sie bemerken und diese Gruppe von author_id das Ergebnis wäre das gleiche wie die sub-Abfrage.
    Sorry, ich meine, es dauert max und die erste Zeile von " a " - Tabelle.
    So was empfehlen? Du hast Antwort auf meine follow-up Frage, aber nicht die Frage. +1 obwohl. Ich kann nicht akzeptieren dies ohne das Recht fix.
    Welche Aufgabe sind Sie die Lösung? Wollen Sie, um zu zeigen, Informationen über den Autor mit den meisten Büchern?
    Nein, ich möchte die Anzeige der Autor mit der Anzahl der Bücher. Aber ich akzeptierte Antwort. Danke für die Mühe.

    InformationsquelleAutor Mikhail Aksenov

  3. 0

    Diese wundere mich, diese Abfrage ausgeführt wird, verwendet Sie die Aggregat-Funktion mit der mit der Gruppe durch. Wenn Sie brauchen, um die Identität der Benutzer die maximale nook zählen
    Bitte versuchen Sie

    SELECT (book_count),b.author_id FROM
author a

INNER JOIN 
(
 SELECT c.author_id,COUNT(*) book_count FROM book c
 GROUP BY c.author_id) B
ON

 a.author_id = b.author_id
having book_count=MAX(book_count)

    Lassen Sie mich wissen, wenn es funktioniert.

    InformationsquelleAutor Ashutosh Arya

Schreibe einen Kommentar