.NET 4.0 Memory-Mapped-Dateien-Leistung

Ich würde gerne wissen, ob jemand versucht neue .NET 4.0 Memory-Mapped-Dateien-Funktionen?
Ich weiß, dass Sie sind so alt wie OS, aber einheitlichen Handhabung in .NET ist neu.

Hat sich schon jemand testen können und sagen etwas über die Leistung?
Ich bin ziemlich interessiert Zugriffszeit auf zufällige Teile der Binär-Datei, schreib-Geschwindigkeit und so weiter. Auch performance-Vergleich zu nativen WinAPI MMF wäre schön.

Dank!

  • keine Ahnung, bro, dont Sie erhalten alle benchmark-on-net
  • Nein, ich finde keine festen zahlen... nur-tech-spec und Vorteile.
InformationsquelleAutor michajas | 2010-02-25
  1. 4

    Memory-mapped-Dateien in .NET 4.0 (in der neuen System.IO.MemoryMappedFiles namespace) einfach wickeln Sie das Win32-API für die memory-mapped-Dateien.

    Bedeutet das, dass Sie so schnell wie möglich. Dies ist der gleiche Mechanismus, der verwendet wird, um zu laden .NET-assemblies in den Speicher.

    In Bezug auf die tatsächlichen timing-zahlen, das hängt davon ab, auf 32-bit-versus 64-bit, wie viel Speicher Sie haben, wie groß die Dateien sind, die access-Muster(s) und zu einem großen Teil die Art der physischen Festplatte hardware.

    Ref: Memory-Mapped-Dateien

    • danke, ich weiß, diese Referenz, genauer für diese Frage sollte diesem link: msdn.microsoft.com/en-us/library/ms810613.aspx (es war auf der Seite, die Sie erwähnt). Ich denke, ich werde noch einige test-cases selber und poste die Ergebnisse hier. Aber, vielleicht hat jemand dies bereits getan?
    • "Aber, vielleicht hat jemand dies bereits getan?" - die tatsächliche Zahl wird davon abhängen, durchaus ein paar Faktoren, die oben erwähnt wurden, das ist vermutlich, warum es ist nicht ein standard-benchmark zur Verfügung.
    • Ich weiß über diese Faktoren, aber ich bin nicht darüber nachzudenken, standardisierte benchmark, aber die Ergebnisse mit kompletten Testfall (hardware, etc.). Am besten wäre es, wenn diese waren im Vergleich mit anderen Methoden wie FileStream-etc. Ich Frage nach, weil ich bin zu haben, die Arbeit mit großen Dateien (über 10 GB) und Lesen von random Daten von Ihnen. Ich will wissen, dass MMF die beste Wahl 🙂
    • michajas, hast du jemals kompilieren einige zahlen? Ich konnte verwenden Sie diese als Bezugspunkt.
    InformationsquelleAutor Mitch Wheat
  2. 1

    In der folgenden Frage, die ich aus einem performance-test von MemoryMapped-Dateien im Vergleich zu standard-IO:

    Nachteile der Verwendung von memory-mapped-Dateien

    Ich war nicht in der Lage zu finden, Nein große Nachteile für meine Zwecke, die Leistung ist etwa 4x schneller für die memory-mapped-Dateien und in der Frage finden Sie einige interessante Hinweise über die Art und Weise, diese Dateien funktioniert und was Sie haben, zu berücksichtigen.

    InformationsquelleAutor Rafa
  3. 0

    In meinen tests die Leistung .NET 4.5 MMF war ~40% der performance von nativen WinAPI calls, d.h. mehr als zweimal langsamer.

    InformationsquelleAutor user626528
Schreibe einen Kommentar