NSMutableArray gespeichert mit core data = FUNKTIONIERT, aber nach dem ändern der array FUNKTIONIERT NICHT

Habe ich ein NSManagedObject mit einem NSMutableArray als Attribut:

@interface MyObject :  NSManagedObject  
{
}

@property (nonatomic, retain) id a1;

In das Daten Modell es ist deklariert als Transformable. Ich verließ die Wert-Transformator-Feld wie es ist mit der default (in hellgrau) NSKeyedUnarchiveFromData.

a1 ist erstellt, als Teil von theObject:

MyObject  *theObject = [NSEntityDescription insertNewObjectForEntityForName:@"MyObject" inManagedObjectContext: myManagedObjectContext];

und initialisiert:

a1 = [[NSMutableArray alloc] init];

Objekte Hinzugefügt werden a1 mit [a1 insertObject:[NSNumber numberWithInt:0] atIndex: 0 ];

Dann Speichere ich den Zusammenhang nach, dass alle. Laden der Kontext alle Elemente gespeichert, die in a1 gespeichert und geladen werden. ALL WORKS WELL!

ABER wenn jetzt a1 ÄNDERT, beispielsweise durch hinzufügen eines weiteren Elements zu a1 oder ändern Sie ein beliebiges element a1 und der Kontext gesichert und zurück geladen, der Inhalt von a1 ist UNVERÄNDERT (es bleibt genau so wie es war, bevor alle änderungen, die passiert sind). CHANGES DON'T WORK!

Durch die Art und Weise, während die app ausgeführt wird, werden alle änderungen in a1 GESPEICHERT SIND, in a1.

Bitte, könnt Ihr helfen - was ist hier Los?

Dank sehr viel für Ihre Hilfe!

InformationsquelleAutor user387184 | 2010-08-06
  1. 20

    Veränderungen in deinem Array sind, nicht zur Arbeit zu gehen, weil die Core-Daten nicht sehen können in dem array.

    Die kurze Antwort ist dies nicht tun. Dies ist kein Grund, jemals zu speichern, ein array (oder ein Wörterbuch für diese Angelegenheit) in Core Data.

    Erstellen einer neuen Entität in Core Data, und erstellen Sie eine Beziehung. Wenn die Reihenfolge wichtig ist, stellen ein 'order' Attribut in der untergeordneten Tabelle.

    Nicht speichern arrays als binäre Objekte.

    • ...in der Zwischenzeit habe ich versucht, ein paar Dinge, wie neu eine nagelneue Reihe, ersetzen Sie die alte mit der neuen und so Sachen ... und!!! Kann ich absolut unterstreichen Sie Ihre Empfehlung: TUN Sie DAS NICHT. So landete ich genau das tun, was Sie sagte - aber - dies scheint eher ineffizient in Fällen, wo es gibt ein paar Anzahl arrays, die - stellvertretend für alle diese sets (wo alle Objekte müssen eine künstliche Art-Attribut)ist nicht wirklich ein guter Ansatz. Ich Frage mich, wie konnte dieser überleben, für so eine lange Zeit - es gibt viele andere, die Notwendigkeit zum speichern von arrays.Danke!
    • Es ist nicht ineffizient, da Sie brauchen, um die zahlen in Objekte zu speichern diese in ein array sowieso. Darüber hinaus, wenn Sie berücksichtigen die zusätzlichen Vorteile des seins in der Lage, um die Suche auf diese zahlen, filtern Sie auf diese zahlen, etc. Die geringen Kosten einer Beziehung ist trivial im Vergleich zu den Vorteilen. Die Kosten für ein Unternehmen im Vergleich zu speichern, ein array oder ein dictionary ist so gering wie gleich null.
    • +1 Irgendwann die Antwort auf die Frage, "Wie mache ich das," ist "das nicht."
    InformationsquelleAutor Marcus S. Zarra
Schreibe einen Kommentar