Open LDAP vs apacheDS

Arbeite ich an skalierbare web-Anwendung.Ich bin planing, um die Verwendung von LDAP für die login-Authentifizierung Zweck.Ich bin neu LDAP, wenn ich bei der Suche darüber gefunden habe ich zwei wichtige Implementierungen.1 Open LDAP and 2.Apache DS Ich Suche über performance-Vergleich zwischen den beiden fand ich aber sehr verwirrend benchmark-Ergebnisse von verschiedenen Leuten.Einige benchmark-Fazit die Leistung ist relativ gleich und einige sagen openLDAP mit mehr Leistung, da im Vergleich zu Apache DS.

InformationsquelleAutor Prashant Thorat | 2016-03-11

  1. 4

    Gibt es 4 open-source-Implementierungen des LDAP-Verzeichnis-Server :
    - OpenLDAP
    - Apache-Verzeichnis-Server
    - OpenDJ
    - Red Hat Directory Server

    Da es keinen standard für LDAP-benchmark finden Sie immer die Ergebnisse, die zugunsten der am günstigsten gelegene server von der person ausgeführt. Egal, performances sind so gebunden, um die Skalierung der Daten auf dem server gespeichert, und der zugrunde liegenden hardware, die Sie sollten nicht die Auswahl eines Produkts basiert eindeutig auf der Vergangenheit benchmark-Ergebnisse.

    Gehen an die vier Projekte, Blick auf die Produkt-features, erhalten Sie und installieren Sie, führen Sie die gleichen tests auf Sie für Ihre Daten und laden.

    OpenDJ zum Beispiel tools zum generieren von Beispieldaten (sehr große Mengen) und führen performance-Tests für die Authentifizierung, Suche, änderungen, Erstellung und Löschung (authrate, searchrate, modrate, addrate...).

    InformationsquelleAutor Ludovic Poitou

  2. 14

    OpenLDAP und ApacheDS sind tolle Lösungen, die über viele Plattformen.

    OpenLDAP ist viel skalierbarer und leicht, jedoch halten Sie im Verstand gibt es nicht viele tools zum verwalten von LDAP-Servern. OpenLDAP konfiguriert werden müssen über die Befehlszeile mithilfe von LDIF. Diese sich wiederholende Arbeit, die Sie fast sicher haben, um einen domain-administrator tun.

    ApacheDS hat eine client-Lösung und deren config ' s sind getrennt in XML-Dateien. ApacheDS ist aufgebaut auf Java und ja, man kann es erwarten, werden die garbage-collection.

    Beide ApacheDS Ansatz der Skalierung und Ihre Daten-backends ähnlich. In der Tat, in beiden Fällen sind es die mehr manuelle Weg von clustering. Sie cluster für die Verfügbarkeit oder cluster für die Leistung.

    Vorherigen responder erwähnt, OpenDJ, die nicht frei zur Verwendung in kommerziellen Einstellungen, die durch die Art und Weise. Die Lizenz erfordert, dass Sie eine Lizenz erwerben, um Sie kommerziell zu verwerten.

    Ich sah in diesem Artikel coding-dude.com/wp/java/apacheds-ldap-authentication-stay-away, ermahnte Sie uns, wenn Sie gehen für ApacheDS als Ihre backend zu haben schien Beschädigung von Daten Probleme zu der Zeit. Ich Frage mich, ob das behoben ist. Ich bin ein Neuling auf LDAP und installiert ApacheDS auf meiner Linux-Kiste gestern. Aber ich würde wechseln Sie zu OpenLDAP, es sei denn, ich bin zuversichtlich, dass das Problem ApacheDS verwendet zu haben, ist etwas von der Vergangenheit.
    Apache läuft eine offene JIRA, die Sie prüfen können: issues.apache.org/jira/browse/...
    Die open-source-edition von OpenDJ (d.h. die Kopie, die Sie selbst erstellt aus dem Quellcode) ist nicht gezwungen ein kommerzielles Abonnement. Doch jetzt, da ForgeRock (der comapny, die aus OpenDJ) gegangen ist closed-source, gibt es eine 100% open-source-fork namens Wren:DS, dass die Menschen Interesse an einem easy-to-use-LDAP-server soll prüfen, Check-out: github.com/Wrensecurity/wrends
    Das ist nicht ganz korrekt. Ich Sprach zu ForgeRock und im Grunde, ist Ihr code war open source, aber sobald Sie es lief, es gab einige Lizenzierungs-Bestimmungen, die erforderlich, dass Sie bezahlt sind. Natürlich, dieser Beitrag ist alt, so dass ich kann nicht zurück gehen und ziehen, die Lizenz, die existierten damals, aber ich bin wirklich froh, dass eine alternative existiert.

    InformationsquelleAutor Matt O.

Schreibe einen Kommentar