postgres-Spalte alias problem

Als Neuling in Postgresql (ich bin bewegt über, da ziehe ich meine Website auf heroku wer nur unterstützen, ich bin beim umgestalten, einige meiner Abfragen und code. Hier ist ein problem, dass ich nicht ganz verstehen, die problem mit:

PGError: ERROR:  column "l_user_id" does not exist
LINE 1: ...t_id where l.user_id = 8 order by l2.geopoint_id, l_user_id ...
                                                             ^

...Abfrage:

   select distinct 
          l2.*, 
          l.user_id as l_user_id, 
          l.geopoint_id as l_geopoint_id 
     from locations l 
left join locations l2 on l.geopoint_id = l2.geopoint_id 
    where l.user_id = 8 
 order by l2.geopoint_id, l_user_id = l2.user_id desc

Klausel "l.user_id als l_user_id, l.geopoint_id als l_geopoint_id" wurde Hinzugefügt, da offenbar postgres nicht wie order-Klauseln mit nicht selektierte Felder. Aber die Fehler, die ich jetzt bekommen, macht es so Aussehen, ich bin auch nicht immer aliasing. Jemand mit postgres Erfahrung das problem sein?

Bin ich wahrscheinlich zu haben, eine Reihe von diesen Problemen-Abfragen funktionierte gut in mySql...

  • Desto leichter ist es zu Lesen, desto einfacher ist es für uns, Ihnen zu helfen...
InformationsquelleAutor Dan Donaldson | 2009-10-29
  1. 16

    In PostgreSQL können Sie nicht verwenden Ausdruck mit einem alias in Ordnung. Nur plain-Aliase, die dort arbeiten. Ihre Abfrage sollte wie folgt Aussehen:

       select distinct 
          l2.*, 
          l.user_id as l_user_id, 
          l.geopoint_id as l_geopoint_id 
     from locations l 
left join locations l2 on l.geopoint_id = l2.geopoint_id 
    where l.user_id = 8 
 order by l2.geopoint_id, l.user_id = l2.user_id desc;

    Ich nehme an, du meinst, dass l2.user_id=l.user_id sollte als erste gehen.

    Dies ist relevant, Nachricht auf PostgreSQL-general-mailing-Liste. Das folgende ist in der Dokumentation der ORDER BY - Klausel:

    Jeder Ausdruck der Namen oder
    die Ordnungszahl eines Ausgabe
    Spalte     (SELECT list item), oder es
    kann ein beliebigen Ausdrucks gebildet
    von input-Spalte Werte    .

    Also keine Aliase beim Ausdruck verwendet.

    • OK-das macht Sinn, in Anbetracht der Regel, aber nicht ganz intuitiv zu jemanden, der wurde mit Hilfe von mySql für die Jahre. Ich werde versuchen, es im code...
    InformationsquelleAutor Tometzky
  2. 4

    Haben Sie:

    order by l2.geopoint_id, l_user_id = l2.user_id desc

    in Ihrer Abfrage. Das ist illegal syntax. Entfernen Sie die = l2.user_id Teil (verschieben nach where wenn man die join-Bedingungen) und es sollte funktionieren.

    Update Unten wählen (mit = l2.user_id entfernt) sollte gut funktionieren. Ich habe es getestet (mit verschiedenen Tabellen - /Spaltennamen, natürlich) auf Postgres 8.3

    select distinct 
       l2.*, 
       l.user_id as l_user_id, 
       l.geopoint_id as l_geopoint_id 
  from locations l 
  left join locations l2 on l.geopoint_id = l2.geopoint_id 
 where l.user_id = 8 
 order by l2.geopoint_id, l_user_id desc
    • Ich habe die Verweise auf nicht-Aliasing, und alles ist in Ordnung. Änderungen zu dem, was Sie vorschlagen, nicht ändern, das alias-problem, obwohl: das tut Sie immer noch nicht, wie die l_user_id alias...
    • Werfen Sie einen Blick auf mein update oben - Abfrage funktioniert Prima.
    • Dies ist nicht äquivalent zu der Abfrage in Frage. "order by l_user_id = l2.user_id desc" bedeutet, dass Zeilen, bei denen l.user_id und l2.user_id gleich sind, müssen als erste gehen.
    InformationsquelleAutor ChssPly76
  3. 4

    Ich lief in das gleiche problem mithilfe von Funktionen aus fuzzystrmatch - insbesondere der levenshtein-Funktion. Ich musste sowohl die Art der string-Distanz, und die Ergebnisse filtern, indem Sie die Zeichenfolge Abstand. Ich war ursprünglich versucht:

    SELECT thing.*, 
levenshtein(thing.name, '%s') AS dist 
FROM thing 
WHERE dist < character_length(thing.name)/2 
ORDER BY dist

    Aber, natürlich, ich habe den Fehler "Spalte"dist" nicht vorhanden" aus der WHERE-Klausel. Ich versuchte dies und es funktionierte:

    SELECT thing.*, 
(levenshtein(thing.name, '%s')) AS dist 
FROM thing 
ORDER BY dist

    Aber ich brauchte zu haben, daß die Qualifikation in der WHERE-Klausel. Jemand anderes, der in dieser Frage sagte Sie, dass die WHERE-Klausel ausgewertet werden, bevor die BESTELLUNG DURCH, damit die Spalte nicht vorhanden war, wenn es eine Bewertung der WHERE-Klausel. Nach dieser Beratung habe ich herausgefunden, dass eine geschachtelte SELECT-Anweisung funktioniert der trick:

    SELECT * FROM 
(SELECT thing.*, 
     (levenshtein(thing.name, '%s')) AS dist 
     FROM thing 
     ORDER BY dist
) items 
WHERE dist < (character_length(items.name)/2)

    Beachten Sie, dass der "items" Tabelle-alias erforderlich ist, und die dist-Spalte alias kann in der äußeren SELECT-denn es ist eindeutig in der Aussage. Es ist ein bisschen funky und ich bin überrascht, dass es auf diese Art und Weise in PG -, aber es scheint nicht zu nehmen Sie einen Leistungseinbruch, so bin ich zufrieden.

    • Hi 😉 -Sahat.
    • Beachten Sie, dass es gibt keine Garantie, die eine ORDER BY-Klausel in der Unterabfrage wird veranlassen, dass das Ergebnis in Ordnung, obwohl mit dieser bestimmten Abfrage, die ich bin mir nicht bewusst, irgendwelche Optimierungen, die würde sonst zu tun. Es wäre sicherer, wenn zum verschieben der ORDER BY-Klausel aus der Unterabfrage, wo es explizit Auswirkungen auf das Endergebnis.
    • Danke für den pointer, aber, whenit für mich gearbeitet, indem Sie die order by-Klausel in der sub-Abfrage. Bieten Pls info falls keine spezifischen Szenarien.
    • Es wird wahrscheinlich so funktionieren wie Sie sollen jedes mal jetzt -- die Frage ist, ob Sie möchten, lassen Sie es in einem Zustand, wo eine neue Version vielleicht brechen Sie die Bestellung, oder schreiben es in der form garantiert funktionieren, sowohl jetzt als auch in zukünftigen Versionen. Wenn Sie ' re OK mit dem zählen auf undokumentierte details zur Implementierung anstatt der dokumentierten Ansatz, Sie sind in Ordnung.
    InformationsquelleAutor William Wagner
  4. 1

    "wurde Hinzugefügt, da offenbar postgres nicht wie order-Klauseln mit nicht selektierte Felder"

    "Soweit die Bestellung durch geht - ja, PostgresQL und vielen anderen Datenbanken) nicht erlaubt, die Bestellung von Spalten, die nicht aufgeführt sind in der select-Klausel."

    Einfach nur unwahr.

    => SELECT id FROM t1 ORDER BY Besitzer LIMIT 5;

    id

    30
    10
    20
    50
    40
    (5 Zeilen)

    • Du hast Recht, dieses unterstützt seit 8.0
    InformationsquelleAutor Richard Huxton
Schreibe einen Kommentar