Problem der Aufhebung von NSTimer in dealloc

Folgendes ist mein code:

.h-Datei:

#import "Foundation/Foundation.h"
@interface GObject:NSObject{
    NSTimer* m_Timer;
}
@property(nonatomic, retain) NSTimer* m_Timer;

- (void)Initialize;
- (void)TimerCallback:(NSTimer*)pTimer;
@end

.m-Datei:

@implementation GObject

@synthesize m_Timer

- (void) Initialize{
    self.m_Timer = [NSTimer scheduledTimerWithTimeInterval:5.0 
                       target:self 
                       selector: @selector(TimerCallback:) 
                       userInfo: nil 
                       repeats: YES];

}

- (void)TimerCallback:(NSTimer*)pTimer {
    //Some Code
}
- (void)dealloc {
    [m_Timer invalidate]; //--Crashes Here
    [m_Timer release];
    m_Timer = nil;
    [super dealloc];
}
@end

Nun, wenn die dealloc aufgerufen wird, stürzt das Programm ab in die Zeile ungültig zu machen, den timer. Die nächsten zwei Zeilen nicht einmal aufgerufen. Ich bekomme eine Fehlermeldung "EXC_BAD_ACCESS". Kann mir jemand sagen, warum das passiert, und was ist der richtige Weg, zu stoppen und loslassen ein NSTimer member-variable in einer Klasse.

Erstellen Sie die getter/setter der property mit @synthetisieren?
Ja, ich brauche den Zugriff auf diese timer von außerhalb meiner Klasse auch. Obwohl setter ist nicht erforderlich.

InformationsquelleAutor Prashant | 2009-12-09

16

Habe ich einige der Forschung und tests, und konnte herausfinden, die Antwort auf meine eigene Frage. Ok, hier geht es:

Wann immer wir weisen self als Ziel der NSTimer ist, wird der timer enthält einen Verweis auf unser Objekt. Wenn der timer zu wiederholen (oder einen längeren Zeitraum), es wäre nicht ungültig, die auf Ihrer eigenen (oder zu lang dauert, erlöschen automatisch, wenn nicht wiederholt). Also, auch wenn das Objekt freigegeben wird, in der Zwischenzeit, es würde nicht nennen die dealloc Methode, wie die retain-count wäre zumindest 1. Nun, ich wurde zwangsweise versucht, dellocate mein Objekt durch Aufruf wiederholt releases auf, bis der retain count 0 wurde. Das war mein Fehler.

Aber wenn Sie nicht tun,, Ihr Objekt lebendig zu halten, und Sie werden schließlich einen memory-leak, da verliert man den rest der Referenzen auf das Objekt von verschiedenen Versionen. Die einzige, die gehalten werden, mit der NSTimer. Das klingt wie eine deadlock-situation. Mein code abgestürzt, weil, wenn die delloc versucht zu entkräften, die NSTimer, versuchte es zu release der Hinweis, dass es hielt. Aber seit ich war ein Klugscheißer und verringert den retain-count auf 0 schon, dazu führen würde, dass eine memory-exception.

Um dieses Problem zu lösen, Erstens, ich räumte meine Tat und entfernt den code gewaltsam dellocate das Objekt. Dann, kurz bevor ich wollte, dass das Objekt dellocated, rief ich den NSTimer ist ungültig Funktion. Dieser veröffentlicht die Ziel-Instanz, dass der Timer hatte. Danach ruft release auf mein Objekt erfolgreich dellocated es.

In der unteren Zeile ist, wenn das Objekt NSTimers, die sich wiederholen oder die nicht ungültig (bekommen mehr) automatisch, nie erlöschen Sie in der delloc-Funktion. Der delloc nicht aufgerufen werden, bis der timer hält die Instanz an Ihrem Objekt. Stattdessen eine cleanup-Funktion, um die Unwirksamkeit der Timer, bevor die Freigabe des Objekts. Das ist die Lösung, die ich kam mit. Wenn es eine bessere gibt, die ich am meisten sicherlich wissen wollen.

InformationsquelleAutor Prashant
5

Gibt es ein paar Dinge, die Sie angehen sollten, um hier wieder Ordnung zu schaffen.

Deine Klasse Erklärung ein wenig aus. Wenn Sie wollen, um zu Erben von NSObject, die korrekte syntax ist:
```
@interface GObject : NSObject
```
In Ihrer Umsetzung, Sie implementieren sollten - (id)init eher als - (void)Initialize. Es gibt keine Instanz-Methode - (void)Initialize... es ist eine statische Methode + (void)initialize. Hinweis: die + und der Unterschied in der groß - /Kleinschreibung, die ist bedeutend): die initialize Methode wird aufgerufen, sobald in Ihrem Programm vor der Klasse erhält seine erste Methode.

In diesem Fall, Ihre Initialize Methode nicht aufgerufen wird (und es geschrieben ist falsch, und es ist eine Instanz-Methode anstelle einer statischen Methode). Statt, die Sie umsetzen wollen init, die den designierten Initialisierer für NSObject Instanzen:
```
- (id)init {
    if (self = [super init]) {
        self.m_Timer = [NSTimer scheduledTimerWithTimeInterval:5.0 
                   target:self 
                   selector: @selector(TimerCallback:) 
                   userInfo: nil 
                   repeats: YES];
    }
    return self;
}
```
Schließlich, sicher sein, verwenden Sie die @ - symbol vor den property-Anweisung:
```
@property(nonatomic, retain) NSTimer* m_Timer;
```
Und vergessen Sie nicht, zu synthetisieren, die es in Ihrer Umsetzung:
```
@implementation GObject

@synthesize m_Timer;
```
- Ja, das ist es, was den Absturz verursacht. Der timer hat nie initialisiert worden, weil die -Initialize - Methode niemals aufgerufen wird, und somit nie schafft den timer. Dann ist dein dealloc-Methode aufrufen release auf einen Zeiger als war nie initialisiert, dieser Zeiger werden konnte, deutete auf irgendwelche random-Objekts in das Programm, oder auch nur Müll.
- Tut mir Leid, ich sollte erwähnt haben, dass ich schrieb diesen code aus meinem Gedächtnis, wie ich bin nicht in der Nähe von meinem Mac derzeit. In meinem aktuellen code habe ich alle, außer die -init Teil.
- Ich habe korrigiert meine obigen code wie pro Ihre beraten. Für die Initialize-Methode, seit ich Sie erstellt habe, kann ich es nennen, wenn ich mein Objekt instanziieren, wie GObject* a = [GObject alloc]; [a Initialisieren]; ich verstehe, dass dies ist nicht best practice, aber ich bin sicher, dass es erlaubt ist. Bitte beachten Sie, dass die Initialize-Methode nicht aufgerufen und der Timer hat oben abgefeuert erhalten. Also das ist nicht das problem. Danke für die Hilfe mich richtig mein post.
- Sie noch benötigen, rufen Sie init selbst wenn Sie aufrufen, Initialisieren Sie gleich nach.
- So sind Sie sicher, dass Sie anrufen GObject *a = [[GObject alloc] init]; dann [a Initialisieren];?
- Positiv. Hier ist ein code in meine view-controller ist initWithCoder Funktion: //Some Code GObject* lGObject = [GObject* alloc]; [lGObject Initialisieren]; [GSceneManager addSceneObject:lGObject]; // eine statische Funktion der GSceneManager, fügt hinzu, dass dieses Objekt zu einem NSMutableArray [lGObject release]; //Etwas Code
InformationsquelleAutor Jarret Hardie
2

gut, muss ich sagen, dass Sie können finden Sie unter apple-Entwickler für die Dokumentation, wie Apple ' s Klasse Referenz. Sie können von dort aus sehen, dass wenn ungültig: Methode wird aufgerufen, wird die timer-Version: Methode wird aufgerufen, bevor ungültig: Methode gibt.

InformationsquelleAutor BenMiracle
0

Ich habe das gleiche Problem mit dem Speicherverlust durch wiederholte NSTimer auf einer der view-controller. Dieser view-controller wird nicht veröffentlicht, wenn es sollte. Ich endlich dieses Problem gelöst, indem mein timer auf die Haupt-Anwendung delegieren code, wo es keine Notwendigkeit, lassen Sie die timer.

InformationsquelleAutor Khomsan
0

Andere Lösung wäre, ein eigenes Objekt erstellen, das sich mit der NSTimer callback (einige TimerController). Das Objekt, falls erforderlich, kann die Methoden aufrufen, die auf Ihrem self controller.

Nun der timer nicht, behalten Sie einen Verweis auf self und wenn self wird freigegeben - dealloc genannt werden sollte, und Sie für ungültig erklären kann, und setzen auf nil die TimerController und der timer selbst.

InformationsquelleAutor Andrei

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.