Richtige Weg, um konvertieren von BigDecimal, String

Warum sollte ich verwenden valueOf()?
warum kann ich die implizite Konvertierung?

Code-Snippet ist unten dargestellt:

BigDecimal xmlvalue = new BigDecimal(12.3434379328948927894789237);
String str1 = String.valueOf(xmlvalue); //Option 1
String str2 = "" + xmlvalue; //Option 2
Was ist das problem mit Möglichkeit 2? Warum nicht auch Ihr es nutzen?
Warum nicht String str = xmlvalue.toString()?
Überprüfen Sie den link unten <stackoverflow.com/questions/13900204/bigdecimal-to-string>

InformationsquelleAutor cbheema | 2013-12-20

  1. 3

    Können Sie BigDecimal#toString konvertieren BigDecimal, string

    er verwendet String.valueOf(). das ist nicht das konvertieren in BigDecimal

    InformationsquelleAutor anubhava

  2. 2

    können Sie die toString() Methode 

    xmlvalue.toString();

    InformationsquelleAutor grexter89

  3. 1

    Warum würden Sie jemals verwenden Sie manuell "" + string für eine Umwandlung in String? Ich weiß, dass viele Entwickler benutzen, aber für mich scheint es nur wie ein Vorteil der Java-Entwickler-Freundlichkeit und die Tatsache, dass es macht eine Menge Zeug(terminus technicus "conversions") automatisch. In anderen Worten, es ist ein fauler Weg um und ich weiß nicht, wie die Vergewaltigung von Java, wenn String.valueOf() implementiert ist genau für diesen Zweck.

    Technische Antwort:

    Wenn a + "" verwendet wird, mit einem ganzzahligen a. Es verhält sich wie folgt:

    String.valueOf(a) + new String("");

    Dadurch werden zwei String-Objekte, während String.valueOf(a) verwendet nur eine.

    Sie sind technisch korrekt, aber dann müsste man davon ausgehen, dass die Schaffung von zwei Objekt ist tatsächlich ein problem. Das ist es nicht, Java ist eine Objekt-Erstellung und Bereinigung des performance-Biest. Besser lassen Sie es befassen sich mit den Optimierungen von was passiert unter der Haube und konzentrieren sich auf das, was lesbar ist der code in Erster Linie. EDIT: das könnte bedeuten, dass Ihre Beratung ist immer noch gültig, aber aus anderen Gründen!

    InformationsquelleAutor Dropout

  4. 0

    Aus zwei Gründen:

    1. Mit String.valueOf besser vermittelt Ihre Absicht: Sie offensichtlich versuchen, um die String-Repräsentation eines BigDecimal-Wert; missbrauchen String-Verkettung erfordert ein wenig mehr geistige Anstrengung zu verstehen, was Sie versuchen zu tun
    2. Kann es schneller sein: Mit Verkettung wird intern erstellen Sie eine Klasse StringBuilder, die zwei Zeichenfolgen verkettet und dann ruft toString() auf sich selbst (obwohl der compiler kann sein, klug genug, um loszuwerden, diese unnötige Operationen)

    InformationsquelleAutor helpermethod

  5. 0

    Verwendung von BigDecimal nicht zurück zu bringen die Präzision verloren in double Wenn Sie mehr als 15 Ziffern, die Genauigkeit, die Sie brauchen, um die Verwendung von String-und BigDecimal.

    BigDecimal xmlvalue = new BigDecimal("12.3434379328948927894789237");
String str1 = xmlvalue.toString(); //Simplest Option

    Wenn Sie eine double können Sie genauso gut tun

    //creating BigDecimal here doesn't help unless you do rounding.
String str1 = String.valueOf(d);

    InformationsquelleAutor Peter Lawrey

  6. 0

    Den String#valueOf verwenden Double#toString Methode in diesem Fall.

    Ist denke ich besser verwenden BigDecimal#toString Methode. Zum Beispiel, wenn Sie möchten, konvertiert diese Daten, ist es besser, verwenden Sie diese Methode toString.

    Wenn das
    string-Darstellung konvertiert ist, um ein BigDecimal-mit der
    BigDecimal(String) - Konstruktor, dann wird der ursprüngliche Wert wird
    erholt.

    InformationsquelleAutor herry

  7. 0

    Könnte man argumentieren, dass es besser lesbar zu verwenden valueOf(x) als "" + x. Intern wird wieder toString Sie können aber auch Umgang mit null-Werten (wo null.toString() werfen wird NullPointerException).

    In der Theorie die Leistung des valueOf(x) sollte besser sein als "" + x, als die letztere verwendet eine StringBuilder innen, die führen kann zu einigen overhead.

    Wenn Sie wissen, dass Ihre BigDecimal ist nicht null (wie in deinem Beispiel), sollten Sie nur verwenden toString.

    By the way, seien Sie vorsichtig mit der BigDecimal(double) Konstruktor. Der sicherere Weg ist
    new BigDecimal("12.3434379328948927894789237") in deinem Beispiel. Der Grund, warum BigDecimal(double) ist unpredicable erklärt seine Javadoc-Kommentar.

    InformationsquelleAutor Philipp Claßen

Schreibe einen Kommentar