Rückgabetyp T, kann nicht als null zurückgegeben? C# - Generika

Habe ich eine Methode, die generisch deserialisiert eine gespeicherte Objekt von einem Nutzer zur Verfügung gestellt Dateipfad und-Objekt-Typ. Die Methode funktioniert gut, außer, wenn der Benutzer einen ungültigen Dateipfad. Ich möchte, dass meine Methode null zurück, in diesem Fall, aber wenn ich Versuch auf null zurück, bekomme ich einen Kompilierungsfehler. Ich habe versucht, eine nullable-Typ, erhalten aber einen Kompilierungsfehler. Stattdessen habe ich Typumwandlung eines Objekts und zurück, aber es führt zu einem Laufzeitfehler. Ich würde gerne wissen, ob jemand weiß, der richtige Weg zu sein, um für die Rückgabe einer null. Der code ist wie folgt:

        public static T RestoreObj<T>(string datafile)
    {


        try
        {
            var fs = File.OpenRead(datafile);
            var bf = new BinaryFormatter();
            var obj = (T) bf.Deserialize(fs);
            fs.Close();
            return obj;
        }
        catch (Exception e)
        {
            MessageBox.Show("Could not load. Accepts valid *.dom files only. " + e);

            //TODO: how to do this? this will throw a runtime error, and if null returned, a compilation error
            var o = new object();
            return (T) o;
        }
    }

Nach der Einnahme von Eric Lippert die Qualität der Kommentare zu berücksichtigen, überarbeitete ich die Methode Aussehen, welche Sie unten sehen. Der Vorteil der Verwendung von 'Verwendung' ist, dass es erzeugt automatisch einen try..finally-block, wird die dispose-Methode (FileStream IDisposable implementiert, wenn es nicht Ihre würde zu einem Kompilierfehler). Eine andere nette Sache ist, dass die Ausnahme, die ausgelöst wird, relevant ist, was wirklich geschieht, statt mit dem, was ich schon oben.

        public static T RestoreObj<T>(string datafile) 
    {
        using (var fs = File.OpenRead(datafile))
        {
            var bf = new BinaryFormatter();
            var obj = (T)bf.Deserialize(fs);
            return obj;
        }
    }

InformationsquelleAutor sapbucket | 2011-09-07

c#generics nullable

11

Ich würde das problem lösen, indem Sie nicht schreiben, dass der code in den ersten Platz.

Einer Methode sollte eine Sache zu tun und tun es auch; Sie mischen Deserialisierung code mit error reporting code.

Nicht. Eine bessere Möglichkeit wäre es, die Deserialisierung-Methode eine Ausnahme auslöst, und schreiben verschiedenen - code, der verarbeitet die Ausnahmen und meldet Fehler an den Benutzer.

Generell ist es gefährlich, eine Methode, die isst Ausnahmen und gibt dann falsche Daten. Das kreiert nur Probleme, wenn ahnungslose code ruft die Methode erwartet, um gute Daten zurück.

Während wir auf das Thema code-Qualität, Sie sollten mit "verwenden" - Blöcke, um sicherzustellen, dass die Datei-handles werden geschlossen, wenn eine Ausnahme passiert. Nicht explizit tun fs.Close() - eher, tun using(var fs = ... ) und lassen Sie den compiler generieren die Verfügung, dass die Datei geschlossen wird.

Das ist ein tolles feedback, etwas, dass verbessert meine code-Qualität, die ich aufsaugen wie ein Schwamm. Ich werde meine Methode umschreiben und sehen, ob ich Ihre Anregungen umzusetzen. Ich verstehe, dass eine Methode sollte eine Sache zu tun und tun es auch, aber ich habe nie verstehen können, wie Trennung der Fehlerbehandlung in unterschiedlichen code. Von diesen, meinst du, sollte der Kunde den Umgang mit den Fehler abfangen?
was hältst du von meinem edit? eine andere Qualität Verbesserungen, die ich wissen sollte?

InformationsquelleAutor Eric Lippert
20

Wenn Sie nur gehst, um mit Klassen zu arbeiten, dann fügen Sie die where T : class Einschränkung:
```
public static T RestoreObj<T>(string datafile) where T : class
```
Wenn Sie erwarten, zu Deserialisieren Strukturen als gut, dann eben zurück default(T). Das wird null für Referenz-Typen, und der default-Wert (normalerweise 0) für Strukturen. @JMH Punkte aus, default(Nullable<T>) ist ein null-mit null-Werte zu.

Auch arbeitet die richtige für Nullable<T> eingewickelt Wert-Typen, werden Sie eine "null" nullable-Wert - was natürlich impliziert Ihre Antwort, aber nur unter Angabe explizit für die OP, da er erwähnt auf null festlegbaren Typen in seiner Frage.
Guter Punkt. Werde ich machen, die ausdrücklich in der Antwort, danke.

InformationsquelleAutor dlev
4

Können Sie default(T) statt null werden null für den Typ der Referenz und der default-Wert für value-Typen.

InformationsquelleAutor James Michael Hare
2

Nicht alle Typen können eingestellt werden, um null.

Haben Sie zu beschränken T:
```
public static T RestoreObj<T>(string datafile) where T : class
```
Ihre andere option (wenn Sie nicht streng arbeiten mit Klassen) ist zurück default(T) eher als null.

InformationsquelleAutor Justin Niessner
1

Wenn Sie erklären Ihre Methode, wie diese, Sie sollten in der Lage sein, um zurückzukehren null:
```
public static T RestoreObj<T>(string datafile) : where T class
```
T könnte auch eine struct, die nicht null. Wenn Sie einschränken T eine Klasse sein, es muss ein Referenztyp sein, und Sie dürfen zurückkehren null.

InformationsquelleAutor Achim

Setzen-Einschränkung auf T:

 public static T RestoreObj<T>(string datafile) where T : class
                                               //^^^^^^^^^^^^^^

Bedeutet dies, dass Sie können diese Methode aufrufen, mit T was ist ein Referenz-Typ sein kann null. Sie können diese Methode aufrufen, wenn T ein Werttyp ist, obwohl man es nennen, wenn T ist Nullable<V>:

class  R {} //Reference type!
struct V {} //Value type!

 Xyz.RestoreObj<R>("abc"); //ok
 Xyz.RestoreObj<V>("abc"); //compilation error
 Xyz.RestoreObj<Nullable<V>>("abc"); //ok

InformationsquelleAutor Nawaz

0

Können Sie die folgenden verwenden, um zu überprüfen, ob die Datei existiert und die Rückkehr der Standardwert für den Typ.
```
            if (!File.Exists(FilePath))
            return default(T);
```
Durch die Nutzung dieser erhalten Sie den Standardwert für den Typ. Zum Beispiel, wenn Sie geben Sie den Typ 'int' wird es wieder 0 anstatt null.

Schön, ich wusste nicht, was Standard war, danke für die Erklärung.

InformationsquelleAutor Damon

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.