Schreiben terminal nach dem umleiten von stdout in eine Datei ohne Verwendung von stderr?

Habe ich zwei shell-Skripte, die eine dient als Haupt - "Programm", und ein anderes, das als "Bibliothek".

In mehreren Orten in der "Programm," das mache ich so etwas wie: log "$thing" >> "$logfile", wo log ist eine Funktion definiert, die in der "Bibliothek".

# program.sh

logfile="log.txt"
stuff="hahah heheh hoho"

. library.sh 

for thing in $stuff; do
  log "$thing" >> "$logfile"
done

Meine Frage: gibt es eine Möglichkeit die Umleitung einige der Ausgang aus der Funktion zurück zum terminal ohne Verwendung stderr?

# library.sh

log () {

  # This gets written to the log
  echo "`date --rfc-3339=seconds`: $1"

  # How to write this to the terminal *without* using stderr?
  echo "Info: Message written to log." >&2

}

Möchte ich vermeiden die Verwendung von stderr weil in meinem eigentlichen Programm, gibt es eine option zum umleiten von Fehlern in einer Datei, sondern die Nachrichten, die ich senden möchten, um das terminal zu Informationszwecken, keine Fehler, und sollten immer zeigen, bis auf das terminal.

InformationsquelleAutor Dagg Nabbit | 2012-02-23
  1. 12

    Öffnen /dev/tty auf anderen FD.

    exec 0< /dev/null
exec 1> /dev/null
exec 2> /dev/null
exec 3> /dev/tty
echo 'Hello, World!' >&3
    • interessant... kannst du erklären, was passiert? Auch, was ist der Punkt, der die ersten drei Zeilen? Es scheint zu funktionieren, okay, mit den letzten beiden. Und, ich nehme an, ich sollte die vierte Zeile in program.sh anstatt es auszuführen jedes mal log genannt wird?
    • Die ersten drei Zeilen nur zeigen, dass die ursprünglichen Deskriptoren sind jetzt nutzlos. Es ist eine einfache stand-in für ein komplizierteres Programm.
    • Die ersten drei sind um zu zeigen, dass das Skript keine andere Art zu reden nach außen (z.B. mit anderen Dingen beschäftigt sind). Ich würde mal sagen die exec line-in library.sh, aber gibt es eine höhere Zahl (sagen wir mal 8 oder so) nur für den Fall.
    • Senden Sie auf /dev/tty scheint gut zu funktionieren auch, sollte ich nur tun? Ich habe versucht, es an der Anzahl 123 und das scheint zu funktionieren 🙂
    • Sicher, senden Sie es direkt an /dev/tty sollte auch funktionieren, wenn Sie nur brauchen, um es zu tun ein paar mal. Ansonsten, der FD wird weniger Tastenanschläge (und leichter zu ersetzen, wenn Sie Sie benötigen, senden Sie es irgendwo anders ist).
    • Danke für die schnelle Antwort und für die Erklärung dieser. Ich bin immer noch ziemlich verloren auf genau das, was exec hat; der Mann-Seite ist schrecklich. Ich werde mich etwas umsehen.
    • Wenn Sie führen Sie einfach man exec erhalten Sie die falsche Seite. man bash, und suchen Sie dann nach dem Satz it replaces the shell. (Suche nach exec im bash(1) manpage ist ein schneller Weg auf die Nüsse gehen.)
    • dies sind die Art von Dingen, ich würde es nie herausfinden, selbst in einer million Jahren. Danke. So exec ist ein interner bash-Befehl, nicht ein Programm.
    • richtig; jeder POSIX-konformen shell wird eine exec shell built-in. (Gut, es nicht habe integriert sein, aber wenn es als externes Programm wäre sehr schwer. Die einzige vernünftige Umsetzung kann ich mir vorstellen, ist shell-builtin.) Ich habe gerade jetzt gemerkt, dass neuere bash bietet auch eine help shell-builtin, die Ihnen gefallen könnten: help exec. Es ist nicht so detailliert wie in der manpage, aber könnte genau das sein, was Sie brauchen, irgendwann. 🙂
    • nun, es ist definitiv schlägt schon zu wissen, was zu suchen in der bash-manpage... danke 😉

    InformationsquelleAutor Ignacio Vazquez-Abrams
  2. 8

    Können Sie direkt schreiben, um /dev/tty jedes mal, wenn Sie wollen, schreiben Sie an das terminal:

    echo "hello world" > /dev/tty

    Für ein kleines Beispiel:

    $ cat writer.sh 
#!/bin/sh

echo "standard output"
echo "standard error" >&2

echo "direct to terminal" > /dev/tty
$ ./writer.sh > /tmp/out 2> /tmp/err
direct to terminal
$ cat /tmp/out
standard output
$ cat /tmp/err
standard error
$
    • Vielen Dank für diese. Ich will zu markieren, beide richtig, aber ich habe zu geben, diese zu Ignacio für den exec special sauce 🙂
    • Die exec special sauce ist ordentlich. 🙂
    InformationsquelleAutor sarnold
Schreibe einen Kommentar