Segfault Cannot access memory at address

Bekam ich einen "segmentation fault" auf der code-Abschnitt unten: (in Bezug auf diese segfault , ich Frage 2 Frage in einem Thema)

req_cw(ECM_REQUEST *er, int32_t flag, int32_t reader_types){

    LL_NODE *ptr;
    for (ptr = er->matching_rdr->initial ; ptr ; ptr = ptr->nxt) {
        if (ptr == er->fail)
            break;
    rdr = (struct s_reader*)ptr->obj;
    we_equest(rdr->fd, er);
    }
}

Wie Sie sehen, auch mit der control-Struktur mit if(ptr->obj && ptr) um sicher zu sein ptr (oder ptr->obj nicht null Zeiger), aber es nicht es und nach segmentation fault, wenn ich versuchte, drucken Sie den Wert ptr->obj mit:

print ptr->obj gdb sagt :

(gdb) print ptr $1 = (LL_NODE *) 0x149

(gdb) x 0x149

0x149: Cannot access memory at address 0x149

Meine Frage ist: Wie kann ich verhindern, dass dieses "segmentation fault", warum dieses " segmentation fault passiert und wie kann ich es beheben?

  1. Bezüglich dieser segfault , wenn Sie mit gdb , die ich überprüft hatte-frame 1 (frame vor, wenn segfault passiert ist) , habe ich herausgefunden, dass

er->cw ist "\000 <repeats 15 times>"
meine Frage ist, wie könnte ich kontrollieren, wenn er->cw nicht gleich von "'\000' <repeats 15 times"?

Ich dies Tat, weiß ich, dass es nicht richtig ist (und ich etwas übersehen) , deshalb Frage ich hier

if (er->cw)
req_cw(er , ...)

Ist das problem mit dem hinzufügen von if(er->cw). Ich denke cw ist Zeichen und ich sollte das Verhalten nicht, wie integer , aber ich weiß nicht, wie zu überprüfen, um nicht gleich null sein?, Ich meine , auch mit dieser Linie wieder wenn ich mit gdb , noch er->cw mit dem Wert "'\000' " ist vorbei , so wie mit if-block konnte ich überprüfen, wenn er->cw ist nicht gleich '\000' " ?

Vielen Dank im Voraus.

0x149 ist definitiv einen ungültigen Zeiger... das problem ist, in einem anderen Teil des Codes, den Sie noch nicht zeigte uns
wie mit gdb konnte ich herausfinden, ox149 warum ist ungültig , ich meine, wie mit gdb konnte ich überprüfen, die ungültigen Zeiger u erwähnt? btw , mein zweiter Teil Frage ist, wie Sie überprüfen, wenn cw ist nicht gleich "'\000' wiederholen 15-mal" mit der wenn funtion ? btw , da u sagte, das problem ist in einem anderen Teil des Codes , welcher Teil u gemeint? (wenn u sagte den Namen der Funktion , die ich geben werde, dass der Quellcode auch . Dank
zumindest mein zweiter Teil der Frage muse einfach zu viele Menschen in diesem forum! nicht , so nach 50-review immer noch keine Antworten auf den zweiten Teil , also, wenn ich überprüfen mit if(strlen(er->cw) != 0) ist diese Kontrolle, um er->cw gültig für verhindern, dass der Wert '\000 wiederholen Sie 15-mal ?

InformationsquelleAutor nima tajfar | 2013-03-04

  1. 2

    As you see, even with the control structure with if(ptr->obj || ptr) to be sure ptr (or ptr->null won't be null pointer)

    Nein... , eigentlich nicht dafür, dass weder NULL sein wird, setzt Sie sich für einen seg-fault. Die || bewerten beide Seiten, bevor es beendet, und Sie die Logik, nach hinten sowieso. Sie wollte && und Sie brauchen, um zu spiegeln, oder es wird der Respekt vor dem, was sein könnte eine NULL Zeiger:

    if(ptr && ptr->obj)

    nach segmentation fault, wenn ich versuchte, drucken Sie den Wert von ptr->obj mit:

    print ptr->obj gdb sagt :

    ...


    0x149: Cannot access memory at address 0x149

    Ich habe nie gesehen, eine Adresse 0x149 gültig sein, welche hardware-Plattform Sie sind?

    er->cw "\000 " meine Frage ist, wie könnte ich kontrollieren, wenn er->cw wird nicht gleich von "'\000'

    Dies ist nicht klar, konnten Sie zeigen die Struktur für er? Sagen Sie, dass er->cw ist ein char * geben, und er wird "\000 <repeats 15 times>"?

    Vielen Dank für die Beantwortung , cw ist uchar cw[16]; (unsigned char) Hardware SH4 / stlinux
    bezüglich if(ptr && ptr->obj) ich wusste , ich sagte, das ist ein Schreibfehler, verursacht durch das editieren des Moderators!
    ja, und Sie sagte auch (im anderen Kommentar), dass Sie versucht (!ptr && !ptr->obj) was falsch ist. Ich sehen oder Bearbeiten, dass Sie es ernst meinte, ohne die !s. Der SH4 ist 32-bit-hardware, also warum nicht Sie versuchen, Zugriff auf die Adresse mit einem 32-bit-Adresse? C nicht geht, zu wissen, in welche Richtung pad, wenn das Ihre intention war. Da cw ist ein array von Zeichen, dann müssen Sie vergleichen char durch char oder mit einem str-Funktion, die anfängliche \000 ist ein escape-char, und Sie sollten sehen, dass cw[0] == 0

    InformationsquelleAutor Mike

  2. 1

    Wie Sie sehen, auch mit der Kontrollstruktur mit if(ptr->obj || ptr), um sicher zu sein ptr (oder ptr->null, nicht null-Zeiger)

    Das problem ist die Reihenfolge, die Sie tun, die tests, wenn Sie erstellt die ptr->obj zuerst gemacht, so dass, wenn ptr null ist, sind Sie Zugriff auf ungültigen Speicher zu bekommen der obj Mitglied.
    Die Reihenfolge der tests if (ptr || ptr->obj)

    ABER, die noch nicht Recht... Ihr OR Logik falsch ist auch der code sein soll...

    if ((ptr != NULL) && (ptr->obj != NULL))
{
   //use the pointer
}
    hmm , Nein das ist nicht der Fall , nach der Bearbeitung durch die Moderatoren dies geschieht (u musste finden einen Tippfehler im ersten post), in den code hatte ich geprüft mit if (!ptr && !ptr->obj) das ist definitiv das gleiche, was u sagte , hmm , ok , ich Grenze meine Frage zu einem Teil , wenn ich will, um zu überprüfen, er->cw die char-array (longth der array 15) die Elemente, die nicht null ist , wie konnte ich es tun? tut strlen (er->cw) != '\000' tun den job oder nicht?
    Es hängt davon ab, was er->cw ist... wenn es ein text-string, dann prüfen if (er->cw[0] == '\0') empty_string ist genug, um zu testen, die für einen leeren string. Tests für if (er->cw=="\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0") ist SCHLECHTE Idee.
    Dank Anonymouse gibt es da einen Unterschied zwischen der überprüfung, ob (er->cw[0] == '\0' oder '\000'?
    Die absoluten Puristen werden sagen, ja, es ist ein Unterschied, \0 ist die NULL-Abschlusszeichen, wo als \000 ist das ascii-Zeichen 0. Aber in Wirklichkeit sind Sie die gleichen.

    InformationsquelleAutor Anonymouse

Schreibe einen Kommentar