Sind Prototypen erforderlich für alle Funktionen in C89, C90 oder C99?

Wirklich Standard-konform sind, müssen alle Funktionen in C (außer main) haben einen Prototyp, auch wenn Sie nur nach Ihrer definition in der gleichen übersetzungseinheit?

  • Die Frage Muss declare function Prototyp in C? war einst vorgeschlagen, als ein Duplikat von diesem auf. Es muss einen starken Grund in der Nähe eine ältere Frage als Duplikat einer neueren eher als Umgekehrt.
InformationsquelleAutor Sydius | 2009-01-12
  1. 38

    Es hängt davon ab, was du damit meinst 'wirklich, standards-konforme'. Aber die kurze Antwort ist: "es ist eine gute Idee, um sicherzustellen, dass alle Funktionen haben einen Prototyp im Rahmen vor".

    Mehr qualifizierte Antwort stellt fest, dass, wenn die Funktion akzeptiert eine variable Argumente (insbesondere die printf() Familie von Funktionen), dann ein Prototyp muss im Rahmen streng standards konform. Dies gilt für C89 (aus ANSI -) und C90 (ISO; das gleiche wie C89, außer für die Kapitel-Nummerierung). Andere als 'varargs' Funktionen, aber auch Funktionen, die Rückkehr einer int müssen nicht deklariert werden, und Funktionen, die etwas anderes als ein int brauchen eine Erklärung, die zeigt, dass der Rückgabetyp müssen aber nicht den Prototyp der argument Liste.

    Beachten Sie jedoch, dass, wenn die Funktion übernimmt Argumente, die unter "normalen Aktionen" in der Abwesenheit von Prototypen (z.B. eine Funktion, eine char oder short - beide sind umgewandelt int; ernst, vielleicht, eine Funktion, eine float statt einer double), dann wird ein Prototyp benötigt wird. Der standard wurde lax über diese zu ermöglichen alten C-code zu kompilieren, die unter standard-konformen Compiler; ältere code wurde nicht geschrieben, um die Sorge um die Sicherstellung, dass die Funktionen erklärt wurden, bevor Sie zu benutzen, und per definition, älteren code nicht Prototypen verwenden, da Sie nicht geworden, lieferbar in C, bis es einen standard.

    C99 verbietet 'implizit int'...das bedeutet, dass beide oddball Fällen wie 'static a;' (ein int standardmäßig) und auch impliziten Funktionsdeklarationen. Diese genannten (zusammen mit etwa 50 weiteren wesentlichen änderungen) in dem Vorwort zur ISO/IEC 9899:1999,
    die vergleicht, der standard zu den vorherigen Versionen:

    • entfernen implizite int

      ...
    • entfernen implizite Funktionsdeklaration

    In ISO/IEC 9899:1990, §6.3.2.2 Funktionsaufrufe angegeben:

    Wenn der Ausdruck, die vor den in Klammern eingeschlossene Liste von Argumenten in einem Funktionsaufruf besteht aus
    allein der eine Kennung, und wenn keine Erklärung ist sichtbar, für diesen Bezeichner der Bezeichner ist implizit
    erklärt genau so, als ob der innerste block enthält den Aufruf einer Funktion, die Erklärung:

    extern int identifier();

    erschien.38

    38 ist ein Bezeichner mit block scope deklariert haben externe Bindung mit Typ-Funktion ohne
    parameter-Informationen und eine Rückkehr int. Wenn in der Tat ist es nicht so definiert, dass der Typ “Funktion
    Rückkehr int " das Verhalten ist undefiniert.

    Dieser Absatz fehlt in der 1999 standard. Ich habe (noch) nicht verfolgt, die Veränderung in der Wortschwall, dass ermöglicht static a; im C90, und lässt es (die static int a;) in C99.

    Beachten Sie, dass wenn eine Funktion ist statisch, es kann definiert werden, bevor es verwendet wird, und muss nicht vorangestellt werden, in einer Erklärung. GCC davon überzeugt werden können, witter, wenn eine nicht-statische Funktion definiert wird, ohne eine Erklärung voranstellen (-Wmissing-prototypes).

    • Punkte für humorvolle Verwendung von "witter" (sprechen in die Länge, die auf einem trivialen Thema.) Würde ich abziehen für die häufige Missbrauch von "Wortschwall" (übermäßige wordiness) bedeutet "Sprache", aber in Anbetracht der text des C-standards habe ich beschlossen, es zu nehmen als mehr, subtil und sehr zielorientiert humor.
    InformationsquelleAutor Jonathan Leffler
  2. 15

    Einen Prototyp ist eine Funktion, die Deklaration legt fest, dass die Typen der Parameter der Funktion.

    Prä-ANSI-C (Sprache beschrieben durch die 1978 erste Auflage von Kernighan & Ritchie, "The C Programming Language") keinen Prototypen; es war nicht möglich, für eine Funktion Erklärung zu beschreiben, die Anzahl oder Typen der Parameter. Es war bis an den Aufrufer übergeben werden, die richtige Anzahl und Typ der Argumente.

    ANSI-C eingeführt, die "Prototypen", Erklärungen, die angeben, dass die Typen der Parameter (ein feature entlehnt aus früh, C++).

    Als von C89/C90 (ANSI-und ISO-Normen beschreiben die gleiche Sprache), es ist legal, eine Funktion aufzurufen, ohne sichtbare Erklärung; eine implizite Deklaration vorgesehen ist. Wenn die implizite Deklaration ist nicht kompatibel mit der tatsächlichen definition (sagen wir, ruft sqrt("foo"), dann ist das Verhalten undefiniert. Weder das implizite Deklaration noch eine nicht-Prototyp-Deklaration, die kompatibel sein können mit einer variadischen Funktion, so dass jeder Aufruf einer Variable Funktion (wie printf oder scanf) muss eine sichtbare Prototyp.

    C99 sank die implizite Deklarationen. Jeder Aufruf einer Funktion ohne sichtbare Erklärung ist eine constraint-Verletzung, die eine compiler-Diagnose. Aber diese Erklärung ist noch nicht erforderlich zu sein, ein Prototyp, es kann sein, ein old-style-Deklaration nicht angeben, parameter-Typen.

    C11 gemacht keine signifikanten Veränderungen in diesem Bereich.

    So, ja, wie der 2011 ISO-C-standard, old-style-Funktionsdeklarationen und-Definitionen (die "veraltete" seit 1989) sind noch erlaubt in konformen code.

    Für alle Versionen von C geht auf das Jahr 1989 zurück, als eine Frage des Stils, es gibt sehr wenig Grund, nicht zu verwenden, Prototypen für alle Funktionen. Old-style-Deklarationen und Definitionen sind gehalten, nur um zu vermeiden, brechen alte code.

    • Bestimmte Semantik erreicht werden kann, mit old-style-Deklarationen, die nicht erreichbar sein, anhand von Prototypen. Zum Beispiel, eine Funktion, die manchmal macht Gebrauch von seinen Parametern kann legitim sein, ohne Argumente aufgerufen, wenn es weiß, [vielleicht auf der Grundlage einer globalen oder statischen variable], dass es nicht prüft jeden seiner Parameter. Wenn eine API erfordert solche Fähigkeiten, kann es nicht möglich sein zu Programmieren, die mit new-style-Prototypen.
    • Falsch. Wenn eine nicht-Variable Funktion, die im definition erklärt, sagen wir, 2 Parameter, dann ein Anruf, der nicht pass genau 2 Argumente, die für den entsprechenden Typ(s) ist undefiniert Verhalten. Die Verwendung einer nicht-Prototyp-Deklaration nur verhindert, dass der compiler von der Diagnose des Fehlers.
    • Ob oder nicht-Implementierungen sind erforderlich um Anrufern zu ermöglichen, übergeben unterschiedliche Mengen von Argumenten an Funktionen, die nicht explizit deklarierte Variable, gibt es sicherlich gab-Implementierungen, die dokumentierten Verhalten in solchen Fällen, als auch APIs, die das ausnutzen. Zum Beispiel, eine ladbare Bibliothek, die verwendet einen Einstiegspunkt für viele Funktionen, und verwendet das erste argument Sie die Funktion aufgerufen werden. Der C-Standard sagt nichts darüber aus, wie ladbare Bibliotheken funktionieren sollte, aber wenn eine Implementierung für eine Plattform unterstützt ladbare Bibliotheken mit solch einem Modell...
    • ...in den Tagen vor dem Standard, alle zukünftigen Implementationen für, die Plattform, die erforderlich waren, um zu unterstützen, dass bereits vorhandene code würde gezwungen werden, die Unterstützung variadic Anrufe, ob oder nicht die Standard erfordern würde Ihnen.
    • Der standard ganz explizit nicht unterstützt was Sie reden. N1570 6.5.2.2 Absatz 6: "Wenn die Zahl der Argumente ist nicht gleich der Anzahl der Parameter, das Verhalten ist undefiniert." Die bereits vorhandenen code, den Sie sprechen, das ist genau der Grund, warum <stdarg.h> und explizite variadischen Funktionen eingeführt wurden. Ein Beispiel von dem, was Sie sprechen, das ist der POSIX - open() Funktion, die traditionell dauert Sie 2 oder 3 Argumente; POSIX gibt es so eine Variable Funktion. Die Frage ist, C89/C90 und C99, die vorher nicht-ANSI-C.
    • RItchie (1974) compiler definiert Verhalten von variadischen Funktionen hatte, wie viele andere Compiler während der nächsten 15 Jahre, ohne jegliche Voraussetzung, dass die Erklärungen oder Definitionen angeben, dass die Funktionen waren variadic. Während ein solches Verhalten kann nicht auf die Unterstützung durch alle vor-Standard-Implementierungen, die ich gesehen habe keine Anzeichen dafür, dass der Standard wurde soll abschrecken-Compiler von der weiteren Unterstützung eine solche Semantik auf Plattformen, auf denen Sie unterstützt worden wäre zuvor.
    • Wenn du gehst zu Anwalt horrend non-portable-Praktiken wie diese, zumindest machen es sehr klar, dass Sie nicht tragbar ist und Sie die Annahmen basierten auf einem 42 Jahre alten Dokument, das abgelöst wurde mehrere Male. Vorbei die falsche Anzahl von Argumenten an eine Funktion ist nicht tragbar, und ist nicht gängige Praxis.
    • Ich würde nicht empfehlen, dass jemand die Entwicklung einer API erfordern die Verwendung von solchen Techniken, aber die Systeme, die ich gesehen habe über die Jahre, die dokumentieren, dass Sie Ihrer Berufung Konventionen konsequent ausgefallen calling-Konventionen, die sind robust, um überschüssige Argumente oder die Unterlassung von ungenutzten Argumente. Der Standard würde ermöglichen-Implementierungen verwenden andere Konventionen, wo das nicht funktionieren würde, und einige Systeme, die ich verwendet habe, haben Sie Möglichkeiten zu beschäftigen, wie Konventionen, aber ich glaube nicht, dass würde qualifizieren Sie sich als "horrend nicht tragbar im Vergleich mit der code geht davon aus, dass..
    • ...dass es sicher zu multiplizieren, 1000 durch 1000 ohne ein-suffix entweder-Wert.
    • Kommentare gemeint sind, zu klären. Dies ist einer irrelevanten Tangente.
    • kennen Sie eine Plattform oder C11 Implementierung, in denen ein ansonsten Gültiger Aufruf printf() scheitert an einer fehlenden Prototyp? In anderen Worten, was bedeutet "muss sichtbar Prototyp" bedeuten? (int main(void){int i = 1; printf("%d", i); })
    • Ja, gcc -std=c11 -pedantic-errors.
    • ist das alles? Wenn Sie nicht konvertieren Sie eine compiler-Warnung in eine Fehlermeldung, dann gibt es andere Effekte?
    • Vielleicht? So weit als C angeht, ist es eine constraint-Verletzung, die eine Diagnose. Der C-standard egal ist, ob die Diagnose ist eine nicht-fatale Warnung oder eine fatal error Meldung. Andere als die geforderte Handhabung der #error Richtlinie, das ist so nah wie die C-standard bekommt, um zu sagen, etwas ist illegal. Wenn ein compiler nicht ab das Programm, dessen Verhalten wird nicht durch eine Norm definiert. Ihre Frage ist über das Verhalten von einem bestimmten compiler. Wenn Sie neugierig sind, könnten Sie die post eine neue Frage (obwohl der beste Rat ist, einfach "Mach das nicht.")
    • Wenn Sie eine declaration ist das nicht ein Prototyp, wie int printf();, das Verhalten ist undefiniert, aber keine Diagnose erforderlich ist. Also nicht So tun, dass entweder.

    InformationsquelleAutor Keith Thompson
  3. 13

    Nein, Funktionen müssen nicht immer ein Prototyp. Die einzige Voraussetzung ist, dass eine Funktion sein, die sich "erklärt", bevor Sie es verwenden. Es gibt zwei Möglichkeiten zum deklarieren einer Funktion: schreiben eines Prototyps, oder schreiben Sie selbst die Funktion (genannt "definition.") Eine definition ist immer auch eine Deklaration, aber nicht alle Deklarationen sind Definitionen.

    • In C99 sind Sie richtig. In C89/C90, die Sie nicht brauchen, um pre-deklarieren eine Funktion; es wäre implizit deklariert als Funktion, die Undefinierte Liste von Argumenten und Rückgabe int, indem Sie einfach als eine Funktion benutzt.
    • Diese Unterscheidung zwischen C99 und pre-C99-standards können erheblich sein, da sich in diesem comp.lang.c FAQ-Frage: c-faq.com/malloc/mallocnocast.html
    • Gute Antwort, auch wenn Sie vielleicht beachten Sie, dass einige Compiler, welche auftreten, wird ein Anruf an eine nicht deklarierte Funktion würde davon ausgehen, es war ein int Funktion, deren Argumente genau aufeinander abgestimmt, was war mit dem Aufruf übergeben, vorausgesetzt, die standard-Aktionen. Solche Compiler würde in der Regel geben einen Fehler aus, wenn eine Erklärung fand sich in der selben compilation unit, der im Widerspruch zu der, abgeleitet wurde. Wenn keine Erklärung gefunden wurde, und die argument-Typen nicht richtig (verglichen mit einer separat kompilierten Funktions-definition), das problem möglicherweise oder möglicherweise nicht erkannt werden zur link-Zeit.
    • Eine Deklaration "int foo();" ist nicht ein Prototyp, aber würde ausreichen, dass der code zum aufrufen der "foo" mit beliebig vielen Parametern, vorausgesetzt, dass "foo" definiert wird, irgendwo mit der "alten" Stil, und vorausgesetzt, dass es nie versucht, mehr Argumente als übergeben werden.
    • Sorry, ich antwortete nicht auf diesen Kommentar früher. Das ist falsch. Wenn foo wird aufgerufen mit Parameter inkonsistent mit der definition, die das Verhalten undefiniert. Zum Beispiel, wenn foo definiert ist, mit 2 int Parameter, der Aufruf mit 3 foo Parameter hat Undefiniertes Verhalten. Was auch immer Sie versuchen zu tun, diese nicht-portable hack, es gibt eine bessere und mehr Tragbarer Art und Weise, es zu tun.
    • Die am häufigsten verwendeten calling-Konventionen, wenn Sie den Standard geschrieben wurde, wurden ausdrücklich entwickelt, um erlauben eine solche Nutzung. Vor C immer beliebter, die normalen calling-Konventionen, die auf dem Macintosh und PC-Plattformen nicht erlauben, eine solche Nutzung, aber die Leute die Projektierung C-Compiler für diese Plattformen entschieden, um zu verwenden, Aufrufkonventionen, die Sie unterstützen könnte, anstatt mit den Plattformen " normalen Konventionen. Der Standard ist nicht erfordern, die Implementierungen unterstützen eine solche Nutzung, aber die Leute schreiben von Mac-und PC-Compiler schien zu denken, Qualität Implementierungen sollten dies tun sowieso.

    InformationsquelleAutor
  4. 1

    Ja, jede Funktion muss ein Prototyp, aber das Prototyp erscheinen kann entweder in einer gesonderten Erklärung oder als Teil der Funktionsdefinition. Funktionsdefinitionen geschrieben in C89 und bis natürlich Prototypen, aber wenn Sie schreiben Dinge, die in den klassischen K&R Stil, also:

    main (argc, argv)

  int argc;
  char **argv;

{
  ...
}

    dann die definition der Funktion hat keinen Prototyp. Wenn Sie schreiben, ANSI C (C89) - Stil, also:

    main (int argc, char **argv) { ... }

    dann die definition einer Funktion hat eine prototype.

    • K&R Funktionsdefinitionen sind immer noch legal in C89 (obwohl nicht empfohlen) , so dass die Aussage "jede Funktion muss ein Prototyp" ist nicht wahr.
    • Diese Antwort widerspricht sich selbst, aber es ist nützlich, präsentieren die K&R C-Stil zu definieren Funktion Argumente in der Funktionsdefinition. Man hofft Sie nie zu sehen, wie code mehr, aber manchmal tun wir zu tun haben einige code-Archäologie!
    • Es kann nützlich sein, aber es ist sachlich falsch.
    • Stimmt, und das deutlich ablenkt von seiner Nützlichkeit. Ich hätte bis-gestimmt, sonst.
    InformationsquelleAutor Norman Ramsey
  5. 1

    Einen netten Tipp beim schreiben von neuen Funktionen, um Ihnen zu schreiben upside-down mit main auf dem Boden, so dass, wenn Sie Ihre Meinung ändern über die Funktion die Argumente oder return-Typ, den Sie nicht lösen können, den Prototyp zu. Ständig zur Festsetzung von Prototypen, und den Umgang mit allen compiler-Warnungen, wenn Sie veraltet sind wirklich mühsam.

    Sobald Sie Ihre Funktionen arbeiten reibungslos zusammen, um den code auf einem gut namens Modul und setzen Sie die Prototypen ein .h-Datei mit dem gleichen Namen. Es spart schweren Zeit. Die größte Produktivität Hilfe, die ich gefunden habe in 5 Jahren.

    InformationsquelleAutor
  6. 0

    Meinem besten wissen (in ANSI-C89/ISO-C90), Nein. Ich bin nicht sicher C99; allerdings würde ich erwarten, dass die gleichen.

    Persönliche Anmerkung: ich Schreibe nur Funktionsprototypen, wenn...

    1. Ich muss (wenn A() ruft B() und B() ruft A()), oder
    2. Ich bin exportieren-Funktion; ansonsten, es fühlt sich überflüssig.
    • Ein Prototyp ist eine Funktion, die Deklaration legt fest, dass die Typen der Parameter. Ich muss nicht eine gesonderte Erklärung; es kann ein Teil der Funktionsdefinition. Zum Beispiel, diese definition: void func(int n) { /* ... */ } umfasst ein Prototyp.
    • Richtig, aber ich nehme an, er meinte "ich Schreibe nur eigene Funktion, Prototypen, wenn ..." Das ist ziemlich gängige Praxis. Es ist auch eine gute Praxis, um alle Funktionen statisch, es sei denn, wir Prototypen, Sie in eine header-Datei. Gott sei Dank, dass der compiler die Warnung für den Aufruf von Funktionen ohne Prototypen! Das entschärft die häufigste Ursache von Fehlern in C-code, wie diejenigen von uns, codiert wieder in den 80er Jahren gut kennen.
    • Die mag ich nicht machen implizite Annahmen über das, was die Leute meinen. Du bist Deutung ist wahrscheinlich richtig, aber die Formulierung ist auch im Einklang mit old-style-Deklarationen und-Definitionen in den meisten Fällen, und mit dem Prototypen in den Fällen aufgeführt.
    InformationsquelleAutor
Schreibe einen Kommentar