Sind STDIN_FILENO und STDOUT_FILENO Lesen nur in c?

fd = open("/dev/null", O_RDWR);
if (fd == -1) {
    ngx_log_error(NGX_LOG_EMERG, log, ngx_errno,
                  "open(\"/dev/null\") failed");
    return NGX_ERROR;
}

if (dup2(fd, STDIN_FILENO) == -1) {
    ngx_log_error(NGX_LOG_EMERG, log, ngx_errno, "dup2(STDIN) failed");
    return NGX_ERROR;
}

if (dup2(fd, STDOUT_FILENO) == -1) {
    ngx_log_error(NGX_LOG_EMERG, log, ngx_errno, "dup2(STDOUT) failed");
    return NGX_ERROR;
}


if (fd > STDERR_FILENO) {
    if (close(fd) == -1) {
        ngx_log_error(NGX_LOG_EMERG, log, ngx_errno, "close() failed");
        return NGX_ERROR;
    }
}

man sagt mir, dass dup2() makes newfd be the copy of oldfd, closing newfd first if necessary.:

int dup2(int oldfd, int newfd);

Aber nicht STDIN_FILENO und STDOUT_FILENO nur Lesen?

Dump of assembler code for function dup2:
0x00000037aa4c6ac0 <dup2+0>:    mov    $0x21,%eax
0x00000037aa4c6ac5 <dup2+5>:    syscall 
0x00000037aa4c6ac7 <dup2+7>:    cmp    $0xfffffffffffff001,%rax
0x00000037aa4c6acd <dup2+13>:   jae    0x37aa4c6ad0 <dup2+16>
0x00000037aa4c6acf <dup2+15>:   retq   
0x00000037aa4c6ad0 <dup2+16>:   mov    0x28a4d1(%rip),%rcx        # 0x37aa750fa8 <free+3356736>
0x00000037aa4c6ad7 <dup2+23>:   xor    %edx,%edx
0x00000037aa4c6ad9 <dup2+25>:   sub    %rax,%rdx
0x00000037aa4c6adc <dup2+28>:   mov    %edx,%fs:(%rcx)
0x00000037aa4c6adf <dup2+31>:   or     $0xffffffffffffffff,%rax
0x00000037aa4c6ae3 <dup2+35>:   jmp    0x37aa4c6acf <dup2+15>

Oder dup2 nicht ändern newfd überhaupt?

InformationsquelleAutor cpuer | 2011-06-01

c dup2 file-descriptor unix

3

Den Konstanten, die sich (auf POSIX, STDIN_FILENO ist 0 und STDOUT_FILENO ist 1) sind in der Tat nur gelesen, sondern die Datei-Deskriptoren, die Sie charakterisieren, geschlossen werden kann, und etwas anderes eröffnet an Ihrer Stelle; Sie sind nur gewöhnliche Datei-Deskriptoren (in der Regel mit einer Flagge gesetzt, so dass Sie offen bleiben, auf eine execve() system call).

Die Sache, die sich ändert, ist die Tabelle der Dateideskriptoren, die für den Prozess befindet sich in der OS-kernel. Sehen, dass syscall Anleitung? Das ist wirklich wichtig hier; das ist die Falle, aus der Sie Ihren Prozess in dem OS.
- Kerle,was bedeutet die Letzte Bedingung if (fd > STDERR_FILENO) vor close(fd) bedeuten?
- Es testet (und anschließend geschlossen wird) die den Datei-descriptor, wenn Sie nicht von stdin, stdout und stderr. POSIX-Systemen haben STDERR_FILENO als 2, und alle anderen FDs sind "kleine" ganze zahlen, die größer sind als das.
- Fellows ,aber ist es notwendig? fd = open("/dev/null", O_RDWR); hier fd nie eines von stdin,stdout und stderr,richtig?
- Richtig. Das ist, warum Sie verwenden dup2() zu replizieren, die FD aus open() als Deskriptor, die Sie wollen.
- Fellows ,das ist, warum ich sagen, der Zustand if (fd > STDERR_FILENO) vor close(fd) ist sinnlos:)
- Harmlos, obwohl (es sei denn, du port der code für Windows, aber in diesem Fall würden Sie nicht tun, das Programm auf diese Weise ohnehin; daemonizing ist eine POSIX-Konzept), so ist es nicht Wert, sich Gedanken über. BTW, ist der code kümmern umleiten von stderr zu?
- dies ist ein Teil des Codes des Nginx web-Servers: lxr.evanmiller.org/http/source/os/unix/ngx_daemon.c. Seltsam, stderr-Umleitung ist umgeben von einem #if 0.
InformationsquelleAutor Donal Fellows
3

Dies ist der Letzte Teil der daemonizing und beinhaltet umleiten stdout und stdin zu /dev/null weil Sie nicht gehen, um später verwendet werden.

Daemons, normalerweise schreiben auf log-Dateien, die nicht auf die standard-Ausgabe.

Unter Berufung auf dieser Artikel:
Sobald es läuft ein daemon, der nicht Lesen oder schreiben der terminal, von dem es gestartet wurde. Der einfachste und effektivste Weg, um dies sicherzustellen, ist die zum schließen der Datei die entsprechenden Deskriptoren zu stdin, stdout und stderr. Diese sollten dann wieder aufgenommen werden, entweder nach /dev/null, oder, wenn bevorzugt an einen anderen Ort. Es gibt zwei Gründe, für die Sie nicht verließen geschlossen:
- um zu verhindern, dass code, bezieht sich auf diese Datei-Deskriptoren, die aus dem scheitern, und
- um zu verhindern, dass die Deskriptoren, die von der Wiederverwendung für andere Zwecke.
- Buyukliev,aber was ist der Punkt,auch wenn Sie noch wright auf stdin/stdout,wir können es nicht sehen ,richtig?
- Wenn Sie schreiben, um Ihre alten stdout, Sie blockieren kann. Wenn Sie Lesen Ihre Standardeingabe, Sie werden - block, weil der Prozess nicht die Vordergrund-Prozess.
- Schreiben /dev/null ist ein no-op, während des Schreibens auf stdout erfordert mehr Arbeit und blockieren kann (obwohl die Ausgabe nicht sichtbar, da der Prozess wurde getrennt von dem terminal).
- Buyukliev, ich kann verstehen, dass Lesen von stdin blockiert,aber warum wird Sie blockieren, wenn Sie schreiben, um Ihre alten stdout?
- gut, wo ist die alte stdout ? Es könnte eine Konsole, wo der daemon gestartet wurde, vielleicht ist die system-Konsole, wenn es gestartet wurde, während des Bootvorgangs. Vielleicht ein ssh-terminal, wenn jemand fing es über eine ssh-Sitzung. Oder vielleicht ein script umgeleitet woanders. Oder vielleicht hat jemand schon umgeleitet nach /dev/null. Schreiben Sie eine Konsole/terminal zu langsam ist, stellen Sie sich das schreiben auf stdout, wo stdout wird eine ssh-Sitzung, die ist jetzt geschlossen. Der Punkt ist, Sie wissen nicht, wo stdout wird, also die sichere Wette für einen Dämon ist es, leiten es um, dass irgendwo keine Probleme.
- könnte nicht besser sein, sagte.
InformationsquelleAutor Blagovest Buyukliev
0

Schließen von stdin und stdout funktioniert einwandfrei. Obwohl, wenn Sie dies tun, kann nicht aus Ihnen Lesen mehr-und haben die dup()'d Deskriptoren.
- was wird passieren, wenn man schreibt, um ein fd das ist bereits geschlossen?
- Nichts, mit write(STDOUT_FILENO, ...) oder printf() produziert keine Ausgabe, wenn Sie in der Nähe STDOUT_FILENO.
InformationsquelleAutor cmende

Schreibe einen Kommentar

Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.