singleton und öffentliche statische variable in Java

Habe ich 2 Optionen:

  1. Singleton-Muster

    class Singleton{
    private static Singleton singleton = null;

    public static synchronized Singleton getInstance(){
        if(singleton  == null){
            singleton = new Singleton();
        }
        return singleton;
    }
}

  2. mit einem static final Feld

    private static final Singleton singleton = new Singleton();

public static Singleton getSingleton() {
    return singleton;
}

Was ist der Unterschied? (Single-Threaded oder multithreaded)

Updates: ich bin mir bewusst, Bill Pugh oder enum Methode.
Ich bin nicht auf der Suche nach dem richtigen Weg, aber ich habe nur 1. Gibt es eigentlich einen Unterschied b/w 1 oder 2?

  • Nachdem Ihre aktualisierte Frage keinen Unterschied.
  • diese Frage ist nichts mit singleton. Sie Fragen über den Zugriff auf ein statisches Feld von synchronisiert/nicht synchronisiert Kontext. edit-tags bitte.
  • Bin ich anderer Meinung als die erste option zu sperren, jeden thread, der versucht, um die Instanz und ist daher etwas weniger performant.
  • seine nicht gute Praxis zu verwenden synchronized eine alle Ihre Methode. synchronized die Umsetzung ist sehr teuer. Ich veröffentlichte unter anderem eine bessere Art und Weise zu verwenden Singleton-für multithreading
InformationsquelleAutor Achow | 2012-12-05
  1. 10

    Der Hauptunterschied ist, dass mit der ersten option wird die singleton wird nur initialisiert werden, wenn getInstance genannt wird, in der Erwägung, dass die zweite option, es wird initialisiert, sobald der enthaltenden Klasse geladen wird.

    Einen Dritten (bevorzugt) - option, die ist faul und thread-sicher ist die Verwendung einer enum:

    public enum Singleton {
    INSTANCE;
}
    • Mein Fehler ,irgendwie verpasst. Aktualisiert haben die Frage jetzt. Ich bin mir auch bewusst das ENUM singleton-Instanz, wollte nur wissen den Unterschied.b.w die 2, aber trotzdem danke!
    InformationsquelleAutor assylias
  2. 2

    Einen Unterschied gibt es allerdings:

    Lösung 1 ist eine lazy-Initialisierung der singleton-Instanz erzeugt, auf den ersten aufrufen von getInstance

    Lösung 2 ist ein begierig Initialisierung der singleton-Instanz wird erstellt, wenn die Klasse loades

    Beide sind thread-sicher, ruft die zweite multi-threaded ist ein wenig irreführend

    • Gut, habe ich nicht setzen Sie in der multi-threaded-bit.Es bearbeitet wurde..:P
    InformationsquelleAutor Aviram Segal
  3. 2

    Dem 1. Lösungen zu sein scheint fauler, aber eigentlich nicht.

    Einer Klasse initialisiert wird, wenn eine statische Methode/Feld über für die 1. Zeit.

    Ist es wahrscheinlich, dass getInstance() ist der einzige öffentlich zugängliche statische Methode/Feld der Klasse. Das ist der Sinn von singleton.

    Dann wird die Klasse initialisiert wird, wenn jemand anruft getInstance() zum 1. mal. Das bedeutet, dass die beiden Lösungen sind im wesentlichen die gleichen in der Faulheit.

    Natürlich die 2. - Lösungen sieht besser und besser.

    • Faul sein, wird keine Instanz von Singleton erstellt wird, bis getInstance() wird explizit aufgerufen. Die Klasse wird natürlich geladen, beide Male. Oder bin ich etwas fehlt?
    • in der 2. Lösung, die Instanz wird nur dann erstellt, wenn die Klasse initialisiert wird; die Klasse ist nur initialisiert, wenn eine statische Methode/Feld zugegriffen wird, d.h., wenn getInstance() aufgerufen wird.
    InformationsquelleAutor irreputable
  4. 1

    So, mit dem update beide oben genannten Optionen sind thread-sicher. Aber die synchronized - option erfordert, dass jeder thread, der nennt instance diese Sperre erwerben und dadurch die Leistung reduziert, wenn dies eine Menge getan. Auch mit synchronized im level Methode das potential hat, die Frage der Verwendung eines öffentlich zugänglichen Sperre (die Klasse selbst), dass deshalb, wenn einige thread, erwirbt diese Sperre (was es könnte), könnten Sie am Ende mit deadlock. Die static final option ist schneller, aber nicht die verzögerte Initialisierung des Singletons (das könnte nicht ein Problem sein, je nach system).

    Andere option, mit der thread-safe, lazy init des Singleton ist wie folgt:

     public class MySingleton{
      private static class Builder{
          private static final MySingleton instance = new MySingleton();
      }

      public static MySingleton instance(){
           return Builder.intance;
      }
 }

    Dies funktioniert, da die statische innere Klasse ist garantiert initialisiert werden, bevor Sie jede Methode in der übergeordneten Klasse ausgeführt wird.

    • -1 Wähler, Pflege zu klären Argumentation?
    • Ich Las die Antwort, und es hat nicht das problem, dachte ich es hatte. Sorry bout that. 🙂 Entfernt, mein -1. Die Antwort sieht ein bisschen wie Wort-Salat auf mich, aber...und nur kaum berührt, auf der Reale Unterschied (lazy vs. eager initialization). Sie erwähnen, Leistung und sperren, aber Sie sind nicht der wesentliche Unterschied.
    InformationsquelleAutor John B
  5. -1

    Singleton-Implementierung in Java (wenn Sie wirklich wollen, dass) durchgeführt werden können, in eine elegantere Möglichkeit, als die Sie beschrieben für beide eager und lazy initialization. Überprüfen Sie der enum-Weg beschrieben von Joshua Bloch und die SingletonHolder Lösung vorgeschlagen von Bill Pugh bzw.

    Wikipedia-Artikel ist auch ein guter start für das Verständnis der Muster und nicht die Antwort auf Ihre Frage.

    • Nicht die Frage beantworten. Wenn Sie möchten, schlage einen besseren Weg, das ist gut...aber zumindest die Antwort auf die Frage zu, während Sie das tun.
    • Ja, du hast Recht...
    InformationsquelleAutor Costi Ciudatu
Schreibe einen Kommentar