So ermitteln Sie, ob ein Array alle Elemente eines anderen Arrays enthält

Gegeben:

a1 = [5, 1, 6, 14, 2, 8]

Ich möchte feststellen, ob es enthält alle Elemente von:

a2 = [2, 6, 15]

In diesem Fall das Ergebnis ist false.

Gibt es built-in Ruby/Rails-Methoden zu identifizieren, wie die array-Integration?

Eine Möglichkeit dies umzusetzen ist:

a2.index{ |x| !a1.include?(x) }.nil?

Ist es besser, lesbarer Weise?

Kommentar zu dem Problem
Die akzeptierten Antworten (array-Subtraktion) ist die Schnellste Lösung. Ich Benchmark alle hier: gist.github.com/bbugh/cbbde8b48cbb16286044f6893e1f2e5f Kommentarautor: brainbag

InformationsquelleAutor der Frage Misha Moroshko | 2011-09-12

  1. 253
    a = [5, 1, 6, 14, 2, 8]
b = [2, 6, 15]

a - b
=> [5, 1, 14, 8]

b - a
=> [15]

(b - a).empty?
=> false

    InformationsquelleAutor der Antwort Geo

  2. 61

    Vielleicht ist dies einfacher zu Lesen ist:

    a2.all? { |e| a1.include?(e) }

    Können Sie auch verwenden, array Kreuzung:

    (a1 & a2).size == a1.size

    Beachten Sie, dass size verwendet wird, ist hier nur der Geschwindigkeit, Sie kann aber auch (langsamer):

    (a1 & a2) == a1

    Aber ich denke, die ersten mehr lesbar. Diese 3 sind plain ruby (kein rails).

    InformationsquelleAutor der Antwort Pablo Fernandez

  3. 47

    Erreicht werden kann dies durch tun

    (a2 & a1) == a2

    Dieser erzeugt die Schnittmenge der beiden arrays, die Rückkehr der alle Elemente aus a2 die auch in a1. Wenn das Ergebnis ist das gleiche wie a2 können Sie sicher sein, Sie haben alle Elemente enthalten, die in a1.

    Dieser Ansatz funktioniert nur, wenn alle Elemente in a2 sind Verschieden von einander in den ersten Platz. Wenn es verdoppelt sich dieser Ansatz schlägt fehl. Der von Tempi noch dann funktioniert, so dass ich voll und ganz empfehlen, der seinen Ansatz (auch es wahrscheinlich schneller).

    InformationsquelleAutor der Antwort Holger Just

  4. 9

    Wenn es keine doppelten Elemente, oder Sie kümmern sich nicht um Sie, dann können Sie die Set Klasse:

    a1 = Set.new [5, 1, 6, 14, 2, 8]
a2 = Set.new [2, 6, 15]
a1.subset?(a2)
=> false

    Hinter die kulissen dieser verwendet

    all? { |o| set.include?(o) }

    InformationsquelleAutor der Antwort Confusion

  5. 0

    Je nachdem, wie groß deine arrays sind, könnten Sie erwägen, einen effizienten Algorithmus, O(n log n)

    def equal_a(a1, a2)
  a1sorted = a1.sort
  a2sorted = a2.sort
  return false if a1.length != a2.length
  0.upto(a1.length - 1) do 
    |i| return false if a1sorted[i] != a2sorted[i]
  end
end

    Sortieren Kosten O(n log n) und prüfen jedes paar kostet O(n) somit ist dieser Algorithmus O(n log n). Die anderen algorithmen nicht schneller (asymptotisch) mit unsortierten arrays.

    InformationsquelleAutor der Antwort ayckoster

  6. 0

    Können Sie monkey-patch die Array-Klasse:

    class Array
    def contains_all?(ary)
        ary.uniq.all? { |x| count(x) >= ary.count(x) }
    end
end

    test

    irb(main):131:0> %w[a b c c].contains_all? %w[a b c]
=> true
irb(main):132:0> %w[a b c c].contains_all? %w[a b c c]
=> true
irb(main):133:0> %w[a b c c].contains_all? %w[a b c c c]
=> false
irb(main):134:0> %w[a b c c].contains_all? %w[a]
=> true
irb(main):135:0> %w[a b c c].contains_all? %w[x]
=> false
irb(main):136:0> %w[a b c c].contains_all? %w[]
=> true
irb(main):137:0> %w[a b c d].contains_all? %w[d c h]
=> false
irb(main):138:0> %w[a b c d].contains_all? %w[d b c]
=> true

    Natürlich die Methode kann geschrieben werden als standard-alone-Methode, z.B.

    def contains_all?(a,b)
    b.uniq.all? { |x| a.count(x) >= b.count(x) }
end

    und Sie können es aufrufen, wie

    contains_all?(%w[a b c c], %w[c c c])

    In der Tat, nach der Profilierung die folgende version ist viel schneller und der code wird kürzer.

    def contains_all?(a,b)
    b.all? { |x| a.count(x) >= b.count(x) }
end

    InformationsquelleAutor der Antwort Zack Xu

Schreibe einen Kommentar