So löschen Sie ein Objekt in einem Satz

In meinem C++ - Programm, erstelle ich Objekte in einer Funktion mit neuen. Diese Objekte sind eingefügt in eine Reihe. Wenn ich möchte, dass das entfernen von Objekten aus dem set, ich verwende einen iterator in einer for-Schleife. Wenn ich das Objekt entfernen aus dem set, die ich noch brauchen, um das Objekt zu löschen, um freien Speicher, richtig? Ich habe versucht mit löschen, aber dann bekomme ich eine Fehlermeldung, dass die Zeiger freigegeben wird nicht reserviert wurde. Also, wie kann dies gemacht werden?

Hier ist der code wo ich das Objekt erstellen und dann legen Sie es in den Satz 

set <myObject> myobjectlist;
myObject *myobject = new myObject;
myobjectlist.insert(*myobject);

In einer anderen Funktion, ich versuche so entfernen Sie ein Objekt aus der Menge, und seine Speicher frei:

    for (set<myObject>::iterator i = myobjectlist.begin(); i != myobjectlist.end(); i++)
if (i->myObjectID == myObjectID)
{
    myobjectlist.erase(*i);
    delete &i;
    break;
}

Dieser funktioniert ohne die "löschen" - Teil. Ich habe es, weil ich dachte, dass der Speicher aus dem Objekt nicht freigegeben wird.

InformationsquelleAutor node ninja | 2011-04-30
  1. 10

    Angenommen, Sie sind Aufruf der eingestellten erase() Methode, beachten Sie, dass dies ruft den Destruktor des Objekts für Sie. Nachdem Sie erase() Ihr Objekt, es wurde bereits deleted und damit Ihren zweiten Versuch manuell aufrufen, löschen, wird scheitern, wie sich der Zeiger nicht mehr zugeordnet.

    Referenz, siehe diese

    • Auf Basis seiner code-snippet, diese Aussage ist irreführend. Sein set speichert das Objekt als Wert, also was löschen ist die Destruktion ist nicht, was er mit new zugewiesen wurden.
    • Nein, denn er ist das löschen von Referenz, dies ist nicht der Fall. Sein set enthält eine Kopie seiner original-Objekts ist value, die dann gefunden. Der Wert wird gelöscht (und zerstört) aus dem Satz, und dann wird der iterator versucht, gelöscht werden -- das wird nicht funktionieren, da es nicht mehr Punkte, um einen gültigen block.
    • Seinen code nicht versucht zu löschen iterator, es versucht zu löschen, die Adresse der iterator (das ist immer noch eine gültige Adresse, nur nicht einer, der hält einen Zeiger auf etwas, das zugeordnet wurde, mit neuen). Aber das ist nicht der Punkt, der code wird Leck das ursprüngliche Objekt.
    • Es ist der Punkt, obwohl, können Sie nicht etwas löschen, wenn es nicht verliehen mit dem neuen. Das set löscht die Kopie, und versuchen, löschen Sie den iterator der Fehler wird geworfen
    • Das ist nicht der Punkt, der seine Frage, wie ich es gemacht habe. Auch wenn wir korrigiert hätte, wäre es immer noch ein Speicherleck. Ist das Ziel, um es zu starten, oder machen Sie es richtig?
    • Wenn ich zunächst die Frage beantwortet, es wurde kein code - alles vor dem "wie kann das geschehen?" - Frage. Damals, das war die Antwort, "Sie können nicht (oder sollte nicht)", gestützt auf die oben. Nun, dass es den code, ich Schätze, dass die Frage geändert haben könnte. Mein Ansatz wäre immer noch ein Speicherleck, aber laufen würde, das war es, was ich interpretiert die OP, wie ursprünglich gefragt.
    • Ah, macht Sinn.

    InformationsquelleAutor Ben Stott
  2. 3

    Ja, Sie brauchen, um Objekte zu löschen, die Sie erstellen. Jedoch, was ist in deinem Satz ist nicht unbedingt das, was Sie zugewiesen ist. Zum Beispiel, vielleicht Ihr set enthält Objekt-Werte (und nicht als Zeiger) und Ihrem zugeteilten Objekt ist durchgesickert, nach einfügen. Post code.

    Bearbeiten:
    Das war es dann. Ihr set nicht speichern Zeiger, es speichert Kopien der Objekte, die Sie zuordnen. Entfernen Sie die löschen-erase-Schleife und legen Sie das Objekt wie folgt:

    set <myObject> myobjectlist;
myobjectlist.insert(myObject());

    Alternativ einfach machen Ihre gesetzt werden set<myObject*>.

    Auch löschen dauert ein iterator - keine Notwendigkeit, deref es.

    • Wodurch diese Veränderungen bewirkt kompilieren Fehler in der for-Schleife. Wie soll es verändert werden?
    • Wenn Sie gespeichert, kopiert, dann vielleicht ist es nicht in Ordnung, verwenden Sie neues, wenn Sie das Objekt erstellen?
    • So oder so können Sie nicht löschen Sie dann ein element, das Sie haben erase()d. Die erase-Mitglied ruft den Destruktor des Objekts und löschen versucht, das gleiche zu tun!
    • Rechts - entfernen Sie die beiden neuen und das löschen.
    InformationsquelleAutor sean e
  3. 3

    Hier ist, was Sie wollen, vorausgesetzt, dass Sie brauchen, um mit new reservieren Sie diese Objekte:

      set <myObject*> myobjectlist;     
  myObject *myobject = new myObject;
  myobjectlist.insert(myobject); //insert the pointer, not the object

  for (set<myObject*>::iterator i = myobjectlist.begin(); i != myobjectlist.end(); i++) {
    if ((*i)->myObjectID == myObjectID) {
      myobjectlist.erase(i);
      delete *i;
      break;
    }
  }
    • löschen Sie nicht erhöhen Sie den iterator. In der Tat, löschen, nimmt dieser parameter durch den Wert, so dass Sie nicht haben, keine Auswirkungen auf Ihre iterator-Objekt auf alle.
    • Für Klarheit, aufrufen löschen verändern der Satz und somit zum erlöschen der iterator für die weitere Verwendung innerhalb des Satzes. Doch der iterator selbst bleibt unverändert und kann weiterhin verwendet werden, um den Zeiger auf das Objekt, das wurde einfach gelöscht.
    • meine Verwirrung beruhte auf der vs2010-Implementierung von erase - set::erase gibt void zurück, aber es ist implementiert über _Tree::löschen Sie die nicht zurückgeben inkrementiert den iterator
    InformationsquelleAutor hifier
  4. 2

    Falls Sie eine Liste von Zeigern, die Verwendung einer Liste von smart-Pointer.
    Verwenden Sie eine std algoritm finden Sie das richtige Element und löscht es aus der Liste. 

    #include <set>
#include <boost/shared_ptr.hpp>
#include <boost/bind.hpp>

using namespace boost;

typedef boost::shared_ptr<MyObject> t_object;
std::set<t_object> myObjectList;
myObjectList.insert(t_object(new MyObject));

std::set<t_object>::iterator item = std::find_if(
    myObjectList.begin(), 
    myObjectList.end(), 
    bind(&MyObject::myObjectID, _1)== myObjectID);
if(item!=myObjectList.end())
    myObjectList.erase(item);
    InformationsquelleAutor TimW
Schreibe einen Kommentar